El valor de los registros compartidos y replicados desde los primeros principios

Las «monedas digitales»no son necesarias para explicar la importancia de los registros distribuidos. En esta publicación, Richard Gendal Brown, de IBM, argumenta a favor de los registros compartidos replicados desde sus principios básicos.

Este documento pretende ser una "pieza educativa" dirigida a aquellos, particularmente en la industria Finanzas , que prefieren que las explicaciones de las nuevas tecnologías se basen en una descripción de un problema empresarial del mundo real en lugar de comenzar con una descripción de una supuesta solución.

Entonces, en este artículo no encontrarán ninguna mención a las monedas digitales, porque resulta que no las necesitan para derivar un argumento a favor de las tecnologías de contabilidad distribuida.

Comenzaremos con los sistemas bancarios.

Empiece por pensar ende hoySistemas bancarios. A continuación, utilizo un ejemplo de depósitos y pagos bancarios. Pero la misma lógica se aplica en todas partes, como explicaré más adelante.

Imaginemos un mundo con tres bancos:Banco A,Banco B y Banco Cy dos clientes,Cliente A y Cliente BCada banco utiliza sus propios sistemas informáticos para el KEEP de los saldos. Este es un mundo muy similar al actual.

Entonces Banco ALos sistemas registran los saldos deBanco Aclientes,Banco BLos sistemas registran los saldos deBanco Bclientes y así sucesivamente.

Quizás la imagen LOOKS a esto:

Dos observaciones inmediatas saltan a la vista:

• Primero, miraBancos A y B.Banco ALos sistemas de la empresa registran que se le debe un millón de libras.Banco B. Y Banco Bsistemas detambién registran este hecho: registran queBanco B debe1 millón de libras aBanco ADe esta forma, la misma información se registra dos veces mediante dos sistemas desarrollados, mantenidos y operados independientemente. En otros ámbitos, esta duplicación es mucho mayor y más costosa, como veremos más adelante.
• En segundo lugar, miraCliente ASe les debe dinero porBancos A y doy están sobregirados enBanco BDicho de otra manera,Bancos A y dodeber dinero aCliente A¿Quién registra este hecho?Bancos A y CDamos por sentado esta situación, pero nos parece muy extraño queCliente Atiene que confiarambosque el banco será bueno para el dineroy Que los registros del banco sean precisos. Eso parece un conflicto de intereses, si alguna vez lo hubo...

Así que tenemos dos fenómenos interesantes: los depositantes tienen que confiar en que sus bancos sean buenos para el dinero.yPara contabilizar las cosas correctamente. Y los propios bancos tienen que invertir mucho tiempo y dinero en desarrollar sistemas que hacen prácticamente lo mismo, y luego dedicar aún más tiempo y dinero a verificar conentre sípara asegurarse de que sus sistemas estén de acuerdo en hechos comunes.

Incluso en nuestro ejemplo simple, potencialmente hay siete entradas coincidentes separadas que deben verificarse.

Los "hechos" bancarios suelen registrarse por al menos dos entidades diferentes y se necesita un costoso proceso de conciliación para garantizar que la visión del mundo de cada parte sea la misma.

No se trata solo de depósitos bancarios. Los Mercados de valores y derivados siguen el mismo patrón.

Esta historia trata sobre depósitos bancarios. Peroexactamente lo mismoSe podría contar una historia sobre los sistemas de valores y los sistemas de derivados.

De hecho, en este último caso, el problema podría ser aún peor: no sólo tenemos que estar seguros de que todos están de acuerdo sobre quién ha hecho qué tratos con quién, sino que también tenemos que estar seguros de que sus sistemas están de acuerdo sobre las obligaciones resultantes que surgen; también tienen que estar de acuerdo sobre ellógica empresarial.

Piense en la cantidad de sistemas casi idénticos que existen en el panorama financiero, cada ONE con un funcionamiento ligeramente distinto y con resultados mínimamente distintos que deben investigarse y resolverse. Es extremadamente costoso.

Volviendo a la historia de la banca

Pero centrémonos por ahora en el ejemplo bancario.

Puedes hacer algo realmente interesante con los cinco libros con los que hemos estado trabajando. Puedes escribirlos de otra manera, con la misma información almacenada en un...solterotabla, en lugar de distribuirse en cinco tablas diferentes:

Los cinco libros contables separados de la izquierda se pueden escribir, de forma exactamente equivalente, como la tabla única de la derecha, y viceversa. Se puede derivar ONE del otro. La única diferencia es que la tabla de la derecha tiene una columna adicional para que podamos registrar tanto al emisor como al titular de un derecho.

En otras palabras, en lugar de tener una visión parcial del mundo que tiene cada banco, podríamos tener una única tabla que registretodo y lograr el mismo resultado.

Entonces ¿por qué no tener un único libro de contabilidad bancario para todo el mundo?

Esto plantea una pregunta interesante. Si es tan caro y complicado para cada banco gestionar su propio sistema, que contiene su propia visión limitada del mundo, y luego tener que comprobar que coincide con los otros sistemas donde los hechos se superponen, ¿por qué no pagar a alguien para que gestione un...soltero¿Un libro de contabilidad que todo el mundo acuerde que tendrá autoridad?

Al fin y al cabo, como hemos demostrado más arriba, cualquier banco que lo quisiera podría fácilmente derivar su propia visión del mundo de esta megatabla, de una manera completamente trivial.

Por supuesto, tendríamos que pensar en cómo mediar el acceso al libro de contabilidad (quién está autorizado a observar o actualizar qué registros), pero sabemos cómo hacerlo… y no es un problema imposible.

¿Estás loco?

Ahora bien, es tentador decir que tal cosa sería una locura: imaginen cuán poderosa sería la empresa que...corrióUn sistema así. ¡E imaginen las catastróficas consecuencias para el mundo si se produjera una falla del sistema!

Tal vez el sistema costoso y propenso a errores, pero fundamentalmente descentralizado y robusto (¿antifrágil?) que tenemos hoy sea un precio que valga la pena pagar.

Pero surge una pregunta interesante: ¿qué pasaría si hubiera una manera de lograr los beneficios de un sistema compartido globalmente pero sin tener que lidiar con la difícil cuestión política de cómo controlar a un operador todopoderoso o cómo lidiar con el riesgo de una interrupción de una pieza tan importante y central de infraestructura?

Quizás podamos lograrlo…

El libro de contabilidad compartido y replicado

Recuerde lo que logramos en el diagrama anterior: creamos una sola tabla que pudiera describir todosaldos bancarios y que era inherentemente compartido: diferentes actores tenían diferentes permisos para actualizar diferentes partes de él.

Pero la preocupación planteada en la sección anterior era que un libro de contabilidad global compartido estaría controlado por una única entidad poderosa y que este sistema centralizado podría representar un riesgo sistémico. Entonces, ¿podemos hacer dos ajustes al modelo?

• Primero¿Por qué no replicar el libro de contabilidad?masivamenteEntonces, en lugar de una copia, habría que tener muchas copias. Quizás una copia en cada banco. Así, ya no hay un solo punto de fallo. Tendríamos que preocuparnos por... cómo Esas copias se mantienen sincronizadas, por supuesto, así que esto no es una WIN inequívoca, pero tener copias en cada banco también podría facilitar la integración con la infraestructura existente. Quizás esto también facilitaría la adopción.
• En segundo lugar¿Por qué no hacer que quienes participan en el sistema —quizás solo los bancos o quizás también sus clientes— también sean corresponsables de mantenerlo y protegerlo? Al fin y al cabo, sabemos quiénes son los demás en este mundo, así que sabemos a quién castigar si hacen trampa. Así que reemplazamos una única entidad poderosa con un modelo dondetodosContribuye a la seguridad del sistema.

Si así fuera, la imagen podría verse así:

Si una única copia del libro de contabilidad global compartido no es deseable o supone un riesgo, entoncesreplicándoloTodos los participantes podían aprovechar al máximo ambos mundos. Ahora, el problema reside en mantener automáticamente la sincronización de los sistemas, en lugar de conciliarlos y solucionar las interrupciones manualmente.

La imagen de arriba LOOKS superficialmente a la que dibujé al principio del artículo. Pero hay una diferencia crucial. En esteEn este modelo, todos los participantes tienen una copia del libro mayor, pero solo tienen derecho a modificar las entradas que les corresponden. Por lo tanto, es...replicado y compartido.

Y por eso es que llamo a este concepto 'libro mayor replicado y compartidoCreo que esta redacción es mejor para evocar el modelo mental correcto que "libro mayor distribuido", por ejemplo.

Y dependiendo de si quieres modelar saldos, otros activos o inclusoacuerdosEntre las partes, hay startups trabajando en un proyecto. Escribí un artículo el año pasado que...Intentó darle sentido a los distintos actores que hay ahí fuera.– y muchos más han surgido desde entonces.

'Contratos inteligentes'

Merece la pena prestar especial atención a la idea de añadirlógica empresarial a este concepto: de modo que los "hechos" que se registran no sean sólo quién posee qué, sino acuerdos reales entre las partes.

Esto abre la intrigante posibilidad de los "contratos inteligentes": un mundo donde las contrapartes de los derivados acuerdan que una parte compartida decódigorepresenta el acuerdo que han hecho entre sí y lo ejecutan en el libro de contabilidad compartido y replicado, ¿eliminando quizás por completo la necesidad de construir, mantener, operar y conciliar sus propias plataformas de derivados patentadas?

¿Quizás incluso permitir que el código tome la custodia de los activos en el libro mayor, para administrar los flujos de efectivo y el margen automáticamente?

Preguntas pendientes

Debo subrayar que este enfoque plantea muchos interrogantes técnicos: no es una idea inequívocamente buena.

Por ejemplo, ¿sabemos que la Tecnología de replicación subyacente funciona como se describe? ¿Bajo todos los escenarios de amenaza plausibles? ¿Cómo podemos estar seguros de que un banco (o cliente) no pueda ver (o modificar) la información de otro? ¿Cuántos datos almacenaría un sistema de este tipo? ¿Sería escalable? ¿Es...en realidad¿Es una buena idea modelar acuerdos legales en código en lugar de en inglés?

Conclusión

Parece haber múltiples ejemplos de sistemas duplicados a un costo costoso en múltiples áreas del sistema bancario.

La idea de unacompartidoEl libro mayor es prometedor, conreplicaciónLos participantes lo consideran un mecanismo para reducir el riesgo y mutualizar su funcionamiento. Sin embargo, es necesario comprobar si este argumento se sostiene en la práctica. Por lo tanto, preveo que habrá cada vez más experimentación por parte de los bancos y otros actores en los próximos meses y años.

Nota del autor: Para evitar dudas, en el artículo anterior, fuino Hablando de Bitcoin : esta publicación trata sobre el dominio que a veces llamo el mundo no "similar a Bitcoin", como se define en esta publicación.

Esta publicación apareció originalmente enEl blog de RichardSe ha vuelto a publicar aquí con permiso.

Imagen de libro mayorvía Shutterstock