Compartir este artículo

Roger Ver y OKCoin en guerra por el nombre de dominio .com de Bitcoin

Dos de los nombres más importantes de Bitcoin, Roger Ver y el exchange OKCoin, están involucrados en una disputa por el dominio .com de Bitcoin, en medio de acusaciones sobre contratos.

bitcoin computer

ONE de los nombres de dominio relacionados con Bitcoin más reconocibles está en el centro de una disputa entre la plataforma de intercambio de Bitcoin china OKCoin y el empresario de Bitcoin Roger Ver.

El problema surge de la gestión del dominio Bitcoin, después de que ambas partes firmaran un acuerdo de cinco años el pasado diciembre para controlar la propiedad. Según el acuerdo, OKCoin rediseñaría el sitio y pagaría a Ver un porcentaje de los ingresos generados mensualmente, con un mínimo de 10 000 $ al mes.

STORY CONTINUES BELOW
No te pierdas otra historia.Suscríbete al boletín de Crypto Daybook Americas hoy. Ver Todos Los Boletines

Los últimos acontecimientos, que han visto a Ver acusar a OKCoin de fabricar documentos legales y al exchange a su vez alegar que Ver está tratando intencionalmente de manchar su nombre, llegan después de meses de un intercambio cada vez más antagónico sobre la dirección del sitio y los planes publicitarios que se suponía que impulsarían el esfuerzo.

OKCoin tienepublicó un comunicado oficialEn la disputa, declaró que ya no administraría el nombre de dominio. La compañía citó una acción reciente de la Red de Control de Delitos Financieros de EE. UU. (FinCEN) contra Ripple Labs, que mencionó a Ver en su acuerdo con Ripple a principios de este mes, como su principal justificación para detener los pagos relacionados con Bitcoin.

OKCoin también calificó el acuerdo sobre el dominio como inválido porque la entidad nombrada en los documentos no es representativa de la empresa real, esencialmente culpando al ex director de Tecnología Changpeng Zhao, quien firmó el acuerdo inicial con Ver. Zhao. OKCoin se fueA principios de este año.

La compañía afirmó en su blog que está investigando las acciones del exempleado por mala conducta y otras posibles discrepancias, pero no nombró a Zhao directamente. En una entrevista, el vicepresidente de OKCoin, Jack Liu, confirmó que la compañía estaba investigando a Zhao por irregularidades.

La publicación del blog de la empresa se publicó horas después de que Ver acusara a OKCoin de crear documentos falsificados e incluir fraudulentamente su firma.

Presunta falsificación

En un correo electrónico del 22 de mayo, dirigido a varios empleados de OKCoin y con copia a CoinDesk, Ver acusó a la empresa de falsificar el documento y usar fraudulentamente su firma para afectar el resultado de las negociaciones. Este correo electrónico, según Ver, fue copiado a una lista de inversores de OKCoin, entre ellos Tim Draper.

Tanto Ver como OKCoin afirman tener la versión definitiva del acuerdo, copias de la cual fueron proporcionadas a CoinDesk para su revisión.

Ver más tardecopias publicadas de los documentosa una cuenta de Dropbox. Junto con el correo electrónico de Ver y la publicación en Dropbox se incluyó un análisis independiente de los documentos elaborado por un consultor de seguridad informática.J. Maurice, quien escribió: “Puedo concluir que el Documento n.° 4 [versión de OKCoin] fue producido por alguien que copió el Documento n.° 1 [versión de Ver] después de que Roger lo firmara”.

Este análisis examinó los documentos de disputa en cuestión, así como la firma de Zhao en la versión de Ver y la versión de OKCoin.

La versión de Ver, titulada "Bitcoin", incluye las firmas de él mismo y de Changpeng Zhao. La firma digital de Ver tiene fecha y hora del 15 de diciembre de 2014, a las 10:34:43 - 04:00. La firma de Zhao no tiene fecha y está escrita junto a las versiones impresas de su nombre, cargo y dirección de correo electrónico.

Ver proporcionó a CoinDesk correos electrónicos firmados con PGP entre él y Zhao, en los que se intercambiaron copias del acuerdo. El intercambio de correos tuvo lugar el 16 de diciembre, durante el cual Zhao firmó y refrenda el acuerdo que Ver afirmaba ser auténtico.

La copia de OKCoin, titulada "Bitcoin", es casi idéntica a la anterior. Cabe destacar que incluye una cláusula adicional al final que establece que "OKCoin podrá cancelar el contrato notificándoselo a Roger con seis meses de antelación", estipulación escrita al final del documento. La copia lleva la firma de Ver con la marca de tiempo de la versión de Ver, junto con una firma que se dice fue escrita por Zhao, pero que no incluye una versión impresa de su nombre, cargo ni correo electrónico.

La firma de la versión 8 presenta problemas: tiene la misma marca de tiempo, con precisión de segundo, que la de la versión 7 y parece ser un escaneo, no una firma digital incrustada. Sería imposible tener dos firmas digitales legítimas registradas al mismo tiempo en dos documentos separados, especialmente si ONE de ellos ha sido alterado.

Cuando se le pidió evidencia que demostrara que la copia de OKCoin había sido proporcionada por Ver, Liu de OKCoin dijo que ni él ni el CEO de la compañía, Star Xu, estuvieron involucrados en esas discusiones, ni nadie más aparte de Zhao. Fue solo tras una investigación posterior, dijo, que se descubrieron las discrepancias.

"No recuerdo una versión 8", dijo Zhao por correo electrónico, quien continuó afirmando que OKCoin había utilizado su firma en otras ocasiones.

Le dijo a CoinDesk:

OKCoin ha usado mi firma varias veces en transferencias bancarias a cuentas de Mozambique, sin mi conocimiento, después de mi salida. He solicitado que mi nombre se elimine de las entidades legales de OKCoin en todo el mundo durante tres meses. Y OKCoin se está demorando. OKCoin también me debe aproximadamente 40 000 USD de salario, que Star se ha negado a pagar.

Disputa de combustión lenta

Según los correos electrónicos, la disputa se remonta a enero, cuando surgió el desacuerdo sobre el funcionamiento del dominio .com de Bitcoin. Ver le escribió a Xu en ese momento que se sentía "un BIT maltratado con el acuerdo" y le preguntó sobre los planes de OKCoin para el sitio.

Xu escribió en respuesta que el plan inicial era conseguir apoyo publicitario, pero que «no resultó fácil». El nuevo plan, continuó, era «crear un sitio web comunitario del que todos pudieran estar orgullosos», que, según él, generaría más ingresos de los que entonces eran posibles.

Ver respondió que el espacio publicitario adquirido por las empresas, mencionando específicamente a Safello, nunca se había desplegado. En el mismo correo electrónico, recomendó usar Bitcoin en lugar de Oklink.com, que actualmente enlaza con el servicio de billetera digital Superwallet de OKCoin, y preguntó cuándo se implementaría dicho plan.

Ver envió correos electrónicos adicionales a OKCoin en marzo y abril, tanto sobre el desarrollo del sitio como sobre pagos mensuales atrasados. A principios de abril, Liu sugirió que los pagos a Ver se realizaran en dólares estadounidenses en lugar de bitcoins.

Preguntas sobre entidades

Como parte de su campaña para anular el contrato, OKCoin afirma que los documentos firmados no utilizan su nombre legal.

El contrato se refiere a la contraparte de Ver como 'OKCoin' y 'OK coin', pero no proporciona el nombre completo de las entidades de la empresa registradas en China y Singapur, que son OKCoin Limited, OKCoin Co LTD y OKCoin PTE LTD.

La empresa utiliza 'OKCoin' como su marca, con su empresa registrada en China continental manejando el mercado interno, y utiliza la versión registrada en Singapur para negocios internacionales.

escalada legal

OKCoin posteriormente presentó a la conversación a su asesor legal, Yajun Li. Desde una dirección de OKCoin.com, Li solicitó inicialmente la correspondencia en chino, a pesar de que el contrato y los documentos relacionados estaban en inglés.

El tono posterior de Li llevó al representante legal de Ver, Daniel Kelman, a cuestionar si Li era en realidad un abogado, o incluso una persona real. Zhao agregó que la empresa nunca había tenido personal legal interno durante su tiempo de empleo.

Si bien sostuvo que la cláusula de preaviso de seis meses no figuraba en el contrato firmado por Ver, Kelman dijo que era irrelevante ya que OKCoin no había avisado con seis meses de antelación que deseaba rescindir el acuerdo.

El equipo de Ver afirma que el contrato, si se prolonga durante el período mínimo de cinco años estipulado, vale 550.000 dólares y estaría dispuesto a reclamar esa cantidad por daños y perjuicios.

Sin embargo, el equipo está dispuesto a aceptar un acuerdo por 200.000 dólares.

Batallas de Reddit

Desde la publicación del blog de OKCoin que detalla su versión del argumento y la publicación del contrato y las conversaciones por correo electrónico por parte de Ver, ambas partes han participado endebates acaloradosen las redes sociales.

OKCoin tieneofreció una recompensa de $20,000a "cualquier persona con habilidades de autenticación que confirme que la copia digital y la copia impresa de v8 son genuinas y están firmadas desde diciembre de 2014 por nuestro ex empleado".

La cuestión incluso se ha ampliado para incluir a otrosreclamaciones no directamente relacionadasa la actual disputa contractual, con ex empleados de OKCoin entrando en la contienda para hablar en contra de su antigua empresa.

Imagen víaManaemedia/Shutterstock.com.

Corrección:Una versión anterior de este informe afirmaba erróneamente que la recompensa de OKCoin buscaba demostrar que el documento v8 "es la versión verdadera y legal del documento". La publicación se ha actualizado con el texto exacto de la recompensa de OKCoin.

Stan Higgins

A member of CoinDesk's full-time Editorial Staff since 2014, Stan has long been at the forefront of covering emerging developments in blockchain technology. Stan has previously contributed to financial websites, and is an avid reader of poetry.

Stan currently owns a small amount (<$500) worth of BTC, ENG and XTZ (See: Editorial Policy).

Picture of CoinDesk author Stan Higgins