Roger Ver e OKCoin em guerra pelo nome de domínio Bitcoin.com

Um dos nomes de domínio mais conhecidos relacionados ao bitcoin está no centro de uma disputa entre a exchange chinesa de Bitcoin OKCoin e o empreendedor de Bitcoin Roger Ver.

O problema decorre da administração do domínio Bitcoin.com, depois que os dois lados fecharam um acordo de cinco anos em dezembro passado para controlar a propriedade. Sob o acordo, a OKCoin foi definida para redesenhar o site e pagar a Ver uma porcentagem da receita gerada a cada mês, com um mínimo de $ 10.000 por mês.

Os últimos acontecimentos, nos quais a Ver acusou a OKCoin de fabricar documentos legais e a exchange, por sua vez, alegou que a Ver está intencionalmente tentando manchar seu nome, ocorreram após meses de discussões cada vez mais antagônicas sobre a direção do site e os planos de publicidade que deveriam impulsionar o esforço.

OKCoin temdivulgou um comunicado oficialsobre a disputa, afirmando que não gerenciaria mais o nome de domínio. A empresa citou uma ação recente tomada pela US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) contra a Ripple Labs, que fez referência à Ver em seu acordo com a Ripple no início deste mês, como sua principal justificativa para interromper os pagamentos relacionados ao Bitcoin.com.

OKCoin também caracterizou o acordo sobre o domínio como inválido porque a entidade nomeada nos documentos não é representativa da empresa real, essencialmente colocando a culpa no ex-diretor de Tecnologia Changpeng Zhao, que assinou o acordo inicial com Ver. Zhao OKCoin partiuno início deste ano.

A empresa disse que está “atualmente investigando as ações do ex-funcionário por má conduta e outras possibilidades para a discrepância” em sua postagem de blog, mas não nomeou Zhao diretamente. Em uma entrevista, o VP da OKCoin, Jack Liu, confirmou que a empresa estava investigando Zhao por irregularidades.

A postagem no blog da empresa foi publicada horas depois de Ver acusar a OKCoin de criar documentos forjados e incluir sua assinatura de forma fraudulenta.

Suposta falsificação

Em um e-mail de 22 de maio endereçado a vários membros da equipe da OKCoin e copiado para a CoinDesk, Ver acusou a empresa de fabricar o documento e usar sua assinatura fraudulentamente para afetar o resultado das negociações. Este e-mail, de acordo com Ver, foi copiado para uma lista de investidores da OKCoin, incluindo Tim Draper.

Tanto a Ver quanto a OKCoin afirmam ter a versão definitiva do acordo, cujas cópias foram fornecidas à CoinDesk para revisão.

Ver mais tardecópias publicadas dos documentospara uma conta do Dropbox. Incluída no e-mail de Ver e na postagem do Dropbox estava uma análise independente dos documentos produzidos pelo consultor de segurança de TIJ. Maurício, que escreveu: “Posso concluir que o Documento nº 4 [versão do OKCoin] foi produzido por alguém que copiou o Documento nº 1 [versão do Ver] depois que Roger o assinou.”

Esta análise analisou os documentos da disputa em questão, bem como a assinatura de Zhao na versão de Ver e na versão de OKCoin.

A versão de Ver, intitulada “Bitcoin.com_v7”, inclui assinaturas dele e de Changpeng Zhao. A assinatura digital de Ver tem o carimbo de data e hora de 15 de dezembro de 2014, às 10:34:43 - 04'00'. A assinatura de Zhao não tem carimbo de data e hora e está escrita junto com versões impressas de seu nome, título e endereço de e-mail.

Ver forneceu à CoinDesk e-mails assinados por PGP entre ele e Zhao nos quais cópias do acordo foram trocadas. A troca de e-mails ocorreu em 16 de dezembro, durante o qual o acordo reivindicado por Ver como genuíno foi assinado e contra-assinado por Zhao.

A cópia da OKCoin, intitulada “Bitcoin.com_v8”, é quase idêntica à mais antiga. Notavelmente, inclui uma cláusula adicional no final afirmando que “a OKCoin pode cancelar o contrato dando a Roger um aviso prévio de 6 meses”, uma estipulação escrita no final do documento. A cópia traz a assinatura de Ver com o carimbo de data/hora da versão de Ver, ao lado de uma assinatura que se diz ter sido escrita por Zhao, mas não apresenta uma versão impressa de seu nome, título ou e-mail.

A 'assinatura' para Ver na versão 8 é problemática: ela tem exatamente o mesmo carimbo de data/hora, até o segundo, que a da versão 7 e parece ser uma digitalização, não uma assinatura digital incorporada. Seria impossível ter duas assinaturas digitais legítimas registradas no mesmo segundo em dois documentos separados, especialmente se um desses documentos foi alterado.

Quando questionado sobre evidências mostrando que a cópia da OKCoin havia sido fornecida por Ver, Liu da OKCoin disse que ele e o CEO da empresa, Star Xu, não estavam envolvidos nessas discussões e nem ninguém além de Zhao. Foi somente após investigação posterior, ele disse, que as discrepâncias foram descobertas.

“T me lembro de uma versão 8”, disse Zhao por e-mail, alegando que sua assinatura foi usada pela OKCoin em outras ocasiões.

Ele disse ao CoinDesk:

“A OKCoin usou minha assinatura algumas vezes com transferências bancárias na conta bancária de Moçambique, sem meu conhecimento, depois que saí. Pedi que meu nome fosse removido das entidades legais da OKCoin em todo o mundo por três meses. E a OKCoin está enrolando. A OKCoin também me deve cerca de US$ 40 mil em salário, que a Star se recusou a pagar [sic].”

Disputa de combustão lenta

De acordo com os e-mails, a disputa remonta a janeiro, quando o desacordo surgiu pela primeira vez sobre a operação do nome de domínio Bitcoin.com. Ver escreveu a Xu na época que ele "se sentiu um BIT maltratado em relação ao acordo" e perguntou sobre os planos da OKCoin para o site.

Xu escreveu em resposta que o plano inicial era construir suporte de publicidade, mas que “isso não foi fácil”. O novo plano, ele continuou, era “construir um site comunitário do qual todos pudessem se orgulhar”, que ele antecipou que traria mais receita do que era possível na época.

Ver respondeu dizendo que o espaço de anúncio comprado por empresas, nomeando Safello especificamente, nunca foi implantado. No mesmo e-mail, ele recomendou usar Bitcoin.com no lugar de Oklink.com, que atualmente vincula ao serviço de carteira digital Superwallet da OKCoin, e perguntou quando o plano mencionado acima seria implementado.

Ver enviou e-mails adicionais para OKCoin em março e abril sobre o desenvolvimento do site, bem como mensagens sobre pagamentos mensais atrasados. No início de abril, Liu sugeriu que os pagamentos fossem feitos para Ver na forma de dólares americanos em vez de bitcoins.

Perguntas sobre entidades

Como parte de sua campanha para anular o contrato, a OKCoin alega que os documentos assinados não usam seu nome legal.

O contrato se refere à contraparte da Ver como 'OKCoin' e 'OK coin', mas não fornece o nome completo das entidades registradas da empresa na China e em Cingapura, que são OKCoin Limited, OKCoin Co LTD e OKCoin PTE LTD.

A empresa usa 'OKCoin' como nome de marca, com sua empresa registrada na China continental cuidando do mercado doméstico, e usa a versão registrada em Cingapura para negócios internacionais.

Escalada legal

Mais tarde, a OKCoin apresentou à conversa seu consultor jurídico, um indivíduo chamado Yajun Li. Escrevendo de um endereço OKCoin.com, Li inicialmente solicitou correspondência em chinês, apesar do contrato e documentos relacionados estarem em inglês.

O tom subsequente de Li levou o representante legal de Ver, Daniel Kelman, a questionar se Li era realmente um advogado – ou mesmo uma pessoa real. Zhao acrescentou que a empresa nunca teve equipe jurídica interna durante seu tempo de emprego.

Embora tenha afirmado que a cláusula de aviso prévio de seis meses não estava no contrato assinado pela Ver, Kelman disse que ela era irrelevante, pois a OKCoin não havia fornecido aviso prévio de seis meses de que desejava rescindir o acordo.

A equipe de Ver alega que o contrato, se continuado pelo prazo mínimo estipulado de cinco anos, vale US$ 550.000 e estaria preparada para cobrar esse valor em danos.

A equipe, no entanto, está disposta a se contentar com US$ 200.000.

Batalhas do Reddit

Desde a publicação do blog da OKCoin detalhando seu lado do argumento e a divulgação do contrato e das conversas por e-mail pela Ver, ambos os lados se envolveramdebates acaloradosnas redes sociais.

OKCoin temofereceu uma recompensa de $ 20.000para "qualquer pessoa com habilidades de autenticação confirmando que a cópia digital e impressa do v8 são genuínas e assinadas em dezembro de 2014 por nosso ex-funcionário".

A questão foi mesmo alargada para incluir outrosreivindicações não diretamente relacionadaspara a atual disputa contratual, com ex-funcionários da OKCoin entrando na briga para falar contra sua antiga empresa.

Imagem viamanaemedia/Shutterstock.com.

Correção:Uma versão anterior deste relatório dizia incorretamente que a recompensa do OKCoin buscava provas de que o documento v8 "é a versão verdadeira e legal do documento". A publicação foi atualizada com o texto exato da recompensa do OKCoin.