Regulación de las ICO: Logrando un equilibrio en 2017

Iliana Oris Valiente es una profesional Finanzas (CPA, CA) que lidera Rubix, una empresa blockchain respaldada por Deloitte.

En este artículo de revisión de 2016 de CoinDesk , Valiente analiza cómo la Tecnología blockchain está afectando al capital de riesgo y por qué eso genera tanto motivo de entusiasmo como de pausa de cara a 2017.

Tenga en cuenta que las opiniones expresadas son las del autor, no de su empleador. Lo siguiente no debe interpretarse como asesoramiento legal ni financiero.

Las ICO, u ofertas iniciales de monedas, han ganado mucha atención en los últimos meses y, como era de esperar, la mayoría de los análisis hasta la fecha se han centrado en el debate sobre si una moneda o token en particular debe considerarse un valor y las consideraciones técnicas para establecer un vehículo de inversión de este tipo.

En medio de todo esto, es notable la ausencia de organismos reguladores que proporcionen una orientación adecuada para desmitificar el tratamiento de las ICO y llevar a cabo su papel como administradores del interés público.

He aquí una explicación sencilla de por qué este tema debería estar al frente de las discusiones regulatorias: las ICO permiten a cualquier persona en el mundo con una computadora y una conexión a Internet invertir en proyectos, iniciativas o emprendimientos en cualquier parte del mundo mediante compras de tokens digitales.

Esto es fundamentalmente disruptivo y una gran hazaña para aportar innovación muy necesaria al mundo de los vehículos de inversión tradicionales; la analogía más cercana a los mecanismos financieros existentes sería una combinación entre una IPO y una recaudación de fondos colectiva de acciones.

El proceso de la ICO plantea más preguntas que no se están abordando adecuadamente:

• ¿Quiénes son los inversores?
• ¿De dónde vienen los fondos?
• ¿Quiénes son las personas detrás de la ICO?
• ¿Cómo se informa al consumidor sobre la idoneidad de la inversión en función de su perfil de riesgo?

Todas estas son preguntas que los reguladores deberían plantearse, aunque no hay respuestas claras, ya que no se trata de una IPO ni de una financiación colectiva de acciones, y puede o no ser un valor.

De hecho, es posible que ni siquiera exista un papel activo para el regulador en un mundo donde el fenómeno de las ICO se produce de forma completamente descentralizada, fuera de los límites jurisdiccionales tradicionales y de las infraestructuras financieras anteriores.

La complejidad está en el ojo del observador

Lo que está claro es que las ICO introducen complejidades para tres grupos distintos de partes interesadas:

Emisores

Como emisor, es responsabilidad de ser proactivo a la hora de comprender las pocas reglas que existen y cumplir con las mejores prácticas emergentes.

Desde una perspectiva Tecnología , las orientaciones de código abierto como ERC 20proporcionar la base para estandarizar las funciones clave de los tokens; estas directrices se centran más en la alineación de las interfaces y la seguridad del software, no necesariamente en la protección del inversor final.

A falta de aportaciones del regulador, los actores de la industria Coinbase y otros han tomado la iniciativa de crear unamarco legalcatalogar las principales consideraciones que los emisores deben tener en cuenta para ayudarlos a determinar si es probable que su token sea tratado como un valor.

El objetivo detrás del marco era crear una matriz de decisiones para ayudar a los desarrolladores a incorporar decisiones de diseño que tengan menos probabilidades de causarles problemas legales en el futuro.

Inversores

Como inversor, el principio de "caveat emptor" sigue vigente: todavía es necesario realizar una investigación significativa y asumir el riesgo de fracasar.

El papel que suelen desempeñar los VC en la evaluación y revisión de startups o proyectos ahora está en manos del inversor minorista. Y, a diferencia de las inversiones tradicionales disponibles para los consumidores, no existen salvaguardas.

Por el momento, las viejas palabras de sabiduría aún se aplican: si parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea; si no puedes permitirte perder todo ese dinero mañana, no inviertas.

Reguladores

Los reguladores tienen, sin duda, un gran trabajo por delante. Lo que quizás les resulte más inquietante es que, con o sin su participación activa, las ICO han demostrado ser un nuevo modelo que seguirá evolucionando y, quizás, hasta cierto punto, quedará fuera del alcance regulatorio.

Sin embargo, las implicaciones para la protección del consumidor y las implicaciones más amplias para la estabilidad del mercado son demasiado significativas como para ignorarlas; otra recaudación de 160 millones de dólares al estilo DAO y un hackeo posterior podrían sacudir la confianza en el ecosistema blockchain, obstaculizando futuras inversiones y teniendo también un efecto devastador sobre los consumidores.

Un desafío abrumador

La precaria posición jurídica de los emisores y la potencial exposición al riesgo del inversor minorista son precisamente la razón por la que esto debe ser una prioridad en la agenda regulatoria.

Para su crédito, los reguladores de todo el mundo están tomando medidas en la dirección correcta.Reino UnidoSingapur y Hong Kong han comenzado a establecer entornos aislados para que las empresas basadas en blockchain puedan experimentar.

Tanto el estado de Delaware como el estado de Illinois han sido proactivos al declarar sus jurisdicciones como proactivas para promover la adopción de blockchain, tras haber analizado de cerca las lecciones aprendidas del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York.BitLicenseMarco regulatorio a partir de 2015.

A pesar de estos avances positivos, hay muy poca información pública disponible sobre la opinión de los reguladores sobre el tema específico de las ICO. Sospecho que esto se debe en parte al enorme desafío de mantenerse al día con el rápido ritmo de cambio en el sector blockchain.

Para los reguladores encargados de supervisar un número diverso de carteras o posibles emisiones desde una perspectiva general, es posible que la ola de ICO aún no haya llegado a su radar.

¿Por qué necesitamos la intervención de un regulador?

Si bien se puede representar a la comunidad blockchain como dependiente únicamente de la naturaleza descentralizada de la Tecnología y proclamando que el futuro está en el código de contrato inteligente autónomo, la realidad es que el código aún no se considera ley, los VC están esperando que esta Tecnología salga de la zona gris de la ambigüedad y, de hecho, los consumidores pueden necesitar y querer protección adicional.

En un mundo ideal, todo terminaría bien si:

• Los estándares Tecnología son creados y ratificados por la comunidad y adoptados por los posibles emisores de ICO.
• Los inversores son sofisticados y entienden la diferencia entre invertir en tokens para financiar una entidad distribuida organizada centralmente (CÓDIGO), una organización autónoma descentralizada DAO, o una nueva plataforma en su conjunto
• Los inversores seleccionan las ICO que coinciden con su perfil de riesgo único y forman parte de una cartera bien diversificada.
• Los equipos detrás de las ICO cumplen sus promesas, los objetivos de la hoja de ruta se comunican claramente y se cumplen según lo planificado.
• Los inversores tienen un conjunto largo y feliz de interacciones con la entidad detrás de la captación, se crea valor a largo plazo y nunca se requiere resolución de disputas.

Desafortunadamente, la realidad es que este es un territorio desconocido. Y si tomamos el ejemplo de la DAO, hay más de 20.000 inversores, de los cuales al menos una fracción probablemente desconocía los detalles de las billeteras, las mejores prácticas de gestión de claves, cómo salir de las tenencias de la DAO, etc.

De hecho, la única forma en que un inversor se enteraría de que algo andaba mal con The DAO era a través de la cobertura mediática. Para la comunidad blockchain, que ya se ha acostumbrado a mantenerse al día con todas las noticias sobre criptomonedas a través de unas pocas fuentes, esto puede parecer irrelevante.

Sin embargo, los inversores tradicionales han llegado a depender de los intermediarios que gestionan sus carteras por ellos, haciendo cambios en las tenencias a medida que hay nueva información disponible y enviando alertas cuando es necesario, todo bajo el auspicio de un regulador atento que se asegura de que los derechos de los inversores se consideren de suma importancia.

Los riesgos de las inversiones en blockchain se magnifican para los recién llegados al espacio blockchain, quienes tienen dificultades para descifrar matices importantes que, de hecho, deberían impulsar sus decisiones.

Entonces, ¿qué debe hacer un regulador?

En relación con este tema específico, hay algunos cursos de acción sugeridos:

Aprende e interactúe con la comunidad

A modo de ejemplo, hace unas semanas, la Comisión de Valores de Ontario (OSC) organizó el primer hackathon organizado jamás por un regulador canadiense.

El planteamiento del problema era sencillo:

El entorno regulatorio de los servicios financieros es cada vez más complejo. Las soluciones que ayudan a optimizar el entorno regulatorio benefician no solo a los reguladores, sino también a las organizaciones reguladas e incluso a la economía en su conjunto. Reúna a sus estrategas, expertos en la materia, desarrolladores y diseñadores de experiencia de usuario durante tres días de interacción con propósito y deje su huella contribuyendo a un ecosistema regulatorio canadiense más eficiente.

Y la OSC fomentó el uso de la Tecnología blockchain para abordar algunas de estas cuestiones, llegando incluso a incluir a una pyme de blockchain, Ethan Wilding, en el panel de jueces.

Los resultados debieron sorprender a los organizadores, dado que más de la mitad de los equipos finalmente presentaron soluciones relacionadas con blockchain y dos de ellos introdujeron el concepto de ICO. El primer equipo sugirió que la función del OSC podría evolucionar para proporcionar revisiones Tecnología y pruebas automatizadas del código de la ICO, asumiendo potencialmente algunas de las responsabilidades que un VC normalmente desempeñaría como parte de una diligencia debida técnica.

El equipo en el que estaba construyó un prototipo para un programa de registro voluntario para emisores de ICO, una plantilla de contrato inteligente para que los emisores implementen una ICO hipotética estándar de OSC, lo que conduce a un portal de inversores de marca OSC para ayudar a los consumidores a comparar múltiples ICO y seleccionar de una lista seleccionada por una parte neutral que no tiene ningún interés financiero creado en promover una inversión específica.

En ambos escenarios anteriores, el papel tradicional de un regulador como la OSC evolucionaría para asumir funciones que normalmente no son de su competencia.

También es probable que los reguladores tengan que crear nuevos estándares y emitir nuevas directrices, idealmente precedidas de una estrecha colaboración con los actores del ecosistema que se verían afectados. Incluso si este tema está en su radar, el software disponible es de muy bajo nivel y no es fácil que un no especialista pueda comprender lo que está sucediendo de forma aislada.

Esto nos lleva al segundo punto de lo que los reguladores podrían estar haciendo...

Diseñe los próximos pasos de forma adecuada, teniendo el debido cuidado de no causar daño.

Creo que los reguladores se sorprenderán gratamente al descubrir que en el espíritu de la comunidad blockchain está arraigado el deseo de autorregularse y alcanzar consensos de maneras impulsadas por la comunidad.

Esto ha dado lugar a los esfuerzos que ya están en marcha para crear estándares Tecnología y mejores prácticas que muchos emisores de ICO están dispuestos a cumplir, y a la orientación emitida por inversores destacados en este espacio que describe aspectos clave a tener en cuenta al evaluar las ICO.

Sin embargo, el observador de la industria William Mougayar hizo el siguiente comentario sensato:

“Si no nos autogobernamos según estándares más elevados, los reguladores vendrán y frenarán este viaje”.

En apoyo de un enfoque mesurado hacia la regulación

En lo que respecta a las ICO, tomará tiempo ver cómo evolucionan estas diversas iniciativas, y solo podemos esperar evitar otro colapso a escala de DAO. Pero, mientras tanto, creo que sería recomendable que los reguladores tomaran medidas para investigar maneras de mejorar la protección del público inversor.

En previsión del contraargumento de que los derechos y obligaciones de los inversores o accionistas están incluidos en el código subyacente del proyecto y por lo tanto no es necesaria la intervención del regulador, mi opinión es que solo sirve de consuelo si los inversores en cuestión son ambos:

• Conocimientos financieros y capacidad de comprender opciones de inversión complejas con información presentada en una amplia gama de formatos y con puntos de datos no estandarizados.
• Técnicamente competente para comprender el código subyacente para verificar las afirmaciones realizadas por el equipo detrás de una propuesta de ICO de inversión.

Ese es un estándar muy alto, dado que con cualquier Tecnología nueva habrá conocimiento asimétrico y distintos niveles de comprensión y, en el mundo blockchain específicamente, hay una desconexión entre las explicaciones de "nivel empresarial" detrás de cómo funciona algo y la capacidad de apreciar el funcionamiento técnico complejo bajo el capó a nivel de desarrollador.

Pensar creativamente

Hasta que los emisores y curadores de proyectos ICO y los inversores hayan aplicado modelos probados y verdaderos de intercambio de información, gestión de riesgos y gobernanza que evolucionen para capturar todo tipo de casos extremos, seguirá existiendo una brecha de conocimiento.

Y ahí es donde normalmente intervienen los reguladores: para proteger a los consumidores y brindar certeza operativa al ecosistema de participantes para facilitar Mercados eficientes.

Sin embargo, el hecho de que las ICO no encajen claramente en ninguna de las categorías tradicionales de inversiones hará que el proceso de ampliar el parámetro regulatorio para incluir las ICO y el comercio de tokens, y aplicar una regulación mesurada sea inherentemente difícil.

En el lado positivo, esto brinda una oportunidad para que la comunidad blockchain se una al mundo regulatorio y ejercite algunos músculos de pensamiento crítico, teniendo en cuenta que estamos en una encrucijada y debemos ver esto como una oportunidad para pensar en el "espíritu" de la ley, cuando la letra de la ley no es aplicable.

Y el primer paso para lograrlo debe ser reconocer que la Tecnología no puede ni debe existir en el vacío.

¿Tienes una Opinión sobre blockchain en 2016? ¿Una predicción para el próximo año? Correo electrónico CoinDeskpara Aprende cómo puedes contribuir a nuestra serie.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no representan necesariamente las opiniones de CoinDesk ni deben atribuirse a esta empresa.

Imagen de la barra de equilibriovía Shutterstock