Regulating ICOs: Striking a Balance sa 2017

Si Iliana Oris Valiente ay isang Finance professional (CPA, CA) na nangunguna sa Rubix, isang Deloitte-backed blockchain venture.

Sa feature na ito ng CoinDesk 2016 sa Review, tinatalakay ng Valiente kung paano naaapektuhan ng Technology ng blockchain ang venture capital – at kung bakit nagdudulot ito ng parehong dahilan para sa kaguluhan at pause patungo sa 2017.

Pakitandaan na ang mga pananaw na makikita ay sa may-akda, hindi ng kanilang employer. Ang nasa ibaba ay hindi nilalayong ituring bilang legal o payo sa pananalapi.

Ang mga ICO, o mga paunang alok na barya, ay nakakuha ng malaking atensyon sa nakalipas na ilang buwan at hindi nakakagulat na ang karamihan sa pagsusuri hanggang ngayon ay nakasentro sa debate kung ang isang partikular na barya o token ay dapat ituring na isang seguridad, at ang mga teknikal na pagsasaalang-alang para sa pag-set up ng naturang investment vehicle.

Sa gitna nito, kapansin-pansing wala ang mga regulatory body upang magbigay ng naaangkop na patnubay sa pag-demystify ng pagtrato sa mga ICO at pagsasagawa ng kanilang tungkulin bilang mga tagapangasiwa ng pampublikong interes.

Narito ang simpleng paliwanag kung bakit ang paksang ito ay dapat na nangunguna sa mga talakayan sa regulasyon: Ang mga ICO ay nagpapahintulot sa sinuman sa mundo na may computer at isang koneksyon sa Internet na mamuhunan sa mga proyekto, mga hakbangin o pakikipagsapalaran saanman sa mundo sa pamamagitan ng mga pagbili ng digital na token.

Sa panimula ito ay nakakagambala at isang napakalaking gawa upang magdala ng kinakailangang pagbabago sa mundo ng mga tradisyunal na sasakyan sa pamumuhunan; ang pinakamalapit na pagkakatulad sa umiiral na mga mekanismo sa pananalapi ay isang timpla sa pagitan ng isang IPO at isang pagtaas ng equity crowd-funding.

Ang proseso ng ICO ay nagdadala ng higit pang mga tanong na hindi sapat na nasasaklaw:

• Sino ang mga namumuhunan?
• Saan nanggagaling ang mga pondo?
• Sino ang mga tao sa likod ng ICO?
• Paano nababatid sa mamimili ang pagiging angkop ng pamumuhunan ayon sa kanilang profile sa panganib?

Ito ang lahat ng mga tanong na dapat itanong ng mga regulator, bagama't walang malinaw na mga sagot dahil hindi ito isang IPO o isang pagtaas ng pondo ng equity crowd-funding, at maaari o hindi ito isang seguridad.

Sa katunayan, maaaring wala man lang aktibong papel na gagampanan ng regulator sa isang mundo kung saan ang ICO phenomenon ay nagaganap sa ganap na desentralisadong paraan sa labas ng tradisyonal na mga hangganan ng hurisdiksyon at mga naunang imprastraktura sa pananalapi.

Kumplikado sa mata ng tumitingin

Ang malinaw ay ang mga ICO ay nagpapakilala ng mga kumplikado para sa tatlong magkakaibang grupo ng mga stakeholder:

Mga issuer

Bilang isang issuer, ang responsibilidad ay maging maagap sa pag-unawa sa ilang mga panuntunang umiiral at pagsunod sa sarili sa mga umuusbong na pinakamahusay na kagawian.

Mula sa pananaw ng Technology , open-source na gabay tulad ng ERC 20 magbigay ng batayan para sa pag-standardize ng mga pangunahing function ng token; ang mga alituntuning ito ay higit na nakatuon sa pag-align sa mga interface at seguridad ng software, hindi kinakailangang nasa isip ang proteksyon ng end-investor.

Sa kawalan ng input ng regulator, ang mga manlalaro sa industriya na Coinbase at iba pa ay nagkusa na lumikha ng isang legal na balangkas upang itala ang mga pangunahing pagsasaalang-alang na dapat malaman ng mga issuer upang matulungan silang matukoy kung ang kanilang token ay malamang na ituring bilang isang seguridad.

Ang layunin sa likod ng framework ay lumikha ng isang decision matrix upang matulungan ang mga developer na isama ang mga desisyon sa disenyo na mas malamang na mapunta sila sa legal na problema sa linya.

Mga mamumuhunan

Bilang isang mamumuhunan, may bisa pa rin ang caveat emptor – kailangan pa rin ng makabuluhang pananaliksik at pagharap sa panganib na mabigo.

Ang papel na karaniwang ginagampanan ng mga VC sa pagsusuri at pagsusuri sa mga startup o proyekto ay nasa kamay na ng retail investor. At hindi tulad ng mga tradisyunal na pamumuhunan na magagamit ng mga mamimili, walang umiiral na mga pananggalang.

Sa ngayon, ang mga lumang salita ng karunungan ay nalalapat pa rin: kung ito ay napakaganda upang maging totoo, malamang na ito ay; kung T mo kayang mawala lahat ng pera bukas, T mag-invest.

Mga regulator

Tiyak na may trabaho ang mga regulator para sa kanila. Ang marahil ay pinaka nakakabagabag sa kanilang pananaw ay na mayroon man o wala ang kanilang aktibong paglahok, napatunayan ng mga ICO ang isang bagong modelo na patuloy na uunlad at marahil sa labas ng abot ng regulasyon sa isang tiyak na lawak.

Ngunit ang mga implikasyon para sa proteksyon ng consumer, at ang mas malawak na mga implikasyon sa katatagan ng merkado ay masyadong makabuluhan upang balewalain; isa pang DAO-style na pagtaas ng $160 milyon at ang kasunod na pag-hack ay maaaring masira ang tiwala sa blockchain ecosystem, na humahadlang sa mga pamumuhunan sa hinaharap habang nagkakaroon din ng mapangwasak na epekto sa mga mamimili.

Napakaraming hamon

Ang tiyak na legal na posisyon ng mga issuer at ang potensyal na pagkakalantad sa panganib ng retail investor ay tiyak na dahilan kung bakit ito ay kailangang maging priyoridad sa agenda ng regulasyon.

Sa kanilang kredito, ang mga regulator sa buong mundo ay gumagawa ng mga hakbang sa tamang direksyon. Ang UK, Singapore, at Hong Kong ang lahat ay lumipat upang mag-set up ng mga sandboxed na kapaligiran para sa mga kumpanyang nakabase sa blockchain upang mag-eksperimento.

Ang estado ng Delaware at ang estado ng Illinois ay parehong naging pro-aktibo sa pagdedeklara ng kanilang mga nasasakupan bilang forward-looking upang i-promote ang blockchain adoption, nang masusing tingnan ang mga aral na natutunan mula sa New York State Department of Financial Services BitLicense balangkas ng regulasyon mula 2015.

Sa kabila ng mga positibong pag-unlad na ito, napakakaunti ang magagamit sa publiko dahil partikular na nauugnay ito sa pananaw ng mga regulator sa paksa ng ICO. Pinaghihinalaan ko na iyon ay bahagi dahil sa napakalaking hamon ng pananatili sa tuktok ng mabilis na bilis ng pagbabago sa espasyo ng blockchain.

Para sa mga regulator na inatasang mangasiwa sa magkakaibang bilang ng mga portfolio o potensyal na isyu sa 30,000-foot view, posibleng hindi pa naaabot ng ICO wave ang kanilang radar.

Bakit kailangan natin ng input ng regulator?

Hangga't ang komunidad ng blockchain ay maaaring ilarawan bilang umaasa lamang sa desentralisadong katangian ng Technology at ipinapahayag na ang hinaharap ay nakasalalay sa self-governing smart contract code, ang katotohanan ay ang code ay hindi pa itinuturing na batas, ang mga VC ay naghihintay para sa Technology ito na umalis sa grey zone ng kalabuan, at ang mga mamimili ay maaaring sa katunayan ay nangangailangan at nais ng karagdagang proteksyon.

Sa isang perpektong mundo, ang lahat ay magtatapos nang maayos kung:

• Ang mga pamantayan ng Technology ay nilikha at niratipikahan ng komunidad at pinagtibay ng mga prospective na issuer ng ICO
• Ang mga mamumuhunan ay sopistikado at nauunawaan ang pagkakaiba sa pagitan ng pamumuhunan sa mga token upang pondohan ang isang sentral na organisadong ipinamamahaging entity (CODE), isang desentralisadong autonomous na organisasyon na DAO, o isang bagong platform nang sama-sama
• Pinipili ng mga mamumuhunan ang mga ICO na tumutugma sa kanilang natatanging profile sa peligro at bahagi ng isang mahusay na sari-sari na portfolio
• Ang mga koponan sa likod ng mga ICO ay nagbibigay ng kanilang mga pangako, ang mga layunin sa roadmap ay malinaw na ipinapaalam at natutugunan ayon sa plano
• Ang mga mamumuhunan ay may mahaba at masaya na hanay ng mga pakikipag-ugnayan sa entity sa likod ng pagtaas, ang pangmatagalang halaga ay nilikha at hindi kinakailangan ang paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Sa kasamaang palad, ang katotohanan ay na ito ay hindi pa natukoy na teritoryo. At kung gagamitin natin ang halimbawa ng DAO, mayroong higit sa 20,000 mamumuhunan, hindi bababa sa isang bahagi ng kanino ay malamang na hindi pamilyar sa mga nuances ng mga wallet, mga pangunahing kasanayan sa pamamahala, kung paano mag-convert mula sa mga hawak ng DAO, at iba pa.

Sa katunayan, ang tanging paraan para malaman ng isang mamumuhunan na may mali sa The DAO ay sa pamamagitan ng media coverage. Para sa komunidad ng blockchain, na nakagawian na sa pang-araw-araw na pagbalita sa lahat ng crypto-news mula sa ilang source, maaaring mukhang hindi ito isyu.

Gayunpaman, ang mga tradisyunal na mamumuhunan ay lumago upang umasa sa mga tagapamagitan na namamahala sa kanilang mga portfolio para sa kanila, na gumagawa ng mga pagbabago sa mga hawak habang ang bagong impormasyon ay nagiging available, at nagpapadala ng mga alerto kung naaangkop - lahat sa ilalim ng auspice ng isang maingat na regulator na tinitiyak na ang mga karapatan ng mga namumuhunan ay pinananatili bilang pinakamahalaga.

Ang mga panganib ng blockchain investments ay pinalaki para sa mga bagong dating sa blockchain space na nahihirapang tukuyin ang mahahalagang nuances na dapat sa katunayan ay magtulak sa kanilang mga desisyon.

Kaya ano ang dapat gawin ng isang regulator?

Dahil nauugnay ito sa partikular na paksang ito, may ilang iminungkahing kurso ng pagkilos:

Learn at makisali sa komunidad

Bilang halimbawa, ilang linggo na ang nakalipas, pinatakbo ng Ontario Securities Commission (OSC) ang kauna-unahang hackathon ng isang Canadian regulator.

Ang pahayag ng problema ay simple:

"Lalong nagiging kumplikado ang kapaligiran ng regulasyon ng mga serbisyo sa pananalapi. Ang mga solusyon na tumutulong sa pag-streamline ng kapaligiran ng regulasyon ay kapaki-pakinabang hindi lamang para sa mga regulator, kundi pati na rin para sa mga kinokontrol na organisasyon at maging para sa ekonomiya sa kabuuan. Pagsama-samahin ang iyong mga strategist, eksperto sa paksa, developer at UX designer para sa tatlong araw na may layuning pakikipag-ugnayan, at gawin ang iyong marka na nag-aambag sa isang mas mahusay na ekosistema ng regulasyon ng Canada."

At hinikayat ng OSC ang paggamit ng Technology blockchain upang matugunan ang ilan sa mga isyung ito, hanggang sa isama ang isang blockchain SME, si Ethan Wilding, sa panel ng paghusga.

Ang mga resulta ay dapat na nakakagulat sa mga organizer, dahil higit sa kalahati ng mga koponan ang naglagay ng mga solusyon na nauugnay sa blockchain at dalawa sa mga koponan ang nagpakilala ng konsepto ng ICO. Iminungkahi ng unang team na ang papel ng OSC ay maaaring umunlad upang magbigay ng mga pagsusuri sa Technology at awtomatikong pagsubok ng ICO code, na posibleng gawin ang ilan sa mga responsibilidad na karaniwang ginagawa ng isang VC bilang bahagi ng isang teknikal na kasipagan.

Ang team kung saan ako ay bumuo ng isang prototype para sa isang boluntaryong programa sa pagpaparehistro para sa mga issuer ng ICO, isang matalinong template ng kontrata para sa mga issuer upang magpatupad ng hypothetical na OSC-standard na ICO, na humahantong sa isang OSC-branded investor portal upang matulungan ang mga consumer na maghambing ng maraming ICO at pumili mula sa isang listahang na-curate ng isang neutral na partido na walang sariling interes sa pananalapi sa pag-promote ng isang partikular na pamumuhunan.

Sa parehong mga nakaraang senaryo, ang tradisyunal na tungkulin ng isang regulator gaya ng OSC ay magbabago upang magsagawa ng mga pag-andar na hindi karaniwan sa kanilang saklaw.

Malamang din na kakailanganin ng mga regulator na gumawa ng mga bagong pamantayan at maglabas ng bagong patnubay, na perpektong nauuna sa malapit na pakikipagtulungan sa mga manlalaro ng ecosystem na maaapektuhan. Kahit na ang paksang ito ay nasa kanilang radar, ang software na nasa kamay ay napakababang antas at hindi halata kung paano malalaman ng isang di-espesyalista kung ano ang nangyayari sa paghihiwalay.

Dinadala tayo nito sa pangalawang punto kung ano ang maaaring gawin ng mga regulator...

Idisenyo ang mga susunod na hakbang nang naaangkop, nag-iingat upang hindi makapinsala

Sa palagay ko ang mga regulator ay kawili-wiling magugulat na makita na ang naka-embed sa etos ng komunidad ng blockchain ay ang pagnanais na i-regulate ang sarili at makamit ang pinagkasunduan sa mga paraan na hinihimok ng komunidad.

Nagdulot iyon ng mga pagsisikap na ginagawa na upang lumikha ng mga pamantayan ng Technology at pinakamahuhusay na kagawian na gustong sundin ng maraming taga-isyu ng ICO, at ang patnubay na ibinigay ng mga kilalang mamumuhunan sa espasyong ito na nagbabalangkas ng mga pangunahing bagay na dapat isaalang-alang sa pagsusuri ng mga ICO.

Gayunpaman, ang tagamasid ng industriya na si William Mougayar ay gumawa ng makatwirang komento:

“[Kung] T namin pinamamahalaan ang sarili sa mas mataas na mga pamantayan, darating ang mga regulator at maglalagay ng damper sa paglalakbay na ito."

Bilang suporta sa isang nasusukat na diskarte sa regulasyon

Pagdating sa mga ICO, kakailanganin ng oras upang makita kung paano mapupunta ang iba't ibang mga hakbangin na ito, at maaari lamang tayong umasa na maiwasan ang panibagong pagkasira ng DAO-scale. Ngunit, samantala, sa tingin ko ang mga regulator ay maipapayo na gumawa ng mga hakbang upang siyasatin ang mga paraan upang mapabuti ang proteksyon ng publikong namumuhunan.

Sa pag-asam ng kontra argumento na ang mga karapatan at obligasyon ng mga mamumuhunan o shareholder ay kasama sa pinagbabatayan na code ng proyekto at samakatuwid ay hindi kailangan ang paglahok ng regulator, ang palagay ko ay aliw lamang kung ang mga namumuhunan na nasa kamay ay pareho:

• Marunong sa pananalapi at may kakayahang umunawa ng mga kumplikadong opsyon sa pamumuhunan na may impormasyong ipinakita sa malawak na hanay ng mga format at may hindi pamantayang mga punto ng data
• Sa teknikal na kasanayan upang maunawaan ang pinagbabatayan na code upang pumunta at i-verify ang mga paghahabol na ginawa ng koponan sa likod ng isang panukalang investment ICO.

Iyan ay isang mataas na bar na dapat itakda, dahil sa anumang bagong Technology ay magkakaroon ng asymmetric na kaalaman at iba't ibang antas ng pag-unawa, at, sa partikular na mundo ng blockchain, mayroong isang disconnect sa pagitan ng "level ng negosyo" na mga paliwanag sa likod kung paano gumagana ang isang bagay at ang kakayahang pahalagahan ang kumplikadong teknikal na gawain sa ilalim ng hood sa antas ng developer.

Malikhaing pag-iisip

Hanggang sa panahong ang mga issuer at tagapangasiwa ng mga proyekto at mamumuhunan ng ICO ay naglapat ng subok at totoong pagbabahagi ng impormasyon, pamamahala sa peligro at mga modelo ng pamamahala na nagbabago upang makuha ang lahat ng uri ng mga edge-cases, patuloy na magkakaroon ng agwat sa kaalaman.

At doon karaniwang pumapasok ang mga regulator – upang protektahan ang mga consumer at magbigay ng katiyakan sa pagpapatakbo sa ecosystem ng mga kalahok upang mapadali ang mahusay na mga Markets.

Gayunpaman, ang katotohanan na ang mga ICO ay hindi nahuhulog nang maayos sa alinman sa mga tradisyonal na kategorya ng mga pamumuhunan, ay gagawin ang proseso ng pagpapalawak ng parameter ng regulasyon upang isama ang mga ICO at token trading, at ang paglalapat ng sinusukat na regulasyon ay likas na mahirap.

Sa maliwanag na bahagi, nagbibigay ito ng pagkakataon para sa komunidad ng blockchain na makasama ang regulatory world at ibaluktot ang ilang kritikal na pag-iisip na kalamnan, na isinasaisip na tayo ay nasa isang sangang-daan at dapat itong tingnan bilang isang pagkakataon na isipin ang tungkol sa "espiritu" ng batas, kapag ang liham ng batas ay hindi naaangkop.

At ang unang hakbang upang maisakatuparan iyon ay dapat na ang pagkilala na ang Technology ay hindi maaaring at hindi dapat umiral sa isang vacuum.

Magkaroon ng Opinyon sa blockchain sa 2016? Isang hula para sa susunod na taon? Email editors@ CoinDesk.compara Learn kung paano ka makakapag-ambag sa aming serye.

Disclaimer: Ang mga pananaw na ipinahayag sa artikulong ito ay sa mga may-akda at hindi kinakailangang kumakatawan sa mga pananaw ng, at hindi dapat maiugnay sa, CoinDesk.

Balanse beam na imahe sa pamamagitan ng Shutterstock