Регулювання ICO: досягнення балансу в 2017 році

Іліана Оріс Валіенте — Фінанси (CPA, Каліфорнія), який очолює Rubix, блокчейн-компанію, яку підтримує Deloitte.

У цій функції CoinDesk 2016 in Review Валіенте обговорює, як Технології блокчейну впливає на венчурний капітал і чому це викликає водночас хвилювання та паузу в 2017 році.

Будь ласка, зверніть увагу, що відображені погляди належать автору, а не його роботодавцю. Нижче наведене не повинно розглядатися як юридична чи фінансова консультація.

ICO, або початкові пропозиції монет, привернули значну увагу протягом останніх кількох місяців, і, як не дивно, більшість аналізу на сьогоднішній день зосереджена на дискусії про те, чи слід вважати конкретну монету чи токен цінним папером, а також на технічних міркуваннях для створення такого інвестиційного засобу.

Посеред цього помітно, що відсутні регуляторні органи, які б надавали відповідні вказівки щодо демістифікації ставлення до ICO та виконання їхньої ролі як розпорядників суспільних інтересів.

Ось просте пояснення, чому ця тема має бути в центрі регулятивних дискусій: ICO дозволяють будь-кому у світі, який має комп’ютер і підключення до Інтернету, інвестувати в проекти, ініціативи чи підприємства будь-де у світі за допомогою покупки цифрових токенів.

Це принципово руйнівний і величезний подвиг, щоб привнести такі необхідні інновації у світ традиційних інструментів інвестування; найближчою аналогією до існуючих фінансових механізмів було б поєднання IPO та краудфандингу.

Процес ICO викликає більше запитань, які недостатньо висвітлені:

• Хто такі інвестори?
• Звідки надходять кошти?
• Хто стоїть за ICO?
• Як споживач дізнається про відповідність інвестиції відповідно до його профілю ризику?

Усе це питання, які слід задавати регуляторам, хоча чітких відповідей немає, оскільки це не IPO і не краудфандинг, і це може бути чи не бути цінним папером.

Насправді регулятор може навіть не відігравати активної ролі в світі, де явище ICO відбувається повністю децентралізовано за межами традиційних юрисдикційних кордонів і попередньої фінансової інфраструктури.

Складність в очах глядача

Очевидно, що ICO створюють складності для трьох різних груп зацікавлених сторін:

Емітенти

Як емітент зобов’язаний бути проактивним у розумінні небагатьох правил, які дійсно існують, і самостійно відповідати новим найкращим практикам.

З точки зору Технології , вказівки з відкритим кодом, такі як ERC 20 створити основу для стандартизації функцій ключових токенів; ці рекомендації більше зосереджені на узгодженні інтерфейсів і безпеки програмного забезпечення, не обов’язково з урахуванням захисту кінцевого інвестора.

За відсутності втручання регулятора гравці галузі Coinbase та інші виступили з ініціативою створити a правова база каталогізувати основні міркування, про які емітенти повинні знати, щоб допомогти їм визначити, чи вірогідно, що їхній токен буде розглядатися як цінний папір.

Метою цієї структури було створити матрицю рішень, яка б допомогла розробникам впровадити дизайнерські рішення, які з меншою ймовірністю призведуть до юридичних проблем.

Інвестори

Як інвестор, застереження emptor все ще діють – все ще потрібні значні дослідження та прийняття на себе ризику невдачі.

Роль, яку зазвичай відіграють венчурні інвестори у перевірці та перегляді стартапів чи проектів, тепер в руках роздрібних інвесторів. І на відміну від традиційних інвестицій, доступних для споживачів, тут немає жодних гарантій.

Поки що старі мудрі слова все ще діють: якщо це звучить занадто добре, щоб бути правдою, це, ймовірно, так; якщо ви T можете дозволити собі втратити всі ці гроші завтра, T інвестуйте.

Регулятори

Регулятори, безумовно, мають багато роботи. Що, мабуть, найбільш тривожно з їхньої точки зору, так це те, що з їхньою активною залученістю чи без неї ICO довели нову модель, яка продовжуватиме розвиватися і, можливо, певною мірою виходить за рамки регуляторної сфери.

Проте наслідки для захисту споживачів і наслідки для ширшої стабільності ринку є надто значними, щоб їх ігнорувати; ще одне підвищення в стилі DAO на 160 мільйонів доларів і наступний злом може похитнути довіру до екосистеми блокчейну, перешкоджаючи майбутнім інвестиціям, а також маючи руйнівний вплив на споживачів.

Непереборний виклик

Нестійке правове становище емітентів і потенційний ризик для роздрібного інвестора є саме причиною того, що це має бути пріоритетом у порядку денному регулювання.

До їх честі регулятори в усьому світі роблять кроки в правильному напрямку. The Великобританія, Сінгапур і Гонконг перейшли до створення ізольованих середовищ для експериментів компаній, що базуються на блокчейні.

Штат Делавер і штат Іллінойс активно оголошували свої юрисдикції перспективними для сприяння впровадження блокчейну, уважно вивчивши уроки, отримані від Департаменту фінансових послуг штату Нью-Йорк BitLicense нормативна база з 2015р.

Незважаючи на ці позитивні зміни, дуже мало відомостей про точку зору регуляторів на тему ICO є загальнодоступною. Я підозрюю, що частково це пов’язано з надзвичайною проблемою залишатися на вершині швидких змін у просторі блокчейну.

Для регуляторів, яким доручено наглядати за різноманітною кількістю портфелів або потенційних проблем на відстані 30 000 футів, цілком можливо, що хвиля ICO ще не потрапила на їхній радар.

Чому нам потрібен внесок регулятора?

Незважаючи на те, що блокчейн-спільноту можна зобразити так, що вона покладається виключно на децентралізований характер Технології та проголошує, що майбутнє за самоврядним кодом смарт-контрактів, реальність полягає в тому, що код ще не вважається законом, венчурні капіталісти чекають, поки ця Технології вийде з сірої зони неоднозначності, і споживачі можуть насправді потребувати та бажати додаткового захисту.

В ідеальному світі все закінчиться добре, якщо:

• Технології стандарти створюються та ратифікуються спільнотою та приймаються потенційними емітентами ICO
• Інвестори досвідчені та розуміють різницю між інвестуванням у токени для фінансування централізовано організованої розподіленої організації (КОД), децентралізована автономна організація DAO або нова платформа разом
• Інвестори обирають ICO, які відповідають їх унікальному профілю ризику та є частиною добре диверсифікованого портфеля
• Команди, що стоять за ICO, виконують свої обіцянки, цілі дорожньої карти чітко повідомляються та виконуються згідно з планом
• Інвестори мають тривалий і щасливий набір взаємодій із суб’єктом, який стоїть за підвищенням, створюється довгострокова вартість і ніколи не потрібне вирішення суперечок.

На жаль, реальність така, що це невивчена територія. І якщо ми використовуємо приклад DAO, то є понад 20 000 інвесторів, принаймні частина з яких, мабуть, не була знайома з нюансами гаманців, ключовими методами управління, як конвертувати холдинги DAO тощо.

Насправді, єдиний спосіб, яким інвестор міг дізнатися, що з DAO щось не так, було через висвітлення в ЗМІ. Для блокчейн-спільноти, яка вже увійшла в щоденну звичку отримувати всі новини про криптовалюту з кількох джерел, це може здатися непроблемним.

Проте традиційні інвестори почали покладатися на посередників, які керують їхніми портфелями за них, вносячи зміни в холдинги, коли стає доступною нова інформація, і надсилають сповіщення, якщо це необхідно – і все під егідою пильного регулятора, який стежить за тим, щоб права інвесторів розглядалися як найважливіші.

Ризики інвестицій у блокчейн збільшуються для новачків у просторі блокчейну, яким важко розшифрувати важливі нюанси, які насправді повинні керувати їхніми рішеннями.

Отже, що робити регулятору?

У зв’язку з цією конкретною темою є кілька запропонованих напрямків дій:

Навчання та взаємодійте з громадою

Наприклад, кілька тижнів тому Комісія з цінних паперів Онтаріо (OSC) провела перший в історії хакатон канадського регулятора.

Постановка задачі була простою:

"Середовище регулювання фінансових послуг стає дедалі складнішим. Рішення, які допомагають упорядкувати нормативне середовище, є корисними не лише для регуляторів, а й для регульованих організацій і навіть для економіки в цілому. Зберіть своїх стратегів, експертів із предметних питань, розробників і дизайнерів UX разом на три дні цілеспрямованої взаємодії та зробіть свій внесок у ефективнішу канадську регуляторну екосистему".

І OSC заохочував використовувати Технології блокчейн для вирішення деяких із цих проблем, дійшовши до того, що включив блокчейн МСП Ітана Уайлдінга до складу журі.

Результати, мабуть, були несподіваними для організаторів, враховуючи, що більше половини команд зрештою запропонували рішення, пов’язані з блокчейном, а дві з команд представили концепцію ICO. Перша команда припустила, що роль OSC могла б розвинутися, щоб забезпечити перевірку Технології і автоматизоване тестування коду ICO, потенційно взявши на себе деякі обов’язки, які венчурний капітальний капітал зазвичай виконує в рамках технічної належної перевірки.

Команда, у якій я працював, розробила прототип програми добровільної реєстрації для емітентів ICO, шаблон розумного контракту для емітентів для впровадження гіпотетичного ICO за стандартом OSC, що веде до порталу для інвесторів під брендом OSC, щоб допомогти споживачам порівнювати кілька ICO та вибирати зі списку, підготовленого нейтральною стороною, яка не має фінансового інтересу в просуванні конкретної інвестиції.

В обох попередніх сценаріях традиційна роль регулятора, такого як OSC, розвинеться до виконання функцій, які зазвичай не входять до його компетенції.

Також імовірно, що регулятори повинні будуть створити нові стандарти та випустити нові вказівки, в ідеалі передуючи тісній співпраці з гравцями екосистеми, на яких це вплине. Навіть якщо ця тема на їхньому радарі, наявне програмне забезпечення дуже низького рівня, і неочевидно, як неспеціаліст зрозуміє, що відбувається окремо.

Це підводить нас до другого пункту того, що можуть робити регулятори...

Плануйте подальші кроки належним чином, приділяючи належну увагу тому, щоб не завдати шкоди

Я думаю, що регулюючі органи будуть приємно здивовані, виявивши, що в етосі блокчейн-спільноти закладено бажання саморегулюватися та досягати консенсусу способами, керованими спільнотою.

Це стало поштовхом до зусиль, які вже ведуться для створення Технології стандартів і найкращих практик, яких хочуть дотримуватися багато емітентів ICO, а також до вказівок, виданих відомими інвесторами в цьому просторі, з описом ключових моментів, які слід враховувати при оцінці ICO.

Проте галузевий оглядач Вільям Мугаяр зробив розумний коментар:

«[Якщо] ми T керуватися вищими стандартами, регулятори прийдуть і перешкодять цій подорожі».

На підтримку зваженого підходу до регулювання

Що стосується ICO, потрібен час, щоб побачити, як розвиватимуться ці різноманітні ініціативи, і ми можемо лише сподіватися, що уникнемо ще одного розриву в масштабі DAO. Але тим часом я вважаю, що регулюючим органам було б доцільно вжити заходів для дослідження шляхів покращення захисту інвестиційної громадськості.

В очікуванні контраргументу про те, що права та обов’язки інвесторів або акціонерів включені в основний код проекту, а тому участь регулятора не потрібна, я вважаю, що це лише розрада, якщо інвестори під рукою є обома:

• Фінансова грамотність і здатність розуміти складні інвестиційні варіанти з інформацією, представленою в широкому спектрі форматів і з нестандартизованими точками даних
• Володіє технічними знаннями, щоб зрозуміти основний код, щоб перевірити заяви, зроблені командою, що стоїть за інвестиційною пропозицією ICO.

Це висока планка, яку потрібно встановити, враховуючи, що з будь-якою новою Технології будуть асиметричні знання та різні рівні розуміння, і, зокрема, у світі блокчейну існує розрив між поясненнями «бізнес-рівня», що стоять за тим, як щось працює, і здатністю оцінити складну технічну роботу під капотом на рівні розробника.

Творчо мислити

До тих пір, поки емітенти та куратори проектів ICO та інвестори не застосують випробувані та правдиві моделі обміну інформацією, управління ризиками та управління, які розвиватимуться, щоб охопити всілякі крайні випадки, існуватиме прогалина в знаннях.

І саме тут зазвичай втручаються регулятори – щоб захистити споживачів і забезпечити операційну певність для екосистеми учасників, щоб сприяти ефективним Ринки.

Проте той факт, що ICO не належать до жодної з традиційних категорій інвестицій, ускладнить процес розширення регуляторного параметра, щоб включити ICO та торгівлю токенами, а також застосування виваженого регулювання.

З іншого боку, це дає можливість блокчейн-спільноті об’єднатися зі світом регуляторів і напружити м’язи критичного мислення, пам’ятаючи, що ми перебуваємо на роздоріжжі, і нам слід дивитися на це як на можливість подумати про «дух» закону, коли буква закону незастосовна.

І першим кроком до досягнення цього має бути визнання того, що Технології не можуть і не повинні існувати у вакуумі.

Маєте Погляди про блокчейн у 2016 році? Прогноз на рік вперед? Електронна пошта editors@ CoinDesk.comщоб Навчання , як ви можете зробити свій внесок у нашу серію.

Відмова від відповідальності: Погляди, висловлені в цій статті, належать авторам і не обов’язково відображають погляди CoinDesk, і їх не слід пов’язувати з CoinDesk.

Зображення балки через Shutterstock