El debate sobre la escalabilidad de Bitcoin se está convirtiendo en una guerra total en Twitter

El mundo de Bitcoin ha estado en una especie de furor por un ataque que, el martes, derribó la mayoría de los nodos que ejecutaban Bitcoin Unlimited, una controvertida versión alternativa del código de la criptomoneda.

Aunque los detalles exactos del ataque no están claros, esto es lo que sabemos: después de que un par de usuarios de Bitcoin...al corriente El LINK a los detalles de un exploit de error que podría permitir a cualquiera bloquear de forma remota los nodos de Bitcoin Unlimited, un atacante desconocido utilizó el método para Derribarmás de dos tercios de los dispositivos.

Más tarde ese mismo día se lanzó una "solución HOT " y, para el miércoles, la mayoría de los nodos habían vuelto a funcionar.

La noticia llega apenas un par de días después del AntPool de Bitmain.anunciado que cambiaría su grupo de minería al software alternativo de Bitcoin , acercando el soporte a los mineros un paso más al umbral de poder de hashing del 75% necesario para activar las reglas de Bitcoin Unlimited.

Como era de esperar, el evento causó una fuerte impresión en la comunidad, y tanto los partidarios como los críticos expresaron abiertamente sus reacciones al evento.

CoinDesk reunió algunas de las respuestas más populares en Twitter (es cierto que es una plataforma que podría exagerar en lugar de subestimar las divisiones dentro del espacio) para ver cómo reaccionaron los desarrolladores y otros comentaristas de Bitcoin a la interrupción del nodo.

Para obtener una visión general del debate en curso,Lea nuestra explicación sencilla.

Retroalimentación crítica

Tras la explotación del error, el equipo de desarrolladores de Bitcoin Unlimited, que introdujo al menos ONE errorA principios de este año, fue un blanco evidente de críticas, pero también se plantearon otros factores y sugerencias.

1. Los desarrolladores tienen la culpa

La preocupación del director de ingeniería de Coinbase, Charlie Lee, planteada en una tormenta de tuits, es qué sucedería si Bitcoin Unlimited fuera el software principal.

1/ El error de bloqueo del nodo de Bitcoin Unlimited de hoy demuestra que los usuarios no pueden confiar en la red de $20 mil millones de Bitcoin en manos de los desarrolladores de BU.







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 de marzo de 2017

2/ Primero, que assert(0) se active con entradas no confiables es poco profesional. Podría decirse que estaría bien si se tratara de una aplicación móvil. ¡No es adecuado para nodos que respaldan Bitcoin!







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 de marzo de 2017

3/ En segundo lugar, si los desarrolladores de BU practicaran el pensamiento adversario, no habrían revelado públicamente este exploit de día cero.







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 de marzo de 2017

2. Falta de colaboración

Otros también argumentaron que el código no estaba bien probado.

El ingeniero de BitGo, Jameson Lopp, argumentó que solo un desarrollador revisó el cambio de código que provocó el bloqueo.

Otro desarrollador de Bitcoin argumentó que incluso un codificador novato podría haber sido el culpable.

3. Proceso de revisión deficiente

El autor de "Mastering Bitcoin", Andreas Antonopoulos, argumentó que, en lugar de culpar a los desarrolladores, el proceso de revisión debe endurecerse.

Error de BU: No se trata de competencia individual. Se trata de un proceso de revisión diversa y minuciosa que detecta errores antes de la producción.







— Andreas (@aantonop) 15 de marzo de 2017

Errores como este también aparecen en el código CORE . La diferencia importante: *nunca* llegan a las versiones de producción. El proceso de control de calidad los detecta.







— Andreas (@aantonop) 15 de marzo de 2017

4. No siempre...

En el debate también participan muchas cuentas que no están asociadas a personajes conocidos o conocidos.

Un usuario desconocido de Twitter se sumó al sentimiento de que "el código no fue probado" con un meme.

@rogerkver foto.twitter.com/DGllJbnABD— spiroseliot (@spiroseliot)15 de marzo de 2017

5. Confusión en los pools de minería

El arquitecto de productos de Chain, Oleg Andreev, señaló un comentario del director de tecnología de Blockstream, Greg Maxwell, que sugería que los grupos de minería que dicen ejecutar Bitcoin Unlimited podrían no serlo.

Greg Maxwell señala que matar el 50% de los nodos BU no condujo a la misma caída en la tasa de hash de señalización BU. (1/3)foto.twitter.com/f9ZsMDaXQb







- Oleg Andreev (@oleganza) 14 de marzo de 2017

6. ¿Encubrimiento?

Lopp, entre otros, señaló a un desarrollador que intentaba encubrir el accidente.

Decepcionado al ver una imagen manipulada (izquierda) en@GAndrewStoneLa publicación de sobre una vulnerabilidad de BU no es del todo convincente. <a href="https://t.co/Byirt7eiCL">T</a> foto.twitter.com/EArZwFSyOb







-Jameson Lopp (@lopp) 14 de marzo de 2017

Los simpatizantes responden

Los partidarios de Bitcoin Unlimited generalmente adoptaron la postura de que el software es una versión más nueva y que los errores son inevitables.

7. Cuestiones CORE

El inversor de Bitcoin , Roger Ver, compartió un enlace a un artículo escrito por ONE de los desarrolladores de Bitcoin Unlimited sobre algunos de los errores que supuestamente descubrieron en el código base de Bitcoin CORE .

Normalmente, en Bitcoin Unlimited, cuando encontramos un error en el CORE , simplemente lo solucionamos y seguimos adelante. <a href="https://t.co/cqQaIm5FZJ">T</a>







-Roger Ver (@rogerkver) 14 de marzo de 2017

8. Los errores de Satoshi

En esa línea, el ingeniero de seguridad y Privacidad de Blockchain, Kristov ATLAS, señaló que Bitcoin tuvo una serie de errores en sus inicios.

Algunas de las vulnerabilidades de seguridad en la criptomoneda basada en Satoshi a lo largo de los años<a href="https://t.co/QwMbyebPqR">T</a>







- Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 de marzo de 2017

No es de extrañar que Bitcoin Unlimited esté atravesando algunos problemas de crecimiento con errores. 1/







- Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 de marzo de 2017

Además, el exploit podría alentar a nuevos programadores a unirse a las filas de Bitcoin Unlimited y ayudar, sugirió.

Ya me he topado casualmente con varias personas que se ofrecieron voluntariamente en las últimas 24 horas para comenzar a revisar la base del código de BU por primera vez: un buen comienzo.







- Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 de marzo de 2017

9. ¿Qué pasa con el atacante?

Para otros, parece que el atacante se salió con la suya con demasiada facilidad. Quienquiera que sea, merece más culpa, sugirió Tom Harding, desarrollador de Bitcoin Unlimited.

10. La unión hace la fuerza

Muchos argumentaron que la potencial fragilidad de las implementaciones individuales de Bitcoin es una señal de que existe fortaleza en tener más de una versión de Bitcoin.

@SatoshiLiteEsto solo demuestra que necesitamos múltiples implementaciones. Que la mayor parte de la red ejecute una sola implementación es imprudente.

— dagur (@dagur)14 de marzo de 2017

11. El enfoque de Ethereum

En una nota similar, el consultor de blockchain de la Fundación Ethereum , Hudson Jameson, un representante de Ethereum, una blockchain conocida por sus múltiples implementaciones, incluso intervino.

Después del incidente de BU, ¿debería Bitcoin implementar clientes basados ​​en una especificación en lugar de en un cliente de referencia? <a href="https://t.co/FjgaIZkCtR">T</a>— Hudson Jameson (@hudsonjameson)15 de marzo de 2017

12. Adopte una perspectiva equilibrada

Por último, pero no menos importante, John Light de Abra instó a que haya un debate menos divisivo en las redes sociales.

Hubo una vez en que CORE provocó una bifurcación que duró varias horas y costó muchísimo dinero antes de resolverse. Mantén la humildad ante los problemas de BU.







— John Light (@lightcoin) 15 de marzo de 2017

Esto ocurrió bajo un liderazgo diferente, y ahora hay mucho más en juego, pero aun así, piedras y casas de cristal y todo. Trabajo duro > publicaciones basura.

— John Light (@lightcoin)15 de marzo de 2017

Imagen de barro vía Shutterstock