Decirle adiós a los románticos de la cadena de bloques

Elly Zhang es directora de asociaciones deHeliocor, empresa líder en Tecnología regulatoria con sede en Londres. Anteriormente, lideró iniciativas de crecimiento en Asia para la startup de billeteras de Criptomonedas Blockchain.

Lo que sigue es una contribución exclusiva a la Revisión del año 2018 de CoinDesk.

Mientras los Precios de criptomonedas siguen cayendo, 2018 termina con una nota amarga para la comunidad global de blockchain.

Para algunos, este es un momento de reflexión, de dejar atrás la exageración y evaluar realmente lo que hemos logrado en los últimos años. Pero es posible que solo sea una visión optimista: quizás sea el momento de mirar atrás y evaluar hacia dónde se dirige la tecnología DLT en el futuro, y si hemos estado invirtiendo nuestro tiempo de forma constructiva...

La clave para esto es revisar nuestras premisas CORE . Desde la concepción de la cadena de bloques, el debate sobre la "descentralización" ha estado en el centro del debate. Esto se debe a que un atractivo principal de la Tecnología ha sido, y sigue siendo, su promesa de procesar transacciones financieras reales de una manera fundamentalmente diferente, y mejor, que el sistema que conocemos hoy.

Sin embargo, como estamos descubriendo, es posible que las cadenas de bloques estén centralizadas en algunos aspectos y descentralizadas en otros.

Minería

Para muchos, la primera opción al abordar la descentralización en criptomonedas públicas es la minería, o cómo la mayoría de las redes garantizan la validez de sus registros y generan nuevas Criptomonedas. Es cierto que la minería en la mayoría de las criptomonedas no se lleva a cabo como se concibió originalmente (con una gran cantidad de usuarios participando de forma significativa).

Nunca se concibió que los mineros y las máquinas mineras formaran parte de la infraestructura CORE que impulsa ninguna Tecnología blockchain. Más bien, la minería surgió simplemente como una forma de controlar la distribución de recursos limitados de "monedas" para cualquier producto blockchain. Sin embargo, a efectos de descentralización, la minería debería ser un proceso redundante.

Sin embargo, las economías de escala de la minería de Bitcoin (cuanto más poder tienes, más ganas) están afectando el progreso.

Tomemos un ejemplo reciente: el lanzamiento del AntMiner X3 por parte del gigante minero Bitmain. Diseñado para minar Monero, los usuarios de la criptomoneda decidieron rápidamente cambiar el algoritmo y eliminar las máquinas de minería tras el lanzamiento. Las máquinas de Bitmain ahora solo pueden seguir minando el algoritmo original, presente en una nueva moneda llamada XMC (Monero Classic).

Monero ahora utiliza únicamente recursos de CPU y GPU en computadoras personales para minar. El resultado, según nos dicen, es que el sistema está más "descentralizado", aunque disponemos de pocas métricas para determinar si esto es cierto.

Código

Dicho esto, el mayor desafío para la descentralización (en la blockchain pública) sigue siendo quién controla las actualizaciones del código.

La cadena de bloques de Bitcoin es mantenida por el equipo de Bitcoin CORE . Sin embargo, muchos cambios vienen precedidos de intensas negociaciones y debates, tanto en línea como fuera de línea. Solo una vez alcanzado el consenso, se implementa. La división de Bitcoin Cash puede considerarse el resultado del fracaso de dichas negociaciones.

Sin embargo, es sólo un ejemplo de cómo el proceso de desarrollo puede ser descentralizado (en el sentido de que cualquiera puede proponer y escribir código) y, sin embargo, muy centralizado e inherentemente político, en el sentido de que requiere un conocimiento increíblemente especializado (y mucho capital social) para siquiera participar en tales debates.

Otro ejemplo es Ethereum, que podría decirse que adopta un enfoque diferente, aunque ONE críticos argumentan que se acerca más al autoritarismo. Tomemos como ejemplo el fracaso de la DAO, que permitió el robo de miles de ethers. En este caso, un pequeño grupo de desarrolladores de Ethereum obligó a los usuarios a revertir forzosamente el historial de su blockchain. El Ethereum original ahora continúa como Ethereum Classic.

En estos dos ejemplos, podemos observar que la llamada descentralización se está produciendo a nivel de aplicación. A nivel de desarrollo, ya sea de código abierto o blockchain, parece existir cierto grado de centralización en la práctica.

Política

Pero si la minería y la centralización técnica son problemas que podemos superar con el tiempo, hay un problema más fundamental identificado en los dos ejemplos anteriores: las cadenas de bloques introducen política.

Si bien siempre ha habido política en cualquier proceso que involucre a personas, con la creciente participación de los reguladores, predigo que la politización de blockchain solo seguirá empeorando. De hecho, creo que es probable que sea el mayor desafío que enfrenta el sector.

Desde mi perspectiva, los seres Human somos, ante todo, criaturas descentralizadas: vivimos como unidades pequeñas, diferenciadas y autónomas (una estructura familiar, una empresa o un equipo). Sin embargo, con la urbanización y el curso de la historia de la Human , la sociedad se ha inclinado inevitablemente hacia la centralización, ya que conlleva numerosas ventajas inevitables. Administrar y atender a cualquier población dentro de una zona cuidadosamente definida bajo un gobierno es un sistema que ha proliferado en todo el mundo con razón.

En otras palabras, la descentralización no tiene una superioridad absoluta sobre la centralización. Esto también se aplica a Bitcoin : Bitcoin no reduce los costos de transacción de forma natural y, al mismo tiempo, ofrece la misma seguridad que un sistema monetario centralizado.

Sin embargo, lo que sí hace la descentralización es eliminar el punto único de fallo causado por las estructuras centralizadas, diversificando el riesgo y facilitando la identificación de problemas. Al mismo tiempo, si adoptamos algoritmos y mecanismos más transparentes, podemos distribuir los riesgos que caracterizan actualmente a las tecnologías blockchain y las Criptomonedas.

Ideología

Aparte de la política, está la cuestión de las ideologías que las posibilitan.

Se puede decir que Bitcoin, por ejemplo, se creó como una ideología. En sus inicios, muchas personas participaron y apoyaron su desarrollo porque creían en la libertad absoluta, desconfiaban del gobierno y eran firmes en que cualquier concentración de capital conduce a la corrupción.

Desde una perspectiva técnica, siempre habrá una obsesión con los sistemas descentralizados. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, crear un sistema de este tipo de forma eficiente y «descentralizada» podría estar fuera del alcance de los equipos de ingeniería de software de esta generación.

¿Dónde está la próxima evolución de un equipo estilo “skunkworks”, alejado de las restricciones gerenciales tradicionales, y cómo conciliará las necesidades y deseos de grupos muy dispares de usuarios finales?

A pesar de los diversos problemas de las instituciones y organizaciones tradicionales, los principios y supuestos de diseño de la cadena de bloques me dificultan creer que un sistema descentralizado a gran escala será más fiable que una institución centralizada regulada, protegida y equilibrada. Creo que el futuro de la cadena de bloques puede convertirse en una herramienta para la creación de valor genuino en algunas áreas específicas, pero un sistema exitoso será el resultado de un equilibrio entre múltiples dimensiones de diseño.

Esperanzas de heredar

¿Qué significa esto para los verdaderos creyentes?

En ONE, significa que quienes creen que la cadena de bloques lo cambiará todo están siendo demasiado románticos con la descentralización. Si un proyecto de cadena de bloques afirma buscar la descentralización y puede procesar de forma segura y fiable 100.000 transacciones por segundo, KEEP en cuenta que muchos han tenido este objetivo en el pasado, y ninguno lo ha logrado realmente.

He encontrado una expresión que refleja a la perfección mis ideas: «Si algo parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea».

En resumen, quizá sea mejor considerar la cadena de bloques como una revolución sociológica, no tecnológica. La Tecnología no es nueva. Así como Steve Jobs integró muchas ideas en el iPhone, Satoshi Nakamoto creó Bitcoin a partir de Tecnología consolidada.

En los próximos meses y años, emprendedores y desarrolladores deberán KEEP esto presente. Necesitamos comprender tanto las realidades comerciales como la naturaleza Human , pero también necesitamos una dosis de realismo.

¿Tienes una opinión formada sobre el año 2018?CoinDesk busca participantes para nuestro Resumen 2018. Para Aprende cómo participar, escribe a CoinDesk .

Beso en una cartavía Shutterstock