Dire addio ai romantici della blockchain

Elly Zhang è direttrice delle partnership diEliocor, un'azienda leader Tecnologie normativa con sede a Londra. In precedenza ha guidato iniziative di crescita in Asia per la startup di wallet Criptovaluta Blockchain.

Quello che segue è un contributo esclusivo alla rassegna annuale del 2018 di CoinDesk.

Mentre i Prezzi criptovalute continuano a scendere, il 2018 si chiude con una nota amara per la comunità globale della blockchain.

Per alcuni, questo è un momento di riflessione, un momento per scrollarsi di dosso l'entusiasmo e valutare davvero ciò che abbiamo realizzato negli ultimi anni. Ma è possibile che si tratti solo di una visione ottimistica delle cose: forse, è davvero il momento di guardarsi indietro e valutare dove andrà la tecnologia DLT in futuro, e se abbiamo trascorso il nostro tempo in modo costruttivo...

La chiave di tutto questo è rivisitare i nostri presupposti CORE . Da quando è stata concepita la blockchain, il dibattito sulla "decentralizzazione" è stato in prima linea nel discorso. Questo perché un punto di forza primario della Tecnologie è stato e continua a essere la sua promessa di cancellare le transazioni finanziarie reali in un modo che è fondamentalmente diverso, e migliore, dal sistema che conosciamo oggi.

Tuttavia, come stiamo scoprendo, è possibile che le blockchain siano centralizzate in alcuni modi e decentralizzate in altri.

Estrazione mineraria

La prima tappa per molti quando si affronta la decentralizzazione nelle criptovalute pubbliche è il mining, o come la maggior parte delle reti assicura la validità dei propri registri e conia nuove Criptovaluta. Si può tranquillamente dire che il mining sulla maggior parte delle criptovalute T avviene come era stato originariamente previsto (con un gran numero di utenti che partecipano in modo significativo).

I minatori e le macchine per il mining non sono mai stati concepiti come parte dell'infrastruttura CORE che alimenta qualsiasi Tecnologie blockchain. Piuttosto, il mining è emerso puramente come un modo per controllare la partizione di risorse limitate di "monete" per qualsiasi prodotto "blockchain". In realtà, però, ai fini della decentralizzazione, il mining dovrebbe essere davvero un processo ridondante.

Tuttavia, le economie di scala del mining Bitcoin (più potere hai, più guadagni) stanno influenzando il progresso.

Prendiamo un esempio recente, il lancio da parte del gigante del mining Bitmain dell'AntMiner X3. Progettato per estrarre Monero, gli utenti della criptovaluta hanno rapidamente deciso di cambiare l'algoritmo e rimuovere le macchine per l'estrazione in risposta al rilascio. Le macchine di Bitmain possono ora continuare a estrarre solo l'algoritmo originale, ora presente su una nuova moneta chiamata XMC (Monero Classic).

Monero stesso ora utilizza solo risorse CPU e GPU su personal computer per il mining. Il risultato, ci viene detto, è che il sistema è più "decentralizzato", anche se abbiamo poche metriche per determinare se ciò sia vero.

Codice

Detto questo, la sfida più grande per la decentralizzazione (nella blockchain pubblica) rimane chi controlla gli aggiornamenti del codice.

La blockchain Bitcoin è gestita dal team Bitcoin CORE . Ma in realtà, molti cambiamenti sono preceduti da intense negoziazioni e dibattiti sia online che offline. Solo una volta raggiunto il consenso, vengono implementati. La divisione Bitcoin Cash può essere vista come il risultato di una rottura di tali negoziazioni.

Tuttavia, è solo ONE esempio di come il processo di sviluppo possa essere decentralizzato (nel senso che chiunque può proporre e scrivere codice) e, al tempo stesso, molto centralizzato e intrinsecamente politico, nel senso che richiede una conoscenza estremamente specializzata (e molto capitale sociale) anche solo per partecipare a tali dibattiti.

Un altro esempio è Ethereum, che si può dire abbia un approccio diverso, che secondo ONE critici è più simile all'autoritarismo. Prendiamo il fallimento del DAO, che ha permesso che migliaia di ether venissero rubati. In questo caso, un piccolo gruppo di sviluppatori Ethereum ha obbligato gli utenti a ripristinare forzatamente la cronologia della blockchain. L' Ethereum originale ora continua come Ethereum Classic.

In questi due esempi, possiamo vedere che la cosiddetta decentralizzazione sta avvenendo a livello di applicazione. A livello di sviluppo, che si tratti di open source o blockchain, un certo grado di centralizzazione sembra essere in pratica.

Politica

Ma se il mining e la centralizzazione tecnica sono problemi che possiamo superare con il tempo, c'è un problema più fondamentale identificato nei due esempi precedenti: le blockchain introducono la politica.

Sebbene ci sia sempre stata politica in qualsiasi processo che coinvolgesse le persone, con i regolatori che ora si aggiungono al mix, prevedo che la politicizzazione della blockchain continuerà solo a peggiorare. Infatti, credo che sia probabile che sia la sfida più grande che il settore deve affrontare.

Dal mio punto di vista, gli esseri Human sono prima di tutto creature decentralizzate: viviamo le nostre vite come piccole, distinte, unità autonome (una struttura familiare, un'azienda o un team). Tuttavia, con l'urbanizzazione e il corso della storia Human , la società si è inevitabilmente orientata verso la centralizzazione, poiché porta numerosi vantaggi inevitabili. Amministrare e provvedere a qualsiasi popolazione all'interno di una zona attentamente definita sotto un governo è un sistema che è proliferato in tutto il mondo per una buona ragione.

In altre parole, la decentralizzazione non ha una superiorità assoluta sulla centralizzazione. Questo può essere applicato anche a Bitcoin : Bitcoin non risparmia naturalmente sui costi di transazione pur ottenendo la stessa sicurezza di un sistema monetario centralizzato.

Ciò che fa la decentralizzazione, tuttavia, è rimuovere il singolo punto di errore causato dalle strutture centralizzate, diversificando il rischio e rendendo più facile l'identificazione dei problemi. Allo stesso tempo, se adottiamo algoritmi e meccanismi più trasparenti, possiamo distribuire qualsiasi rischio attualmente caratteristico delle tecnologie blockchain e Criptovaluta.

Ideologia

A parte la politica, c'è la questione delle ideologie che la rendono possibile.

Bitcoin, ad esempio, si può dire che sia stato creato da un'ideologia. All'inizio della nascita di Bitcoin, molte persone hanno partecipato e sostenuto il suo sviluppo perché credevano nella libertà assoluta, non avevano fiducia nel governo ed erano convinti che qualsiasi concentrazione di capitale portasse alla corruzione.

Dal punto di vista tecnico, ci sarà sempre un'ossessione per i sistemi decentralizzati. Come accennato in precedenza, tuttavia, creare un sistema del genere in modo efficiente e "decentralizzato" potrebbe attualmente essere al di là del pensiero dei team di ingegneria del software di questa generazione.

Quale sarà la prossima evoluzione di un team in stile "skunkworks", libero dai tradizionali vincoli gestionali, e come concilierà le esigenze e i desideri di gruppi di utenti finali estremamente diversi?

Nonostante i vari problemi delle istituzioni e delle organizzazioni tradizionali, i principi e le ipotesi di progettazione della blockchain rendono difficile convincermi che un sistema decentralizzato su larga scala sarà più affidabile di un'istituzione centralizzata regolamentata, protetta ed equilibrata. Penso che il futuro della blockchain possa diventare uno strumento per creare un valore autentico in alcune aree specifiche, ma un sistema di successo sarà il risultato di un compromesso tra più dimensioni di progettazione.

Aspettative

Cosa significa questo per i veri credenti?

ONE, significa che le persone che pensano che la blockchain cambierà tutto sono troppo romantiche riguardo alla decentralizzazione. Se un progetto blockchain afferma di cercare la decentralizzazione e di poter elaborare in modo sicuro e affidabile 100.000 transazioni al secondo, KEEP presente che molti hanno avuto questo obiettivo in passato e nessuno ci è veramente riuscito.

Ho trovato un'espressione idiomatica che esprime esattamente i miei pensieri esposti sopra: "Se qualcosa è apparentemente troppo bello per essere vero, probabilmente lo è".

In breve, forse sarebbe meglio considerare la blockchain come una rivoluzione sociologica, non una rivoluzione tecnologica. La Tecnologie non è nuova. Proprio come Steve Jobs ha riunito molte idee nell'iPhone, Satoshi Nakamoto ha assemblato Bitcoin da Tecnologie consolidata.

Nei mesi e negli anni a venire, imprenditori e sviluppatori dovranno KEEP a mente. Dobbiamo comprendere sia le realtà commerciali che la natura Human , ma abbiamo bisogno anche di una dose di realismo.

Hai un'opinione personale sul 2018?CoinDesk è alla ricerca di contributi per il nostro 2018 in Review. Invia un'e-mail a news [at] CoinDesk.com per Imparare come partecipare.

Bacio su una letteratramite Shutterstock