Прощання з романтиками блокчейну

Еллі Чжан є директором із партнерства Геліокор, провідна регуляторна Технології компанія, розташована в Лондоні. Раніше вона керувала азійськими ініціативами щодо розвитку Криптовалюта гаманця Blockchain.

Нижче наведено ексклюзивний внесок до огляду 2018 року CoinDesk.

Оскільки Ціни криптовалют продовжують падати, 2018 рік закінчується погано для глобальної спільноти блокчейнів.

Для деяких це час для роздумів, час відкинути галас і реально оцінити, чого ми досягли за останні кілька років. Але цілком можливо, що це лише оптимістичний погляд на речі: можливо, справді настав час озирнутися назад і оцінити, куди йдуть технології DLT у майбутньому, і чи всі ми взагалі проводили свій час конструктивно чи ні...

Ключем до цього є перегляд наших CORE припущень. З тих пір, як було задумано блокчейн, дебати щодо «децентралізації» були в авангарді дискурсу. Це пов’язано з тим, що основною перевагою Технології є і продовжує залишатися її обіцянка здійснювати кліринг реальних фінансових транзакцій у спосіб, який принципово відрізняється – і кращий – від системи, яку ми знаємо сьогодні.

Проте, як ми з’ясовуємо, блокчейни можуть бути централізованими певним чином і децентралізованими іншими.

Майнінг

Першим кроком для багатьох при вирішенні децентралізації публічних криптовалют є майнінг або те, як більшість мереж забезпечують дійсність своїх облікових книг і карбують нову Криптовалюта. Можна з упевненістю сказати, що майнінг на більшості криптовалют відбувається T так, як передбачалося спочатку (з великою кількістю користувачів, які суттєво беруть участь).

Майнери та майнінгові машини ніколи не вважалися частиною CORE інфраструктури, що забезпечує будь-яку Технології блокчейн. Швидше, майнінг з’явився виключно як спосіб контролю розподілу обмежених ресурсів «монет» для будь-якого продукту «блокчейну». Насправді, для цілей децентралізації майнінг дійсно має бути надлишковим процесом.

Тим не менш, економія від масштабу майнінгу Bitcoin – чим більше у вас потужності, тим більше ви заробляєте – впливає на прогрес.

Візьмемо недавній приклад, майнінговий гігант Bitmain, який запустив AntMiner X3. Розроблений для майнінгу Monero, користувачі криптовалюти швидко вирішили змінити алгоритм і видалити машини для майнінгу у відповідь на випуск. Тепер машини Bitmain можуть лише продовжувати майніти за оригінальним алгоритмом, який тепер присутній на новій монеті під назвою XMC (Monero Classic).

Сама Monero тепер використовує для майнінгу лише ресурси CPU та GPU на персональних комп’ютерах. Результатом, як нам сказали, є те, що система стає більш «децентралізованою», хоча у нас є мало показників, щоб визначити, чи це правда.

Код

Проте найбільшою проблемою для децентралізації (у загальнодоступному блокчейні) залишається те, хто контролює оновлення коду.

Блокчейн Bitcoin підтримується командою Bitcoin CORE . Але насправді багатьом змінам передують напружені переговори та дебати як у мережі, так і поза нею. Лише після досягнення консенсусу він реалізується. Поділ Bitcoin Cash можна розглядати як результат зриву таких переговорів.

Тим не менш, це лише ONE приклад того, як процес розробки може бути децентралізованим (у тому, що будь-хто може пропонувати та писати код), але водночас дуже централізованим і за своєю суттю політичним, оскільки він вимагає неймовірно спеціальних знань (і великого соціального капіталу), щоб навіть брати участь у таких дебатах.

Іншим прикладом є Ethereum, який, можна сказати, має інший підхід, який, на думку критиків, більше схожий на авторитаризм. Візьмемо збій DAO, який дозволив вкрасти багато тисяч ефіру. У цьому випадку невелика група розробників Ethereum зобов’язала користувачів примусово відкотити історію блокчейну. Оригінальний Ethereum тепер продовжується як Ethereum Classic.

У цих двох прикладах ми бачимо, що так звана децентралізація відбувається на рівні додатків. На рівні розробки, незалежно від того, чи це відкритий вихідний код, чи блокчейн, на практиці, здається, існує певний ступінь централізації.

Політика

Але якщо майнінг і технічна централізація є проблемами, які ми можемо подолати з часом, є більш фундаментальна проблема, визначена в двох прикладах вище: блокчейни вводять політику.

Незважаючи на те, що в будь-якому процесі, пов’язаному з людьми, завжди була політика, а регулятори зараз долучаються до цього, я передбачаю, що політизація блокчейну лише погіршуватиметься. Насправді, я вважаю, що це, ймовірно, буде найбільшим викликом, що стоїть перед сектором.

З моєї точки зору, Human — це перш за все децентралізовані істоти — ми живемо як маленькі, окремі, автономні одиниці (сімейна структура, компанія чи команда). Проте з урбанізацією та ходом історії Human суспільство неминуче схилилося до централізації, оскільки це приносить численні неминучі переваги. Адміністрування та обслуговування будь-якого населення в межах ретельно визначеної зони під керівництвом уряду — це система, яка поширилася в усьому світі недаремно.

Іншими словами, децентралізація не має абсолютної переваги над централізацією. Це також можна застосувати до Bitcoin — Bitcoin природно не заощаджує транзакційні витрати, забезпечуючи таку ж безпеку, як централізована грошова система.

Однак децентралізація усуває єдину точку відмови, спричинену централізованими структурами, диверсифікуючи ризики та полегшуючи виявлення проблем. У той же час, якщо ми запровадимо більш прозорі алгоритми та механізми, ми зможемо розподілити будь-які ризики, які зараз характерні для технологій блокчейн і Криптовалюта.

Ідеологія

Окремо від політики стоїть питання ідеологій, які їх уможливлюють.

Bitcoin, як приклад, можна сказати, що він створив ідеологію. На початку народження біткойна багато людей брали участь і підтримували його розвиток, тому що вони вірили в абсолютну свободу, не довіряли уряду та були непохитними в тому, що будь-яка концентрація капіталу веде до корупції.

З технічної точки зору, завжди буде одержимість децентралізованими системами. Однак, як уже згадувалося раніше, створення такої системи ефективним, «децентралізованим» способом наразі може вийти за рамки думки команд розробників програмного забезпечення цього покоління.

Де наступна еволюція команди в стилі «skunkworks», усунена від традиційних управлінських обмежень, і як вона примирить потреби та бажання надзвичайно розрізнених груп кінцевих користувачів?

Незважаючи на різноманітні проблеми традиційних установ та організацій, принципи та передумови розробки блокчейну ускладнюють переконання мене в тому, що великомасштабна децентралізована система буде надійнішою, ніж централізована установа, яка є регульованою, захищеною та збалансованою. Я думаю, що блокчейн у майбутньому може стати інструментом для створення справжньої цінності в деяких конкретних сферах, але успішна система буде результатом компромісу між кількома параметрами дизайну.

Очікування

Що це означає для істинно віруючих?

По ONE, це означає, що люди, які думають, що блокчейн все змінить, занадто романтичні щодо децентралізації. Якщо блокчейн-проект каже, що він прагне децентралізації та може безпечно та надійно обробляти 100 000 транзакцій на секунду, KEEP на увазі: багато хто ставив таку мету в минулому, але ніхто не досяг справжнього успіху.

Я знайшов ідіому, яка точно відображає мої думки, викладені вище: «Якщо щось виглядає занадто добре, щоб бути правдою, це, ймовірно, так і є».

Коротше кажучи, найкраще вважати блокчейн соціологічною, а не технологічною революцією. Технології не нова. Подібно до того, як Стів Джобс об’єднав багато ідей в iPhone, Сатоші Накамото зібрав Bitcoin з усталених Технології.

У найближчі місяці та роки підприємцям і розробникам потрібно буде KEEP про це. Нам потрібно розуміти як комерційні реалії, так і Human природу, але нам також потрібна доза реалізму.

Маєте впевнений погляд на 2018 рік? CoinDesk шукає пропозиції для нашого огляду за 2018 рік. Надсилайте новини [на] CoinDesk.com, щоб Навчання , як взяти участь.

Поцілунок на листі через Shutterstock