Fondos Cripto , préstamos y manipulación del mercado

Noelle Acheson es experta en análisis de empresas y miembro del equipo de producto de CoinDesk. Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad de la autora.

El siguiente artículo apareció originalmente en Institutional Cripto de CoinDesk, un boletín gratuito para inversores institucionales interesados ​​en criptoactivos, con noticias y opiniones sobre la infraestructura Cripto todos los martes. Regístrate aquí.

No es fácil ser gestor de fondos de Cripto . Además de los Mercados inestables y las valoraciones difíciles de alcanzar, existe una creciente competencia y presión sobre las comisiones. Y el rendimiento ha sido mediocre: Vision Hill's Informe del primer trimestre demostró que, en promedio, los fondos activos han tenido un rendimiento inferior al de Bitcoin en lo que va del año.

El mercado bajista de 2018 provocó el cierre de muchos fondos de Cripto , y un informe publicado la semana pasada por PwC y Elwood Asset Management mostró que existen muchos menos fondos activos de lo que nos habían hecho creer.

El informe también señaló que, dada una comisión de gestión media del 2% y un tamaño medio de fondo de 4 millones de dólares, la sostenibilidad operativa es difícil: 80.000 dólares de ingresos recurrentes no son suficientes para cubrir los salarios y otros gastos generales, especialmente dada la probabilidad de que aumenten los requisitos de cumplimiento.

El informe de PwC/Elwood menciona algunas medidas que están adoptando los fondos para aumentar los ingresos recurrentes, como la creación de mercado y funciones de asesoramiento.

Sin embargo, ignora una fuente de ingresos potencialmente significativa: los préstamos de Cripto . Los fondos podrían prestar los activos que poseen a cambio de una comisión.

Dada la creciente demanda de servicios de préstamos de Cripto , este flujo de ingresos potencial podría ser suficiente para dar a varios fondos una mayor posibilidad de supervivencia, además de inyectar liquidez y diversidad al sector.

Pero también podría añadir un riesgo oculto al mercado en general.

Dirigiéndose hacia abajo

Antes de analizar este riesgo con más detalle, examinemos la tendencia hacia tarifas más bajas.

Según el informe de PwC/Elwood, la comisión media (punto medio) es del 2 %. Esto coincide con las comisiones típicas de los fondos de cobertura tradicionales. Sin embargo, hay indicios de que están disminuyendo. El informe afirma quepromedioLa comisión de los fondos de Cripto es del 1,72%, lo que significa que muchos cobran mucho menos. Esto también coincide con el sector tradicional, donde la presión de las comisiones ya se está convirtiendo en... tema de los titulares.

La presión es aún más aguda en los fondos mutuos e indexados, donde las comisiones se están reduciendo a cero o incluso a menos. El año pasado, el gigante de la gestión de inversiones Fidelity ofreció un fondo mutuo conSin cargo de gestiónY a principios de este mes, la SEC dio luz verde a un fondo del gestor de activos Salt Financial.Eso prometió negativo honorarios.

Mientras tanto, la demanda de préstamos de Cripto está creciendo a un ritmo asombroso, a medida que aumenta la entrada de fondos. en startups de préstamosy eldemanda de las instituciones muestra. Si bien no hay datos concretos sobre el grado en que los fondos de Cripto prestan sus activos, Hay señalesque esta práctica se está extendiendo.

Esto tiene implicaciones potenciales para todo el sector, tanto buenas como malas.

Aviso

En el lado positivo, un mayor préstamo de Cripto podría incrementar la velocidad y, por extensión, el Explora de precios, ya que una mayor cantidad de transacciones hace que sea más fácil para un mercado expresar sus opiniones.

Además, la creciente demanda de ventas en corto, facilitada por el préstamo de activos, aumentará en cierta medida la liquidez y contribuirá a desarrollar un grupo de compradores naturales; todas las ventas en corto deben liquidarse con el tiempo. Esto crea un límite inferior para el precio de un activo.

Pero “más líquido” no significa necesariamente “líquido”, y aquí es donde podría filtrarse el riesgo de manipulación del mercado.

Supongamos que gestiono un fondo de Cripto que ha invertido en la altcoin A y que presto parte de mi participación a la contraparte A. En las Finanzas tradicionales, la mayoría de los préstamos de valores pueden recuperarse en cualquier momento; supongamos que puedo hacer lo mismo. Recupero el préstamo de la altcoin A y la contraparte A tiene que esforzarse para recuperarlo. Ya sea que la contraparte A haya utilizado el préstamo para vender en corto o se lo haya prestado a la contraparte B, ahora tendrá que recomprar el activo en el mercado, probablemente impulsando el precio al hacerlo.

Ahora bien, ¿qué pasa si yo?sabía¿Eso ocurriría y usé la retirada como parte de una estrategia para aumentar la valoración de mi fondo? Es cierto que probablemente no podría asegurar la ganancia vendiendo la altcoin A sin presionar el mercado a la baja, pero podría servir para fijar un valor más alto en una fecha determinada, lo que mejoraría mi rendimiento reportado y, a su vez, podría incentivar una mayor inversión en mi fondo.

Además, está el beneficio adicional de saber que los vendedores en corto se vieron afectados y la gloria de mi desempeño superior en comparación con aquellos con una perspectiva más negativa.

Obviamente, si me ganara la reputación de hacer esto, nadie me pediría préstamos. Y la desaparición de ese flujo de ingresos podría significar que tuviera que liquidar mi fondo; imagínense el impacto que tendría en las valoraciones de otros fondos si deshiciera todas mis tenencias de altcoins en el mercado (después de retirar todos los préstamos).

Ojos abiertos

Una solución podría ser que los inversores insistieran en que los fondos que respaldan no realicen este tipo de actividad crediticia. Sin embargo, dada la dificultad de cubrir los costos con la disminución de las comisiones de gestión, esto podría reducir la probabilidad de que los fondos que cumplen con las normas sobrevivan. Y si la rentabilidad de los préstamos impulsa el rendimiento de los fondos, ¿no lo estoy? obligado¿Buscar la mayor rentabilidad posible para mis inversores? La mayoría de los inversores en fondos de cobertura de Cripto son instituciones, a quienes también se les juzga por su rendimiento. Por ahora, hay pocos incentivos para insistir en limitar los préstamos.

La regulación podría entrar y establecer reglas sobre transparencia y supervisión,como esta pasando En las Finanzas tradicionales. Sin embargo, los reguladores aún están asimilando el mundo de las Cripto , y lo hacen a un ritmo cauteloso.

A falta de normas claras, le corresponde al sector KEEP atento a la evolución de la administración de fondos de Cripto y el préstamo de Cripto . Al fin y al cabo, le conviene garantizar un mercado fluido y sólido.

Pero la autorregulación conlleva sus propios riesgos y es difícil de implementar en una actividad tan opaca como el préstamo de Cripto . Si bien las transacciones basadas en blockchain son accesibles para todos, es probable que la mayoría de los préstamos de Cripto se realicen fuera de la cadena, como un acuerdo entre dos partes.

Sin embargo, permitir que esta práctica se propague sin una guía específica podría agravar el riesgo sistémico. Como lo vieron los Mercados tradicionales en 2008, la compleja red de tenencias de activos, a través de acuerdos de préstamo opacos, dejó a las instituciones vulnerables y a los inversores con la incertidumbre a flor de piel.

Los Mercados de Cripto tienen suficientes obstáculos que superar para alcanzar la aceptación generalizada. No deberíamos permitir que los riesgos ocultos que surgen ante nuestras narices se conviertan en ONE de ellos.

Préstamoimagen vía Shutterstock