Se avecina una pelea monumental por la Criptomonedas de Facebook

Michael J. Casey es el presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Weekly, un boletín personalizado que se envía todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.

Teniendo en cuenta la lentitud con la que los legisladores de Washington han intentado elaborar una visión coherente e informada de las Criptomonedas, el rápido paso a la acción del presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes la semana pasada sobre el ambicioso proyecto Libra de Facebook fue notablemente rápido.

Pero no reflexionemos sobre los detalles de las solicitudes urgentes de la REP Maxine Waters (demócrata por California) que...Facebook dejará de trabajar en Librahasta después de que se celebren las audiencias o sobre cómoLos legisladores europeos hicieron llamamientos similares.La conclusión importante que se desprende de las acciones de estos legisladores es que pueden hacer tales demandas, ya que este no es el caso de los proyectos verdaderamente descentralizados.

A diferencia de Bitcoin, los representantes del Congreso pueden identificar y hablar directamente con los responsables del proyecto Libra. Pueden citarlos y, por lo tanto, presionarlos. Podrían empezar con David Marcus, director de Calibra, filial de Facebook, pero, en última instancia, será el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, quien dará a los legisladores la mayor influencia.

En este caso, la responsabilidad recae en Zuck.

Ahora, imaginen a un líder del Congreso exigiendo detener el desarrollo de Bitcoin . ¿A quién exactamente presionarán para que ponga fin a un proyecto de código abierto que involucra a millones de desarrolladores, mineros y usuarios globalmente, en su mayoría desconocidos?

Esta distinción –entre un proyecto con una única figura de autoridad identificable y otro cuyo gobierno está distribuido y sin líder, con un fundador que nunca ha revelado su identidad– llega al corazón de una crítica de la comunidad Cripto que sostiene que la iniciativa del gigante de las redes sociales no es resistente a la censura.

Cuando hay alguien al mando, una parte interesada (un legislador, un banquero, un regulador, un accionista) puede apoyarse en él para realizar cambios. Y cuando el modelo de consenso de la cadena de bloques se basa en una membresía con permisos, similar a la de un club, siempre es posible un esfuerzo coordinado para alterar o censurar el libro de contabilidad. Y si el libro de contabilidad o su software pueden ser alterados por esta presión, la plataforma Libra no puede prometer incondicionalmente que apoyará el acceso abierto y sin restricciones para los usuarios ni un entorno de innovación sin permisos para los desarrolladores.

Seamos claros: los diseñadores de Libra han reflexionado profundamente sobre cómo proteger su proyecto del propio Facebook, tanto en el sentido real como en la percepción pública. En su compromiso con la descentralización, el equipo ha puesto el código bajo una licencia de código abierto, ha cedido la autoridad de gobernanza de la red a una fundación independiente con sede en Suiza, ha incorporado a 27 socios externos para que trabajen junto a Facebook como nodos independientes y con permisos en la red, y se han comprometido verbalmente a migrar a un modelo sin permisos con el tiempo. Existe una estructura y una hoja de ruta establecidas para que Libra crezca y sobreviva, independientemente de su origen como proyecto de Facebook.

Todo eso está bien. Pero aún estamos en la fase de génesis, una que depende, y dependerá durante algún tiempo, de la centralidad de una empresa particularmente poderosa.

El problema de la cultura

A riesgo de decir lo obvio, Marcus y su equipo reciben pagos de Facebook. Síguenos el dinero, como dicen. Pero también Síguenos el código.

El código fuente crucial del protocolo Libra ya es de código abierto, pero se concibió y gestó dentro de Facebook. Por lo tanto, se resistan o no los gestores de proyectos y los programadores, la cultura de esa organización alimentará intrínsecamente las prioridades de diseño de Libra.

El elefante en la habitación es que una serie de noticias recientes ha revelado la profunda toxicidad de la cultura corporativa de Facebook. El modelo de capitalismo de vigilancia de la compañía ha convertido a los usuarios en peones en un juego global de manipulación de datos, ha cultivado cámaras de resonancia de estrechez de miras, ha causado un daño irreparable a la noble causa del periodismo y ha socavado profundamente nuestra democracia.

Este legado es la razón ineludible por la que la gente, incluyendo a los legisladores, está alarmada de que Facebook esté a Verge de crear un nuevo modelo internacional de dinero y pagos. Con razón o sin ella, aquí hay una imagen de zorro en el gallinero que resulta inútil.

El profesor de Wharton Kevin Werbach argumentó en el New York Times esta semana

Libra de Facebook es un esfuerzo audaz por WIN la confianza pública aprovechando la responsabilidad inherente a la Tecnología blockchain. Sin embargo, en la fase inicial del proyecto, sin otra opción que confiar en las primeras aportaciones de Facebook, ese legado de desconfianza previa podría fácilmente convertirse en un gran obstáculo para su progreso.

Deberíamos apoyar a Libra, no a Facebook

A pesar de todo lo anterior, realmente quiero que Libra triunfe. (Nota: También quiero que Facebook desaparezca. No es una contradicción; ambos resultados pueden y deben ser independientes. De hecho, es el quid de la cuestión).

El equipo de Libra se ha propuesto lograr la inclusión financiera de los 2 mil millones de adultos en todo el mundo que no tienen cuentas bancarias. Es un objetivo noble, y lo están logrando de forma inteligente, desde una perspectiva verdaderamente internacional, transfronteriza y multidivisa. Si incorporamos a todas esas personas a la economía internacional, los beneficios podrían ser enormes, tanto para ellos como para el resto de nosotros.

Y seamos sinceros, el Bitcoin ha fracasado estrepitosamente en cumplir las promesas de sus defensores de ofrecer una solución de inclusión financiera. El impacto del bitcoin y otras criptomonedas en el mercado global de remesas, valorado en 800 000 millones de dólares, es insignificante.

Claro, la adopción podría aumentar si la red Lightning fuera de la cadena cumple su promesa de permitir el procesamiento de transacciones a mayor escala, si los proyectos de monedas estables resuelven el problema de la volatilidad de Bitcoin y si las nuevas soluciones de cifrado pueden mejorar tanto la seguridad como la experiencia del usuario con las billeteras de Cripto . Pero estas soluciones llevarán tiempo. Necesitamos actuar ya.

En definitiva, no está del todo claro que los pagos globales entre personas sean un caso de uso viable para Bitcoin, quizás porque demasiados especuladores que mantienen sus activos en circulación (HODLing) desplazan a todos los consumidores. Y, por supuesto, ninguna otra Criptomonedas centrada en los pagos ha tenido un DENT tan significativo en el mercado de remesas.

Así pues, quizás la clave para una expansión global de los pagos resida en una moneda estable internacional transfronteriza y de baja volatilidad, respaldada por una canasta de las principales monedas fiduciarias y desarrollada con los formidables recursos de programación y marketing de 28 gigantes tecnológicos y financieros. Además, al combinar los usuarios de Facebook, Instagram y WhatsApp, la cantidad de billeteras potenciales asciende a 4 mil millones. Efectos de red global. Instantáneamente.

En igualdad de condiciones —es decir, si ignoramos, por ahora, el problema de la génesis de Libra, que heredó las raíces tóxicas de Facebook—, ONE podría argumentar que una red corporativa con permisos es el mejor enfoque para la blockchain de Libra, en lugar de una cadena totalmente abierta y sin permisos como las de Bitcoin o Ethereum. El gran esfuerzo necesario para una tracción global inicial —el desarrollo de software, las iniciativas de marketing y la difusión de Regulación públicas— exige que se desplieguen importantes recursos corporativos de forma específica y coordinada, algo difícil de lograr para las comunidades de blockchain de código abierto. La centralización ofrece ventajas en términos de eficiencia.

Con el tiempo, a medida que el proyecto crezca, Libra espera expandir el consorcio. Esto podría socavar la eficiencia de la coordinación, pero en una clásica disyuntiva entre centralización y descentralización, la incorporación de nuevos miembros (más ONG, algunos bancos, quizás un sindicato de trabajadores y algunos fondos públicos de pensiones) logrará una mayor diversidad y una menor capacidad de colusión. Está lejos de ser perfecto, pero la transición oportuna acerca las cosas a la resistencia a la censura en un momento futuro en el que será importante, si es que llegan a ese punto.

Lo que esto significa para Bitcoin y las Cripto

Aparte de esto, también creo que el éxito de Libra sería positivo para Bitcoin , y la acción del precio de la semana pasada sugiere que el mercado ve lo mismo.

He aquí por qué: Actualmente, la ONE propuesta de valor que se sostiene para Bitcoin es que será un vehículo de cobertura de riesgos más líquido y digitalmente actualizado que el oro cuando las personas necesiten preservar el valor en algo inmune al riesgo político e institucional. Este argumento podría reforzarse si Libra logra convertir a miles de millones de personas a las billeteras de pago digitales, ya que establecerá de forma más amplia el poder del dinero digital basado en blockchain como el camino del futuro. Al mismo tiempo, debido a su génesis como un sistema con permisos iniciado por Facebook, Libra no se librará de la percepción de ser propensa a riesgos políticos (es decir, a la censura). Para muchos, entonces, Bitcoin, también conocido como el oro digital, se convertirá en la alternativa obvia.

Sin embargo, el token Libra, respaldado por una canasta de monedas, es un competidor real de otros criptotokens respaldados por reservas, como USDC, emitido por la coalición CENTER formada inicialmente por Circle y Coinbase, GUSD, la moneda estable de Gemini, y PAX, de Paxos.

Pero podemos imaginar que los Eventos trabajen a favor de este último. Los países en desarrollo como la India, por ejemplo,Podrían mostrarse hostiles a la entrada en circulación de una nueva moneda que reste demanda a sus monedas locales, pero serían más receptivos a un dólar digital, dado que el dólar ya circula en sus economías. Además, los usuarios podrían estar más satisfechos con sus tokens vinculados a monedas soberanas únicas en lugar de una cesta difícil de medir. Y si la preocupación por el control centralizado socava la confianza en Libra o limita la innovación, el hecho de que estos tokens se basen en cadenas de bloques sin permisos puede hacerlos más atractivos (aunque aún se deba confiar en el tenedor de la reserva para garantizar la estabilidad del precio).

Pase lo que pase, el mundo de los flujos de dinero es asombrosamente grande. Se realizan 6 billones de dólares al día solo en transacciones de divisas. Esto da lugar a un amplio margen para diferentes modelos, gustos y sistemas de confianza para coordinar el intercambio de valor digital.

Poniendo nuestras prioridades en orden

El mayor riesgo no es que Libra triunfe y enriquezca aún más a Mark Zuckerberg, sino que ni Libra ni ONE de sus Cripto competidoras logren derribar las barreras a la participación económica. La exclusión financiera genera pobreza, que a su vez genera terrorismo y guerra.

Y si asumimos que la Tecnología, si aún no está lista, finalmente llegará a ese punto, entonces la mayor amenaza para eso será un error de Regulación .

El subtexto de las declaraciones de Waters y de los legisladores europeos era que no se podía permitir que este sistema de intercambio privado sustituyera a las monedas nacionales. Eso no es lo que Libra pretende, pero la percepción de que está socavando la soberanía monetaria de los estados nacionales podría generar temores y llevar a la prohibición de Libra. Y si eso sucede, sentaría un precedente negativo para todas las demás ideas competidoras, ya sea USDC, GUSD, PAX, DAI u otras.

La capacidad de los proyectos para fomentar la inclusión financiera también podría verse perjudicada por la adopción de una nueva norma por parte del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).para intercambiar Criptomonedas. Si es ratificado por suficientes países, podría restringir el libre FLOW de Criptomonedas entre direcciones que no han pasado por un proceso de "conozca a su cliente" similar al de los bancos. En otras palabras, podría representar un verdadero obstáculo para el sueño de Libra y de todos los demás de lograr la inclusión financiera para quienes no tienen acceso a los servicios bancarios.

En resumen: el equipo de Libra tiene mucho trabajo por delante, y todos tenemos mucho en juego. Los representantes del proyecto deben afrontar la realidad de que, al menos por ahora, la responsabilidad recae en Zuck, y que los reguladores la usarán en su contra.

Todos deberíamos desearles éxito en sus intentos de convencer a los responsables políticos de la importancia de un sistema abierto a las transacciones financieras globales. (Es alentador que el Banco de Inglaterra esté adoptando una postura abierta,Proponiendo que se permita a empresas tecnológicas como Libra acceder a fondos directamente de los bancos centrales.)

Pero, al mismo tiempo, debemos estar alerta ante el poder corporativo que fácilmente podría convertir este importante proyecto en algo más siniestro. La propia historia de Facebook es un recordatorio de los riesgos que enfrentamos.

Ojalá fuera otra empresa la que estuviera al mando. Pero como no es así, la necesidad de que todos nos interesemos directamente en este proyecto es aún mayor.

Debemos exigir que nuestros representantes proporcionen una supervisión sensata e informada que obligue a corporaciones como esta a rendir cuentas y limite su poder monopolístico. Pero también debemos esperar una regulación inteligente y abierta que incentive a las empresas a competir e innovar en un sistema abierto que genere oportunidades para todos en este planeta.

Crédito de la imagen:David Tran Foto / Shutterstock.com