Sta per iniziare una lotta monumentale sulla Criptovaluta di Facebook

Michael J. Casey è il presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è stato originariamente pubblicato su CoinDesk Weekly, una newsletter personalizzata inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

Considerata la lentezza con cui i legislatori di Washington hanno elaborato una visione coerente e informata della Criptovaluta, la rapida adozione di misure da parte del Presidente della Commissione per i servizi finanziari della Camera la scorsa settimana in merito all'ambizioso progetto Libra di Facebook è stata sorprendentemente rapida.

Ma non riflettiamo sui dettagli delle richieste urgenti della REP Maxine Waters (D-Calif.) cheFacebook cesserà di lavorare su Librafino a dopo che si sono tenute le udienze o su comeAnche i legislatori europei hanno lanciato appelli simili.La conclusione importante che si può trarre dalle azioni di questi legislatori è che sono in grado di avanzare tali richieste, poiché questo non è il caso dei progetti veramente decentralizzati.

A differenza di Bitcoin, i rappresentanti del Congresso possono identificare direttamente e parlare con le persone responsabili del progetto Libra. Possono citarli in giudizio e, quindi, fare pressione su di loro. Potrebbero iniziare con David Marcus, capo della sussidiaria di Facebook Calibra, ma, in ultima analisi, sarà il CEO di Facebook Mark Zuckerberg a dare ai legislatori la maggiore leva.

In questo caso la responsabilità ricade su Zuck.

Ora, immagina un leader del Congresso che chiede di fermare lo sviluppo Bitcoin . Chi esattamente faranno pressione per porre fine a un progetto open source che coinvolge milioni di sviluppatori, minatori e utenti, per lo più non identificabili, sparsi in tutto il mondo?

Questa distinzione, tra ONE progetto con una figura autoritaria unica e identificabile e un altro la cui governance è distribuita e senza una guida, con un fondatore che non ha mai rivelato la propria identità, va al cuore della critica della comunità Cripto secondo cui l'iniziativa del gigante dei social media non è resistente alla censura.

Quando c'è qualcuno al comando, una parte interessata (un decisore politico, un banchiere, un regolatore, un azionista) può fare affidamento su di lui per apportare modifiche. E quando il modello di consenso blockchain si basa su un'iscrizione autorizzata simile a un club, uno sforzo coordinato per modificare o censurare il registro è sempre possibile. E se il registro o il suo software possono essere modificati da questa pressione, la piattaforma Libra T può promettere incondizionatamente di supportare un accesso aperto e senza restrizioni per gli utenti e un ambiente di innovazione senza autorizzazioni per gli sviluppatori.

Siamo chiari: i progettisti di Libra hanno pensato a fondo a come proteggere il loro progetto da Facebook stesso, sia in senso reale che in quello della percezione pubblica. Nel suo impegno per la decentralizzazione, il team ha messo il codice sotto una licenza open source, ha consegnato l'autorità di governance della rete a una fondazione separata con sede in Svizzera, ha coinvolto 27 partner esterni per lavorare insieme a Facebook come nodi indipendenti e autorizzati nella rete e si è impegnato verbalmente a passare a un modello senza autorizzazione nel tempo. Esiste una struttura e una tabella di marcia in atto affinché Libra cresca e sopravviva indipendentemente dalla sua genesi come progetto Facebook.

Tutto ciò va bene. Ma siamo ancora alla fase di genesi, ONE che è e sarà per un po' di tempo basata sulla centralità di un'azienda particolarmente potente.

Il problema della cultura

A rischio di affermare l'ovvio, Marcus e il suo team sono pagati da Facebook. Seguici i soldi, come si dice. Ma anche Seguici il codice.

Il codice sorgente di fondamentale importanza del protocollo Libra è ora open source, ma è stato concepito e gestito all'interno di Facebook. Quindi, che i project manager e i programmatori resistano o meno, la cultura di quell'organizzazione alimenterà intrinsecamente le priorità di progettazione di Libra.

L'elefante nella stanza è che un rullo di tamburi di notizie recenti ha rivelato che la cultura aziendale di Facebook è profondamente tossica. Il modello di capitalismo della sorveglianza dell'azienda ha trasformato gli utenti in pedine in un gioco globale di manipolazione dei dati, ha coltivato camere di risonanza di mentalità ristretta, ha causato danni irreparabili alla degna causa del giornalismo e ha profondamente minato la nostra democrazia.

Questa eredità è l'inevitabile motivo per cui le persone, compresi i legislatori, sono allarmate dal fatto che Facebook potrebbe essere sul Verge di creare un nuovo modello internazionale per denaro e pagamenti. A torto o a ragione, c'è un'ottica da volpe nel pollaio che non è d'aiuto.

Il professor Kevin Werbach della Wharton ha sostenuto sul New York Times questa settimana

che la Libra di Facebook è un audace tentativo di WIN la fiducia del pubblico sfruttando la responsabilità radicata nella Tecnologie blockchain. Ma nella fase di genesi del progetto, senza altra scelta che fidarsi del contributo iniziale di Facebook, quell'eredità di precedente sfiducia potrebbe facilmente trasformarsi in un enorme ostacolo al suo progresso.

Dovremmo sostenere Libra, non Facebook

Nonostante tutto quanto sopra, in realtà voglio che Libra abbia successo. (Nota: voglio anche che Facebook muoia. Non è una contraddizione; quei due risultati possono e devono essere separati. Infatti, è il nocciolo della questione.)

Il team Libra ha puntato a raggiungere l'inclusione finanziaria per i 2 miliardi di adulti in tutto il mondo che T hanno un conto in banca. È un obiettivo nobile e lo stanno facendo in modo intelligente, da una prospettiva veramente internazionale, transfrontaliera e multivaluta. Portate tutte queste persone nell'economia internazionale e i guadagni potrebbero essere enormi, per loro e per il resto di noi.

E diciamocelo, Bitcoin ha miseramente fallito nel mantenere le promesse dei suoi sostenitori di una soluzione di inclusione finanziaria. L'impatto di Bitcoin e di altre criptovalute sul mercato globale delle rimesse da 800 miliardi di dollari è insignificante.

Certo, l'assorbimento potrebbe aumentare se la rete Lightning off-chain manterrà la promessa di consentire l'elaborazione delle transazioni su larga scala, se i progetti sulle stablecoin risolveranno il problema della volatilità di bitcoin e se le nuove soluzioni di crittografia potranno migliorare sia la sicurezza che l'esperienza utente con i portafogli Cripto . Ma queste soluzioni richiederanno tempo. Dobbiamo agire ora.

Alla fine, non è affatto chiaro se i pagamenti globali da persona a persona siano un caso d'uso valido per Bitcoin, forse perché troppi speculatori HODLing stanno mettendo fuori gioco tutti gli spendaccioni. E, naturalmente, nessun'altra Criptovaluta incentrata sui pagamenti ha fatto un DENT abbastanza grande al mercato delle rimesse.

Quindi, forse la ricetta per un ampliamento globale dei pagamenti risiede in una stablecoin internazionale transfrontaliera e a bassa volatilità sostenuta da un paniere di valute legali leader e sviluppata con le formidabili risorse di programmazione e marketing di 28 giganti della tecnologia e della finanza. Inoltre, se si sommano i conteggi degli utenti di Facebook, Instagram e WhatsApp, il numero di potenziali wallet arriva a 4 miliardi. Effetti di rete globali. Immediatamente.

A parità di condizioni, ovvero se ignoriamo per ora il problema della genesi di Libra che eredita le radici tossiche di Facebook, ONE potrebbe anche sostenere che una rete aziendale autorizzata è l'approccio migliore per la blockchain di Libra al posto di una catena completamente aperta e senza autorizzazione come quella di bitcoin o ethereum. Il duro lavoro necessario per la trazione globale iniziale, ovvero lo sviluppo del software, lo sforzo di marketing e la sensibilizzazione Politiche pubbliche, richiede che significative risorse aziendali siano distribuite in modo mirato e coordinato, cosa difficile da ottenere per le comunità blockchain open source. Ci sono vantaggi di efficienza che si possono ottenere dalla centralizzazione.

Nel tempo, con la crescita del progetto, Libra spera di espandere il consorzio. Ciò potrebbe minare l'efficienza del coordinamento, ma in un classico compromesso tra centralizzazione e decentralizzazione, l'aggiunta di nuovi membri (più ONG, alcune banche, forse un sindacato dei lavoratori e alcuni fondi pensione pubblici) otterrà una maggiore diversità e una minore capacità di collusione. È tutt'altro che perfetto, ma la transizione programmata avvicina le cose alla resistenza alla censura in un momento futuro in cui avrà importanza, se ci arriveranno.

Cosa significa questo per Bitcoin e Cripto

Per inciso, credo anche che il successo di Libra sarebbe positivo per Bitcoin , e l'andamento dei prezzi della scorsa settimana suggerisce che il mercato sta vedendo la stessa cosa.

Ecco perché: attualmente l' ONE proposta di valore che regge bene per Bitcoin è che sarà un veicolo di copertura del rischio più liquido e digitalmente aggiornato rispetto all'oro quando le persone hanno bisogno di preservare il valore in qualcosa di immune da rischi politici e istituzionali. Tale argomentazione potrebbe essere rafforzata se Libra riuscisse a convertire miliardi di persone ai portafogli di pagamento digitali, perché stabilirebbe più ampiamente il potere del denaro digitale basato su blockchain come la via del futuro. Allo stesso tempo, a causa della sua genesi come sistema autorizzato e avviato da Facebook, Libra non scuoterà la percezione di essere incline a rischi politici, ovvero di censura. Per molti, quindi, Bitcoin, ovvero l'oro digitale, diventerà l'alternativa ovvia.

Tuttavia, il token Libra, sostenuto da un paniere di valute, è un vero concorrente di altri token crittografici supportati da riserve, come USDC, emesso dalla coalizione CENTER inizialmente formata da Circle e Coinbase, GUSD, la stablecoin di Gemini, e PAX, di Paxos.

Ma possiamo immaginare che gli Eventi giochino a favore di quest'ultimo. Paesi in via di sviluppo come l’India, ad esempio,potrebbero diventare ostili a una nuova valuta che entra in circolazione e che sottrae domanda alle loro valute locali, ma accetterebbero di più un dollaro digitale, dato che il biglietto verde circola già nelle loro economie. Gli utenti, inoltre, potrebbero essere più felici di detenere token agganciati a valute sovrane singole piuttosto che in un paniere difficile da misurare. E se le preoccupazioni sul controllo centralizzato indeboliscono la fiducia in Libra o limitano l'innovazione, il fatto che questi token siano costruiti su blockchain veramente prive di permessi potrebbe renderli più attraenti (anche se devi comunque fidarti del detentore della riserva per garantire la stabilità dei prezzi).

Qualunque cosa accada, il mondo dei flussi di denaro è incredibilmente vasto. Ci sono 6 trilioni di dollari al giorno solo in transazioni in valuta estera. Ciò lascia ampio spazio a modelli diversi, gusti diversi e sistemi di fiducia diversi per coordinare lo scambio di valore digitale.

Mettere in ordine le nostre priorità

Il rischio più grande non è che Libra abbia successo e arricchisca ancora di più Mark Zuckerberg, ma che né Libra né ONE dei suoi concorrenti Cripto riescano mai ad abbattere le barriere alla partecipazione economica. L'esclusione finanziaria genera povertà, che a sua volta genera terrorismo e guerra.

E se diamo per scontato che la Tecnologie, se T è ancora pronta, prima o poi ci arriverà, allora la minaccia più grande deriva da un errore Politiche .

Il sottotesto delle dichiarazioni di Waters e di quelle dei legislatori europei era che questo sistema di cambio privato T può essere autorizzato a sostituire le valute nazionali. Non è questo che intende Libra, ma la percezione che stia minando la sovranità degli stati nazionali sul denaro potrebbe alimentare timori e portare a un divieto di Libra. E se ciò accadesse, creerebbe un brutto precedente per tutte le altre idee concorrenti, che si tratti di USDC, GUSD, PAX o DAI o qualcos'altro.

La capacità dei progetti di promuovere l'inclusione finanziaria potrebbe anche essere danneggiata dall'adozione di una nuova regola da parte della Financial Action Task Force, o FATFper lo scambio Criptovaluta. Se ratificato da un numero sufficiente di paesi, potrebbe limitare il libero FLOW di Criptovaluta tra indirizzi che T hanno seguito un processo di "conosci il tuo cliente" simile a quello delle banche. In altre parole, potrebbe rappresentare una vera barriera al sogno di Libra e di tutti gli altri di inclusione finanziaria per i "non bancarizzati".

In conclusione: il team Libra ha il suo bel daffare, e tutti noi abbiamo molto da fare. I rappresentanti del progetto devono affrontare la realtà che, almeno per ora, la responsabilità ricade ancora su Zuck, e che i regolatori useranno questo contro di loro.

Dovremmo tutti augurare loro successo nel tentativo di convincere i decisori politici che un sistema aperto alle transazioni finanziarie globali è importante. (È incoraggiante che la Banca d'Inghilterra stia adottando una visione aperta,proponendo che alle aziende tecnologiche come Libra sia consentito di accedere ai fondi direttamente dalle banche centrali)

Ma, allo stesso modo, dobbiamo essere vigili contro il potere aziendale che potrebbe facilmente trasformare questo importante progetto in qualcosa di più sinistro. La storia stessa di Facebook è un promemoria dei rischi che affrontiamo.

Vorrei che fosse un'altra azienda a gestire questa palla in questo momento. Ma poiché non lo è, la necessità che tutti noi ci interessiamo direttamente a questo progetto è ancora maggiore.

Dobbiamo esigere che i nostri rappresentanti forniscano una supervisione lucida e informata che tenga conto delle aziende come questa e ne limiti i poteri monopolistici. Ma dovremmo anche aspettarci una regolamentazione intelligente e aperta che incoraggi le aziende a competere e innovare in un sistema aperto che crei opportunità per tutti su questo pianeta.

Credito immagine:Foto di David Tran / Shutterstock.com