Regulador brasileño vota a favor de continuar la investigación sobre el rechazo de los bancos a las empresas de Cripto

Los bancos privados más grandes de Brasil aún no están fuera de peligro.

El miércoles, el organismo de control antimonopolio de Brasil, el Consejo Administrativo de Defensa Económica (CADE), votó para continuar su investigación de los bancos que negaron servicios financieros a los corredores de Cripto en presunta violación de la ley de competencia brasileña.

CADEUna investigación de casi dos añosEl caso de Itaú Unibanco, Banco do Brasil, Santander, Inter, Bradesco y Sicredi regresa ahora a la Superintendencia General para una revisión adicional, según la decisión del tribunal superior del CADE. Estos seis bancos representan la mayor parte del sector bancario brasileño.

El fallo, emitido por un tribunal de siete miembros, reabre la posibilidad de que estos poderosos bancos (que poseían más del 80% de la participación en el mercado de depósitos durante el período en cuestión) puedan enfrentar eventuales sanciones e incluso verse obligados a brindar servicios financieros a los corredores de Cripto .

Un resultado como ese parecía poco probable tan recientemente como la semana pasada, después de que la Superintendencia General, el ala investigadora del CADE, intentó cerrar el caso por razones técnicas.Pero el 13 de mayoLa consejera Lenisa Rodrigues Prado pidió al CADE reabrir su investigación.

En opinión de PradoEstos bancos no justificaron razonablemente la exclusión de los corredores de Cripto . Encontró pruebas significativas de que habían violado las leyes brasileñas que protegen la competencia en el mercado y solicitó al CADE que iniciara una investigación sancionatoria.

Fernando de Magalhães Furlan, exfuncionario del CADE que lidera la demanda de la Asociación Brasileña de Criptomonedas y Blockchain (ABCB) contra los bancos, afirmó que el fallo "representa una victoria para el sector Cripto brasileño". La ABCB representa a 39 corredores de Cripto , según Furlan.

Apagados

Los corredores de Cripto y los bancos habían estado en desacuerdo antes de que CADE lanzara su investigación en septiembre de 2018. Los bancos, cansados ​​de la zona gris legal en la que se encuentra el comercio de Criptomonedas en Brasil (y supuestamente temerosos de que el éxito de las criptomonedas afectara el suyo), habían comenzado a cerrar cuentas de corredores de Cripto .

Sin cuentas de corretaje, plataformas de intercambio como Nox Bitcoin no podían facilitar la entrada y salida de efectivo a sus clientes. Su fundador, João Paulo Oliveira, declaró que Banco Bradesco cerró su cuenta de corretaje.

Banco Bradesco declinó hacer comentarios sobre los procedimientos del CADE.

Fue un patrón que se extendió por todo el panorama Cripto de Brasil, dijo Furlan, quien como director ejecutivo de ABCB solicitó por primera vez una investigación del CADE en abril de 2018.

Furlan afirmó que los bancos intervendrían y cerrarían cuentas "sin justificación alguna". Añadió que su indiferencia colectiva era un ataque directo a la creciente industria de las Cripto en Brasil.

“Ninguna empresa, ninguna empresa puede sobrevivir en el capitalismo sin acceso al sistema financiero”, afirmó Furlan.

Competencia

Itaú Unibanco negó las acusaciones de haber actuado de forma anticompetitiva.

Itaú “siempre ha guiado sus prácticas comerciales con base en la defensa de la libre iniciativa y la competencia, así como en el entendimiento de que la competencia es positiva no solo para el sistema financiero, sino para todo el país”, dijo un vocero a CoinDesk.

No parece haber evidencia de que los bancos coordinaran sus decisiones, afirmó Furlan. Un exfuncionario del CADE afirmó que ninguno de ellos ejercía poder de mercado individual, según Furlan. Estos suelen ser dos indicadores de la jurisprudencia anticompetitiva.

De hecho, dijo Furlan, el intento de otro funcionario del CADE en diciembre de 2019 de desestimar el caso se basó en parte en la incapacidad individual de los bancos para controlar el mercado.

Furlan afirmó que se trataba de una distinción sin diferencia. Cuatro de los bancos involucrados en la investigación se encuentran entre los cinco más grandes de Brasil. El CADE afirmó que en 2017, un año antes de que comenzara su propia investigación, los seis bancos en conjunto controlaban más del 80% de los depósitos brasileños.

Furlan dijo que el otro argumento del que se basó el primer fallo del CADE fue el temor declarado de los bancos de que los corredores de Cripto los expusieran al lavado de dinero.

Los miembros del panorama empresarial de las Cripto rechazan esa afirmación.

“Hacemos un mejor trabajo verificando la legitimidad del dinero que tocamos que los bancos y las agencias gubernamentales”, dijo Fabiano Dias, vicepresidente de operaciones en LATAM de la empresa de nóminas de Cripto Bitwage.

“En nuestro caso, las empresas de Cripto , sé que también puedo hablar en nombre de nuestros socios en Brasil. Confiamos en nuestros procedimientos de conocimiento del cliente y nos aseguramos de que solo trabajamos con profesionales legítimos, ayudándolos a optimizar sus pagos y finanzas”, afirmó.

Furlan y ABCB apelaron la decisión. La apelación fue denegada. Sin embargo, el 13 de mayo, Prado afirmó que el lavado de dinero no era motivo suficiente para bloquear a los corredores de Cripto en su solicitud de continuar la investigación.

El nacimiento de las criptomonedas fue en realidad un argumento para permitir la entrada de este tipo de empresas, escribió.

“Para evitar el riesgo de empujar a los corredores independientes de Cripto a un 'limbo' del sistema financiero (lo que incluso podría aumentar los riesgos relacionados con el lavado de dinero), CADE debe ejercer su deber de proteger la competencia en este mercado en crecimiento”, escribió.

Próximos pasos

Itaú, el segundo banco más grande de Brasil y el ONE que respondió a las preguntas de CoinDesk antes del fallo del miércoles, dijo que "sigue confiando en que su conducta será considerada legal y válida".

“Si se reabre la investigación, el banco seguirá colaborando con el CADE en las aclaraciones necesarias”, dijo entonces un portavoz de Itaú (no fue posible contactar inmediatamente con él para que hiciera comentarios tras el fallo).

Oliviera, el fundador de la bolsa brasileña, cree que el argumento de las sanciones sólo fracasó anteriormente porque su proponente, ABCB, “fue financiado y controlado exclusivamente por” ATLAS Quantum, un supuesto esquema Ponzi de Cripto .

(La carta de Furlan de abril de 2018 al CADE destaca que el Banco do Brasil le negó una cuenta bancaria a ATLAS, miembro de ABCB).

“Creo que las relaciones entre ABCB y ATLAS fueron tomadas en cuenta para que CADE decidiera que no existe conflicto de competencia para que los bancos cierren cuentas bancarias de empresas de Cripto ”, dijo Oliviera.

Furlan dijo a CoinDesk que ABCB tiene 39 miembros, pero reconoció que la organización “no ha estado muy activa” desde que su principal contribuyente tuvo problemas regulatorios con la SEC de Brasil.

ACTUALIZACIÓN (20 de mayo, 18:15 UTC): El regulador antimonopolio de Brasil votó el miércoles para continuar su investigación a los bancos locales por supuestamente bloquear el acceso de las empresas de Cripto a los servicios financieros.