Derribar monumentos no es censura, es expresión

Jill Carlson, columnista de CoinDesk , es cofundadora de Open Money Initiative, una organización de investigación sin fines de lucro que trabaja para garantizar el derecho a un sistema financiero libre y abierto. También invierte en startups en fase inicial con Slow Ventures.

Había una práctica en la antigua Roma llamadacondenación memorial.Literalmente "la condena de la memoria", se refería a la eliminación del nombre y el rostro de una persona de los registros públicos. Estas purgas eran una práctica oficial, decretadas por el emperador o ratificadas por el senado. Era un castigo impuesto tanto a los traidores de baja estofa como a los antiguos emperadores. Las estatuas de los condenados eran retiradas, decapitadas o recreadas con ingenio para representar a otra persona. Sus nombres eran borrados, cincelados en inscripciones de piedra y borrados con tinta sobre rollos de papiro. En las pinturas, sus rostros eran borrados.

En 2020, podríamos decir que fueron “canceladas”.

Ver también: Jill Carlson -Lo que Goldman se equivoca sobre Bitcoin (según alguien que trabajó allí)

En las últimas semanas, a raíz de las protestas de Black Lives Matter en todo el mundo, me han inundado imágenes de un mundo moderno.condenación memorialEn Montgomery, Alabama, por fin lo han logrado.derribó al general confederado, Robert E. LeeEn Boston,Cristóbal Colón ha sido decapitado.Los manifestantes en Bristol, Reino Unido.No solo derribaron la estatua del comerciante de esclavos Edward Colston, sino que también hicieron rodar la efigie de bronce por las calles y la empujaron al puerto. Así como los emperadores romanos podían ser objeto de...condenación memorial, incluso la imagen de Winston Churchill –un hombre que, para muchos, sigue siendo un héroe de guerra célebre y el antifascista original– se ha vueltoel tema de la desfiguración, con grafitis que denuncian el pasado imperialista del hombre y señalan su papel en tragedias comola hambruna de Bengala.

Dondequiera que se encuentren estas estatuas y manifestantes, resuena una protesta contra la censura. El propio PRIME ministro británico, Boris Johnson, se ha alzado en defensa del monumento a Churchill.

Él dijo:

Ya no podemos intentar editar ni censurar nuestro pasado. No podemos fingir que tenemos una historia diferente. Las estatuas en nuestras ciudades y pueblos fueron erigidas por generaciones anteriores. Tenían perspectivas diferentes, diferentes concepciones del bien y del mal. Pero esas estatuas nos enseñan sobre nuestro pasado, con todos sus defectos. Derribarlas sería mentir sobre nuestra historia y empobrecer la educación de las generaciones futuras.

El sentimiento de Johnson ha sido repetido por historiadores a lo largo del tiempo. El historiador romano Livio dijo algo similar al comienzo de su historia de Roma:

Lo que hace principalmente saludable y provechoso el estudio de la historia es esto: que contemplas las lecciones de cada clase de experiencia FORTH como en un monumento visible; de ​​ahí puedes escoger para ti y para tu propio estado lo que quieres imitar, y de ahí marcar para evitar lo que es vergonzoso en su concepción y en su resultado.

Hay dos supuestos en los que se basan ambas afirmaciones.

La primera suposición es que las estatuas, los retratos y las inscripciones son descriptivos más que normativos; que simplemente muestran datos de personas, lugares y cosas que el espectador puede interpretar por sí mismo. En otras palabras, no existe un juicio de valor implícito asociado a los monumentos.

Pero los monumentos, por naturaleza, son normativos. Colocan a los individuos y sus acciones en pedestales literales, presentándolos como ejemplos a seguir.

El segundo supuesto es que la historia es estática y que los monumentos, así como las figuras y los hechos que representan, son reliquias del pasado.

De hecho, los monumentos son y siempre han sido artefactos vivos del presente en evolución.

Ver también:«Necesitamos 30 palabras diferentes para la censura», con Andreas M. Antonopoulos

Hoy en día, muchos ven el acto de derribar estatuas como un intento de "censurar el pasado", en palabras de Johnson. Sin embargo, reformulado, el acto de desfiguración o destrucción puede convertirse en unpartedel pasado de cada estatua. Derribarlas no es necesariamente, como diría Johnson, «mentir sobre nuestra historia y empobrecer la educación de las generaciones futuras».

Sin duda, sigan educando a las futuras generaciones sobre estos hombres. Eduquen a las futuras generaciones sobre estas estatuas. Y, por último, eduquen a las futuras generaciones sobre por qué algunas de estas estatuas fueron profanadas o retiradas. Retirar o alterar monumentos para que se ajusten a la moral y los valores de la época no es censura. Es un acto de expresión en sí mismo.

Más bien, el acto de fregar se convierte en parte de la historia.

En medio de todos los lamentos sobre borrar la historia, olvidamos que la historia está siendo borrada, reescrita y borrada nuevamente constantemente.EsteEs lo que hace que el estudio de la historia sea íntegro y provechoso: reconocer que la historia se reinterpreta continuamente y que la evolución de las interpretaciones puede decirnos tanto sobre nosotros mismos como sobre quienes vivieron hace decenas, cientos o miles de años. Intentar borrar a una persona de un monumento público no tiene por qué resultar en borrarla por completo de la historia. Más bien, el acto de borrar se convierte en parte de la historia. Cabe destacar que incluso 2000 años después, somos muy conscientes de la práctica romana decondenación memorialy continuar estudiando las historias de aquellos contra quienes se utilizó.

Esto me recuerda una práctica proveniente de otra cultura antigua. El Kintsugi («carpintería dorada») es el arte japonés de reparar cerámicas rotas con oro, plata o laca de color metálico. En lugar de tirar la pieza rota a la basura o intentar disimular la rotura, el Kintsugi resalta las grietas y las incorpora a la nueva historia de la pieza. El Kintsugi reconoce y acentúa las imperfecciones del objeto y su pasado. Considero...condenación memorialY la retirada moderna de estatuas ocurre de forma muy similar. La práctica de retirar monumentos no consiste en borrar el pasado. Quizás, más bien, se trate de destacar y comenzar a reparar algunos de los puntos donde está dañado.