Démolir des monuments n'est T de la censure, c'est de la liberté d'expression

Jill Carlson, chroniqueuse CoinDesk , est cofondatrice de l'Open Money Initiative, un organisme de recherche à but non lucratif qui œuvre pour garantir le droit à un système financier libre et ouvert. Elle investit également dans des startups en phase de démarrage avec Slow Ventures.

Il y avait une pratique dans la Rome antique appeléedamnation de la mémoire.Littéralement « la condamnation de la mémoire », ce terme faisait référence à la suppression du nom et du visage d'une personne des archives publiques. Ces purges étaient une pratique officielle, décrétée par l'empereur ou ratifiée par le Sénat. Il s'agissait d'une punition infligée aux traîtres comme aux anciens empereurs. Les statues des condamnés étaient retirées, décapitées ou remodelées de manière créative pour représenter quelqu'un d'autre. Leurs noms étaient effacés, gravés dans des inscriptions en pierre et maculés d'encre sur des rouleaux de papyrus. Sur les peintures, leurs visages étaient effacés.

En 2020, on pourrait dire qu’ils ont été « annulés ».

Voir aussi : Jill Carlson -Ce que Goldman Sachs se trompe sur Bitcoin (d'après quelqu'un qui y travaillait)

Au cours des dernières semaines, à la suite des manifestations Black Lives Matter à travers le monde, j'ai été inondé d'images d'undamnatio memoriaeÀ Montgomery, en Alabama, ils ont enfindémoli le général confédéré, Robert E. Lee. À Boston,Christophe Colomb a été décapité.Les manifestants à Bristol, au Royaume-Uni., non seulement ils ont démoli la statue du marchand d'esclaves Edward Colston, mais ils ont aussi fait rouler l'effigie de bronze à travers les rues et l'ont jetée dans le port. Tout comme les empereurs romains pouvaient être la cible dedamnatio memoriae, même l'image de Winston Churchill – un homme qui, pour beaucoup, reste un héros de guerre célèbre et l'antifasciste originel – est devenuele sujet de la dégradation, tagué avec des graffitis qui évoquent le passé impérialiste de l'homme et soulignent son rôle dans des tragédies telles quela famine du Bengale.

Partout où ces statues et ces manifestants se rassemblent, un tollé retentit contre la censure. Le PRIME ministre britannique Boris Johnson lui-même a pris la défense du monument à Churchill.

Il a dit:

Nous ne pouvons plus tenter de modifier ou de censurer notre passé. Nous ne pouvons prétendre avoir une histoire différente. Les statues de nos villes et villages ont été érigées par les générations précédentes. Elles avaient des perspectives différentes, une conception différente du bien et du mal. Mais ces statues nous renseignent sur notre passé, avec tous ses défauts. Les démolir reviendrait à mentir sur notre histoire et à appauvrir l'éducation des générations futures.

Le sentiment de Johnson a été repris par les historiens de tous temps. L'historien romain Tite-Live a dit quelque chose de similaire dans l'introduction de son histoire de Rome :

Ce qui rend l'étude de l'histoire particulièrement saine et profitable, c'est que vous voyez les leçons de chaque sorte d'expérience FORTH comme sur un monument remarquable ; à partir de celles-ci, vous pouvez choisir pour vous-même et pour votre propre État ce qu'il faut imiter, à partir de celles-ci, marquer pour éviter ce qui est honteux dans la conception et honteux dans le résultat.

Ces deux affirmations reposent sur deux hypothèses.

La première hypothèse est que les statues, les portraits et les inscriptions sont descriptifs plutôt que normatifs ; ils se contentent de montrer des faits concernant des personnes, des lieux et des choses, que les spectateurs peuvent interpréter eux-mêmes. Autrement dit, aucun jugement de valeur n'est implicitement associé aux monuments.

Mais les monuments, par nature, sont normatifs. Ils placent les individus et leurs actions sur des piédestaux, les présentant comme des exemples à suivre.

La deuxième hypothèse est que l’histoire est statique, que les monuments, les personnages et les actes qu’ils représentent sont des reliques du passé.

En fait, les monuments sont et ont toujours été des artefacts vivants et respirants du présent en évolution.

Voir aussi :« Il nous faut 30 mots différents pour la censure », avec Andreas M. Antonopoulos

Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui considèrent l'abattage de statues comme une tentative de « censure du passé », pour reprendre les mots de Johnson. Repensé, cependant, l'acte de dégradation ou de destruction peut devenir unepartiedu passé de chaque statue. Les démolir ne revient pas nécessairement, comme le prétend Johnson, à « mentir sur notre histoire et à appauvrir l'éducation des générations futures ».

Par tous les moyens, continuez à informer les générations futures sur ces hommes. Informez les générations futures sur ces statues. Et enfin, informez les générations futures sur les raisons pour lesquelles certaines de ces statues ont été dégradées ou retirées. Retirer ou modifier des monuments pour les adapter aux valeurs et à la morale de l'époque ne constitue pas de la censure. C'est un acte de parole en soi.

Au contraire, l’acte de frotter devient une partie de l’histoire.

Au milieu de toutes ces lamentations sur l’effacement de l’histoire, nous oublions que l’histoire est constamment effacée, réécrite et effacée à nouveau.CeC'est ce qui rend l'étude de l'histoire saine et profitable : reconnaître que l'histoire est continuellement réinterprétée et que l'évolution des interprétations peut nous en dire autant sur nous-mêmes que sur ceux qui ont vécu il y a des dizaines, des centaines ou des milliers d'années. Tenter de retirer une personne d'un monument public ne signifie pas nécessairement la retirer complètement de l'histoire. Au contraire, l'acte de retirer devient partie intégrante de l'histoire. Il est intéressant de noter que, même 2 000 ans plus tard, nous sommes bien conscients de la pratique romaine consistant àdamnatio memoriaeet continuer à étudier l’histoire de ceux contre qui elle a été utilisée.

Cela me rappelle une pratique issue d'une autre culture ancienne. Le Kintsugi (« joaillerie dorée ») est l'art japonais de réparer les céramiques brisées à l'aide de laque dorée, argentée ou métallique. Plutôt que d'abandonner la pièce brisée à la poubelle ou de tenter de la dissimuler, le Kintsugi met en valeur les fissures et les intègre à la nouvelle histoire de l'objet. Le Kintsugi reconnaît et accentue les imperfections de l'objet et son passé. Je voisdamnatio memoriaeet l'enlèvement moderne de statues, de la même manière. La pratique consistant à enlever des monuments ne vise pas à effacer le passé. Peut-être s'agit-il plutôt de mettre en lumière et de commencer à réparer certains endroits où il est endommagé.