El paso en falso del Congreso en la información Cripto muestra el peligroso atractivo de la vigilancia

El Senado de EE. UU. podría estar cerca de una solución de compromiso para corregir una controvertida medida de declaración de impuestos Criptomonedas en el proyecto de ley ómnibus de infraestructura. El objetivo de la medida era imponer la obligación de declarar impuestos mediante el formulario 1099 a las plataformas de intercambio de Cripto y otras empresas que gestionan inversiones. Sin embargo, debido a una redacción deficiente, la medida original podría haber abarcado también a los mineros de Criptomonedas y a los desarrolladores de software, quienes no rastrean ni pueden rastrear la identidad real de los usuarios.

El lunes por la tarde, el patrocinador original Rob Portman (republicano de Ohio) anunció que se había llegado a un acuerdo paraexcluir a los “no corredores”Así que, cruzando los dedos, la redacción revisada abordará los problemas. Sea cual sea el resultado, el impulso para una revisión de compromiso ha sido posible gracias a una enorme oleada de activismo de los ciudadanos estadounidenses, incluyendo una avalancha de correos electrónicos y llamadas telefónicas a las oficinas del Senado, y fuertes objeciones a la medida por parte de figuras de...Jack Dorsey, director ejecutivo de Square a Gene Simmons de Kiss.

David Z. Morris es el columnista principal de ideas de CoinDesk.

Una de las principales fuentes de angustia fue la posibilidad de que la medida pudiera imponer requisitos de declaración de impuestos a los ciudadanos. desarrolladores de software Quienes diseñan herramientas y sistemas financieros, como protocolos de Finanzas descentralizadas (DeFi) y billeteras digitales para almacenar claves Cripto . Según la Electronic Frontier Foundation, un grupo defensor de los derechos digitales, la medida podría «obligar a los creadores de software a crear sistemas de vigilancia engorrosos o a dejar de ofrecer servicios en Estados Unidos».

Esto es un problema por varias razones obvias. La cuestión principal es que, según la jurisprudencia estadounidense vigente,El software es una forma de expresión, y por lo tanto protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, una protección establecida por primera vez enUn caso sobre cifradoSin duda, sería un asunto que tendría que resolverse en los tribunales si el texto inicial entrara en vigor. Apple, por ejemplo, estaba a punto de usar este argumento en 2016 cuando el FBI intentó obligarla a...crear software para desbloquear teléfonos, aunque ese caso no llegó a juicio.

Pero ese es solo el problema legal formal de la disposición. La intensidad de la reacción sugiere algo más visceral que la mera angustia constitucional. Una explicación, creo, es que la medida haría algo fundamentalmente antiestadounidense: convertir un delito no solo en ilegal, sino... imposible.

Todo esto comenzó, recuerden, como una medida sobre la declaración de impuestos. Se esperaba que exigir la declaración de impuestos a las entidades de Cripto generara alrededor de 28 mil millones de dólares en ingresos para compensar el nuevo gasto en prioridades como carreteras y trenes. ¡Es justo! Como yo y muchos otros hemos dejado claro, la lucha aquí no es contra la imposición de impuestos sobre las ganancias de capital de las Criptomonedas . Entidades como Coinbase deberían, sin duda, declarar la información fiscal que el gobierno solicita. Las personas deberían... rastrear e informar transacciones que ocurren en otros lugares – y deben ser perseguidos y castigados por la justicia si no T.

Pero ilegalizar el desarrollo de software financiero sin funciones integradas de declaración de impuestos es harina de otro costal. Este mandato podría compararse con una ley que exija que cada billete de dólar esté etiquetado con un chip GPS y rastreado para garantizar que no se gaste en nada ilegal. O con una ley que exija que todas las armas estén equipadas con una cámara de puntería y un sistema de inteligencia artificial para garantizar que no se utilicen para disparar a objetos indebidos.

Traducir la medida fiscal original a la práctica ilustra por qué encontró tanta resistencia. Estas son propuestas obviamente absurdas que entrarían en conflicto fundamental con el ethos estadounidense al poner un control inmenso y directo sobre las decisiones individuales en manos del gobierno. En lo que respecta al papel moneda o las armas, nuestra profunda inclinación cultural es dejar que cada persona elija usarlas de forma prudente y adecuada, asegurándose de que se enfrente a la justicia si comete un delito. (El comportamiento real de la gente con las armas sin duda deja esta postura abierta al escrutinio, pero ese es un tema para otro día).

Sigue leyendo: Dinero reinventado: La SEC de Gensler es la misma SEC de siempre | Michael Casey

El hecho de que el lenguaje original de Portman haya incluido a tantos intermediarios puede reflejar principalmente la ignorancia de los reguladores sobre la estructura de los sistemas descentralizados. Pero también refleja una incapacidad más profunda para concebir los sistemas digitales desde el mismo marco ético de responsabilidad personal que aplicamos en el mundo físico. Recientemente, vimos otra señal importante de este sesgo en Apple, que, tras años de pregonar su compromiso con la Privacidad y la seguridad, ahora planea comenzar... Monitoreo de las comunicaciones de los usuariospara la pornografía infantil, una medida que sería claramente repugnante desde el punto de vista moral si implicara monitorear el correo físico de millones de personas como una forma de atrapar depredadores.

Dicho directamente, el gobierno debería preocuparse por atrapar a los delincuentes, no por prohibir herramientas con posibles usos delictivos. Este es un valor especialmente importante que defender a medida que los sistemas financieros se digitalizan cada vez más, en parte por la misma razón que existe la Segunda Enmienda: limitar el poder del gobierno ayuda a KEEP su honestidad. Y por incómoda que pueda parecer esta verdad, defender el derecho a la Privacidad financiera en el siglo XXI será inseparable de defender la capacidad de las personas para cometer delitos utilizando herramientas financieras sin supervisión.

Hay un contexto BIT exasperante aquí. Una razón por la que la disposición sobre informes de criptomonedas se añadió tan apresuradamente al proyecto de ley de infraestructura es que, a finales de julio, los republicanos en el Congreso eliminaron otra cláusula de pago en el proyecto de ley: un adicional 100 mil millones de dólares en ingresosEsto habría resultado de una mejora en la aplicación por parte del IRS de las leyes tributarias sobre las corporaciones y el 1% de quienes más ingresos tienen.

A primera vista, esto es indignante porque demuestra que el Congreso sabe que hay una gran cantidad de evasión fiscal entre los ricos y las corporaciones, pero considera que es políticamente más conveniente exprimir a una industria naciente que poner más policías en una zona existente pero mal aplicada.

Pero más profundamente, habla del profundo atractivo que la vigilancia automatizada y la censura tienen para el gobierno, y por qué exige una fuerte oposición, no solo cuando se trata de Cripto, sino en todos los ámbitos de la vida.