O erro do Congresso em relação aos relatórios de Cripto mostra o fascínio perigoso da vigilância

O Senado dos EUA pode estar se aproximando de uma solução de compromisso para consertar uma controversa medida de declaração de impostos sobre Criptomoeda no projeto de lei de infraestrutura geral. A intenção da medida era impor requisitos de declaração de impostos 1099 em exchanges de Cripto e outras empresas que lidam com investimentos. Mas, devido à linguagem mal elaborada, a medida original também poderia ter abrangido mineradores de Criptomoeda e desenvolvedores de software, que não rastreiam e não podem rastrear as identidades reais dos usuários.

Na tarde de segunda-feira, o patrocinador original Rob Portman (R-Ohio) anunciou que um acordo havia sido alcançado paraexcluir “não corretores”,então, dedos cruzados, a linguagem revisada abordará os problemas. Seja qual for o resultado, o impulso para uma revisão de compromisso foi possível graças a uma enorme onda de ativismo de cidadãos dos EUA, incluindo enxurradas de e-mails e telefonemas para escritórios do Senado, e objeções ruidosas à medida de figuras deJack Dorsey, CEO da Square para Gene Simmons do Kiss.

David Z. Morris é o principal colunista de insights da CoinDesk.

Uma das principais fontes de angústia era a possibilidade de a medida impor requisitos de declaração de impostos aos desenvolvedores de software que projetam ferramentas e sistemas financeiros, como protocolos de Finanças descentralizadas (DeFi) e carteiras digitais para armazenar chaves de Cripto . De acordo com a Electronic Frontier Foundation, um grupo pró-direitos digitais, a medida poderia “forçar os criadores de software … a criar sistemas de vigilância incômodos ou parar de oferecer serviços nos Estados Unidos”.

Este é um problema por uma série de razões óbvias. A questão primordial é que, de acordo com a jurisprudência atual dos EUA,software é uma forma de discurso, e, portanto, protegidos pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA – uma proteção estabelecida pela primeira vez emum caso sobre criptografia. Certamente seria uma questão para os tribunais se a linguagem inicial entrasse em vigor. A Apple, por exemplo, estava pronta para usar esse argumento em 2016, quando o FBI tentou forçá-la acriar software de desbloqueio de telefone, embora esse caso T tenha ido a julgamento.

Mas essa é apenas a questão legal formal com a disposição. A intensidade da reação sugere algo mais visceral do que mera angústia constitucional. Uma explicação, eu acho, é que a medida faria algo fundamentalmente antiamericano: tornaria um crime não apenas ilegal, mas impossível.

Tudo começou, lembre-se, como uma medida sobre relatórios fiscais. Esperava-se que a exigência de relatórios fiscais de entidades Cripto arrecadasse cerca de US$ 28 bilhões em receita para compensar novos gastos com prioridades como rodovias e trens. Justo! Como eu e muitos outros deixamos claro, a luta aqui T é contra a tributação de ganhos de capital em Criptomoeda . Entidades como a Coinbase devem absolutamente relatar as informações fiscais que o governo deseja. Indivíduos devem rastrear e relatar transações que ocorrem em outros lugares – e devem ser perseguidos e punidos pelo sistema de justiça se T o fizerem.

Mas tornar ilegal a criação de software financeiro sem recursos de relatórios fiscais integrados é uma questão completamente diferente. Tal mandato poderia ser comparado a uma lei que exige que cada nota de dólar seja etiquetada com um chip GPS e rastreada para garantir que T seja gasta em nada ilegal. Ou a uma lei que exige que todas as armas sejam equipadas com uma câmera de alvo e sistema de IA para garantir que não estejam sendo usadas para atirar nas coisas erradas.

Traduzir a medida tributária original para termos do mundo real esclarece por que ela encontrou tanta resistência. Essas são propostas obviamente absurdas que entrariam em conflito fundamental com o ethos americano ao colocar um controle imenso e direto das decisões individuais nas mãos do governo. Quando se trata de dinheiro de papel ou armas, nosso profundo preconceito cultural é deixar para os indivíduos escolherem usá-los com sabedoria e propriedade, ao mesmo tempo em que garantimos que eles enfrentem a justiça se e quando cometerem um crime. (A maneira real como as pessoas se comportam com armas certamente deixa essa postura aberta para escrutínio, mas esse é um tópico para outro dia.)

Leia Mais: O dinheiro reimaginado: a SEC de Gensler é a mesma SEC de sempre | Michael Casey

Que a linguagem original de Portman tenha sido repetida por tantos não corretores pode refletir principalmente a ignorância dos reguladores sobre a estrutura dos sistemas descentralizados. Mas também reflete uma falha mais profunda em pensar nos sistemas digitais por meio da mesma estrutura ética de responsabilidade pessoal que aplicamos no mundo físico. Vimos outro grande sinal desse viés recentemente na Apple, que depois de anos alardeando seu compromisso com a Política de Privacidade e a segurança agora planeja começar monitoramento das comunicações do usuáriopara pornografia infantil – uma medida que seria claramente moralmente repugnante se envolvesse o monitoramento da correspondência física de milhões de pessoas como forma de capturar predadores.

Para ser direto, o governo deveria se preocupar em capturar criminosos, não em proibir ferramentas com potenciais usos criminosos. Este é um valor especialmente importante a ser defendido à medida que os sistemas financeiros se tornam cada vez mais digitais, em parte pela mesma razão pela qual a Segunda Emenda existe: limitar o poder do governo ajuda a KEEP -lo honesto. E por mais inconveniente que essa verdade possa ser, defender o direito à Política de Privacidade financeira no século XXI será inextricável de defender a capacidade dos indivíduos de cometer crimes usando ferramentas financeiras não monitoradas.

Há um BIT mais de contexto irritante aqui. Uma razão pela qual a disposição de cripto-relatórios foi adicionada tão apressadamente ao projeto de lei de infraestrutura é que no final de julho, os republicanos no Congresso eliminaram outro pagamento no projeto de lei: um adicional US$ 100 bilhões em receitaque teria vindo do aumento da fiscalização das leis tributárias pelo IRS sobre as corporações e o 1% dos que mais ganham.

À primeira vista, isso é enfurecedor porque mostra que o Congresso sabe que há uma grande evasão fiscal acontecendo entre os ricos e as corporações, mas acha politicamente mais conveniente espremer uma indústria nascente do que colocar mais policiais em uma área existente, mas mal fiscalizada.

Mas, mais profundamente, isso fala sobre o profundo fascínio que a vigilância e a censura automatizadas exercem sobre o governo e por que isso exige forte oposição, não apenas quando se trata de Cripto, mas em todas as esferas da vida.