Il passo falso del Congresso sulla segnalazione Cripto mostra il fascino pericoloso della sorveglianza

Il Senato degli Stati Uniti potrebbe essere vicino a una soluzione di compromesso per risolvere una controversa misura di dichiarazione fiscale Criptovaluta nel disegno di legge omnibus sulle infrastrutture. L'intento della misura era di imporre requisiti di dichiarazione fiscale 1099 sugli exchange Cripto e altre società che gestiscono investimenti. Ma a causa di un linguaggio mal formulato, la misura originale avrebbe potuto coprire anche i minatori Criptovaluta e gli sviluppatori di software, che non tracciano e non possono tracciare le identità reali degli utenti.

Lunedì pomeriggio, lo sponsor originale Rob Portman (R-Ohio) ha annunciato che era stato raggiunto un compromesso perescludere i “non broker”,quindi, incrociamo le dita, il linguaggio rivisto risolverà i problemi. Qualunque sia l'esito, la spinta per una revisione di compromesso è stata resa possibile da un'enorme ondata di attivismo da parte dei cittadini statunitensi, tra cui fiumi di e-mail e telefonate agli uffici del Senato, e forti obiezioni alla misura da parte di personaggi diIl CEO di Square Jack Dorsey A Gene Simmons dei Kiss.

David Z. Morris è il caporedattore della rubrica approfondimenti di CoinDesk.

ONE delle principali fonti di angoscia era la possibilità che la misura potesse imporre obblighi di dichiarazione dei redditi sviluppatori di software che progettano strumenti e sistemi finanziari, come protocolli Finanza decentralizzata (DeFi) e portafogli digitali per l'archiviazione di chiavi Cripto . Secondo l'Electronic Frontier Foundation, un gruppo pro-diritti digitali, la misura potrebbe "costringere i creatori di software ... a creare ingombranti sistemi di sorveglianza o a smettere di offrire servizi negli Stati Uniti".

Questo è un problema per una serie di ovvie ragioni. La questione principale è che, secondo l'attuale giurisprudenza statunitense,il software è una forma di discorso, e quindi protetto dal Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti – una protezione stabilita per la prima volta nelun caso sulla crittografia. Sarebbe certamente una questione per i tribunali se il linguaggio iniziale dovesse entrare in vigore. Apple, ad esempio, era pronta a usare questo argomento nel 2016 quando l'FBI ha cercato di costringerla acreare software di sblocco del telefono, anche se quel caso T andò a processo.

Ma questa è solo la questione legale formale della disposizione. L'intensità della reazione suggerisce qualcosa di più viscerale della semplice angoscia costituzionale. ONE spiegazione, credo, è che la misura farebbe qualcosa di fondamentalmente antiamericano: rendere un crimine non solo illegale, ma impossibile.

Tutto questo è iniziato, ricordate, come una misura sulla dichiarazione dei redditi. Richiedere la dichiarazione dei redditi alle entità Cripto avrebbe dovuto generare circa 28 miliardi di dollari di entrate per compensare le nuove spese per priorità come autostrade e treni. Giusto! Come io e molti altri abbiamo chiarito, la lotta qui T è contro la tassazione delle plusvalenze in Criptovaluta . Entità come Coinbase dovrebbero assolutamente dichiarare le informazioni fiscali che il governo desidera. Gli individui dovrebbero tracciare e segnalare le transazioni che hanno luogo altrove – e dovrebbero essere perseguiti e puniti dal sistema giudiziario se non T fanno.

Ma rendere illegale la creazione di software finanziario senza funzionalità di reporting fiscale integrate è tutta un'altra storia. Un tale mandato potrebbe essere paragonato a una legge che richiede che ogni banconota da un dollaro sia contrassegnata con un chip GPS e tracciata per garantire che T venga spesa per qualcosa di illegale. O a una legge che richiede che tutte le armi siano dotate di una telecamera di puntamento e di un sistema di intelligenza artificiale per garantire che non vengano utilizzate per sparare alle cose sbagliate.

Tradurre la misura fiscale originale in termini concreti chiarisce perché ha incontrato così tanta resistenza. Si tratta ovviamente di proposte assurde che sarebbero fondamentalmente in conflitto con l'ethos americano, poiché metterebbero un controllo immenso e diretto delle decisioni individuali nelle mani del governo. Quando si tratta di carta moneta o armi, il nostro profondo pregiudizio culturale è quello di lasciare che siano gli individui a scegliere di usarle saggiamente e correttamente, assicurandoci al contempo che affrontino la giustizia se e quando commettono un crimine. (Il modo effettivo in cui le persone si comportano con le armi lascia certamente aperta questa posizione all'esame, ma questo è un argomento per un altro giorno.)

Continua a leggere: Il denaro ripensato: la SEC di Gensler è la stessa vecchia SEC | Michael Casey

Il fatto che il linguaggio originale di Portman abbia fatto il giro di così tanti non-broker potrebbe riflettere principalmente l'ignoranza dei regolatori sulla struttura dei sistemi decentralizzati. Ma riflette anche un fallimento più profondo nel pensare ai sistemi digitali attraverso lo stesso quadro etico di responsabilità personale che applichiamo nel mondo fisico. Abbiamo visto un altro importante segno di questo pregiudizio di recente in Apple, che dopo anni di promozione del suo impegno per la Privacy e la sicurezza ora pianifica di iniziare monitoraggio delle comunicazioni degli utentiper la pornografia infantile – una misura che sarebbe chiaramente moralmente ripugnante se comportasse il monitoraggio della posta fisica di milioni di persone come un modo per catturare i predatori.

Per dirla in parole povere, il governo dovrebbe preoccuparsi di catturare i criminali, non di mettere al bando strumenti con potenziali usi criminali. Questo è un valore particolarmente importante da difendere man mano che i sistemi finanziari diventano sempre più digitali, in parte per lo stesso motivo per cui esiste il Secondo Emendamento: limitare il potere del governo aiuta a KEEP onesto. E per quanto questa verità possa essere scomoda, difendere il diritto alla Privacy finanziaria nel 21° secolo sarà inestricabile dalla difesa della capacità degli individui di commettere crimini utilizzando strumenti finanziari non monitorati.

C'è un ulteriore BIT' di contesto esasperante qui. ONE delle ragioni per cui la disposizione sulla crypto-reporting è stata aggiunta così frettolosamente al disegno di legge sulle infrastrutture è che a fine luglio, i repubblicani al Congresso hanno eliminato un altro pagamento nel disegno di legge: un ulteriore 100 miliardi di dollari di fatturatoche sarebbe derivato dal rafforzamento dell'applicazione da parte dell'IRS delle leggi fiscali sulle società e sull'1% dei percettori di reddito più elevati.

A prima vista, questo è irritante perché dimostra che il Congresso sa che c’è un carico di evasione fiscale in corso tra i ricchi e le aziende, ma ritiene più opportuno politicamente spremere un’industria nascente piuttosto che mettere più poliziotti su un giro esistente ma mal applicato.

Ma più in profondità, parla del profondo fascino che la sorveglianza automatizzata e la censura esercitano sul governo, e del motivo per cui richiedono una forte opposizione, non solo quando si tratta di Cripto, ma in tutti gli ambiti della vita.