¿Por qué carajo la tierra sería escasa en el metaverso?

En primer lugar, gracias a Nir. ETH, parte del equipo de la plataforma NFT. Yup.io, a quien se le atribuye el mérito de expresar sin rodeos una preocupación que ha estado presentemolestándome durante años.

Esta no es solo una pregunta válida, sino una ONE candente y vital que ha estado dando vueltas en Cripto Twitter en los últimos días. Yuga Labs, creadores del Bored APE Yacht Club, completó esta semana la venta de "Otherdeeds" para terrenos virtuales en su planificado "Otherside". metaversoproyecto, redla asombrosa cifra de 285 millones de dólaresPara la empresa. El precio mínimo de los NFT de Otherdeed ha bajado.hasta un 12%desde la venta, lo que parece una señal importante en un espacio en el que casas de moneda de “primera línea” similares a menudo han experimentado rápidos aumentos posteriores al lanzamiento.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

¿Por qué tiene valor, en definitiva, la tierra?

Por supuesto, los metaversos se enfrentarán al problema de la proliferación de imitadores. Hay docenas de proyectos de metaversos en desarrollo actualmente, y como señaló recientemente Tushar Jain de Multicoin Capital, todos pueden vender terrenos.

Pero las cuestiones planteadas por Nir y otros en los últimos días son mucho más fundamentales y podrían indicar fallas en el modelo, independientemente del panorama competitivo. Sobre todo, la idea de que el espacio geográfico en un mundo virtual acumulará valor de la misma manera que el terreno real parece pasar por alto algunas distinciones fundamentales.

En términos básicos, el valor real de los terrenos se basa en su ubicación y utilidad. Un terreno real vale según el tiempo que se tarda en llegar a otros lugares, por eso los terrenos en Tokio y Nueva York se encuentran entre los más valiosos del mundo: están cerca de lugares increíbles. Esta realidad geográfica es inseparable de la escasez de terrenos reales, ya que cada terreno tiene una ubicación geográfica completamente única en relación con los demás.

El problema para los compradores de tierras del metaverso, entonces, es muy sencillo: en un mundo digital 3D, todas las distancias son falsas.

Ver también:Prepárese para el auge inmobiliario del metaverso de 2022 | Opinión

No hay ninguna razón inherente para que un terreno virtual sea más valioso por su ubicación, como tampoco lo es una dirección web por estar "más cerca" de otra. En un mundo virtual, puedes teletransportar tu avatar a cualquier lugar al instante. Como observó otro usuario de Twitter, esto significa que reforzar el valor de los terrenos en el metaverso requeriría imponer restricciones completamente artificiales a los usuarios, lo que empeoraría la experiencia y, en última instancia, disuadiría a los usuarios que son la verdadera fuente del valor de un metaverso (hablaremos más sobre esto en breve).

Luego está el segundo valor de la tierra en el mundo real: su utilidad práctica. En el mundo real, esto puede incluir aspectos como si posee el suelo o las fuentes de agua adecuadas para la agricultura u otros recursos naturales. Pero, de nuevo, no existe tal cosa como un "recurso natural" en un metaverso, por lo que hacer que la tierra virtual siguiera la estructura de valor de la tierra real implicaría vincularla a ciertos derechos.

En un hilo que critica el modelo de venta de tierras, el cofundador de Nifty Island, Charles Smith, señala que la medida más obvia aquí es vincular el derecho a crear contenido a la propiedad de la tierra.

Pero implementar esta solución para apuntalar el valor de los terrenos tendría el efecto contrario: perjudicaría la experiencia del usuario y, a su vez, ahuyentaría a los creadores que hacen que los mundos compartidos sean atractivos y valiosos. "Miren Minecraft, Roblox e incluso YouTube", dijo Smith.Continuó preguntando¿Serían mejores estas plataformas si el derecho a crear en ellas se limitara a un pequeño número de propietarios de tierras?

Nifty Island ha expresado abiertamente su opinión sobreexcluyendo ventas de terrenosDe su modelo. Como mínimo, esto sugiere una opción atractiva para los inversores que buscan diversificarse entre diferentes modelos de financiación.

La trampa del esceuomorfismo financiero

A la luz de esta crítica, se podría describir toda la idea de invertir en tierras metaversas como una forma de "esceuomorfismo financiero". El esceuomorfismo se refiere a la tendencia a diseñar productos digitales de manera que imiten el mundo físico y fue un tema particularmente HOT en el diseño de interfaces duranteEl desarrollo temprano del iPhone.

Con el tiempo, el esceuomorfismo visual en el diseño de interfaces ha desaparecido a medida que la gente se acostumbra a las diferencias entre los objetos digitales y físicos. Lo mismo podría ocurrir con los metaversos, con el añadido de que un grupo de personas acaba de invertir 285 millones de dólares, no en acciones de Yuga Labs, sino en el equivalente financiero de... un ICON de aplicación con sombra paralela.

Ver también:¿Meta ya está abandonando el Metaverso?| Opinión

Y si bien Apple logró alejarse gradualmente del esceuomorfismo, los proyectos de metaverso, ligados a las valoraciones de sus terrenos, podrían haber ingerido una píldora venenosa que solo pueden expulsar directamente a sus inversores. Para apuntalar el valor de los terrenos, los desarrolladores podrían verse obligados a imponer limitaciones artificiales que perjudiquen la experiencia del usuario y, con el tiempo, el valor real del sistema. Por el contrario, facilitar la navegación o la creación de contenido en un metaverso perjudicaría casi intrínsecamente el valor de los terrenos.

Hasta ahora, esto podría deberse simplemente a que los fundadores se mueven tan rápido que no han analizado a fondo las implicaciones de sus modelos básicos. Pero la interpretación menos generosa es que están explotando los sesgos esceuomórficos de los compradores, utilizando la metáfora del "terreno" de una manera que exagera implícitamente el valor inherente de los objetos virtuales que venden y se ríen de camino al banco.