LTCM y otras lecciones de historia para las Cripto

A medida que las fichas de dominó caen (o se tambalean) en la ola de contagio financiero que arrasa la industria de las Cripto , una de las lecciones más claras es que, sin importar el potencial de una nueva Tecnología, no se puede vencer a la ciclo de apalancamiento.

Es una lección que los inversores en Finanzas tradicionales han tenido que Aprende y reaprender repetidamente durante los últimos 25 años, a medida que la tecnología digital y la ciencia de datos se abrían camino en Wall Street y alimentaban periódicamente momentos de especulación excesiva impulsada por la deuda.

Estás leyendo Money Reimagined, un análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbete para recibir el boletín completo. aquí.

Un patrón que se observa en varias ampliaciones, desde Gestión de capital a largo plazo(LTCM) en 1998, hasta el estallido de laburbuja puntocomEn el año 2000, a lacrisis financiera de 2008– es que el entusiasmo por las promesas de las nuevas tecnologías puede crear una mentalidad distorsionada que disminuye irrazonablemente los riesgos de la inversión.

En cada caso, la lección no fue que las tecnologías no ofrecían ningún beneficio (en última instancia, las innovaciones relacionadas invariablemente añadían beneficios tangibles a la economía y los Mercados ), sino que alimentaban una idea delirante de la “esta vez es diferente”Mentalidad para fomentar la especulación insostenible impulsada por la deuda. A medida que crecían las burbujas crediticias, surgieron especuladores que promovieron la narrativa de la "solución mágica" para atraer a los inversores tardíos, tanto minoristas como institucionales, a sus proyectos, haciéndoles pagar la factura cuando se produjo la crisis.

Un mensaje para los responsables políticos: regulen el comportamiento Human , no la Tecnología. Pero mi objetivo no es... pesarse de nuevo sobre lo que los reguladores deberían o no deberían hacer. Su objetivo es fomentar la conciencia histórica entre los entusiastas de las Cripto .

Debemos reconocer que, si bien podemos idear formas inteligentes de eliminar a los guardianes y automatizar ciertas funciones del mercado, seguimos siendo vulnerables al ciclo de la codicia y el miedo. Debemos encontrar la manera de mitigar esos factores Human y, al mismo tiempo, permitir que la Tecnología avance de forma segura y constante.

La crisis del LTCM y sus consecuencias

Los inversores de la Generación Z y los Millennials que dominan la comunidad Cripto son demasiado jóvenes para tener recuerdos significativos de Eventos como la crisis de LTCM.

Pero pregúntele a un veterano de Wall Street y respirará profundamente, dirá “Oh, muchacho” y se lanzará a contar una historia de gran drama.

LTCM, que realizaba apuestas generalizadas con un alto nivel de apalancamiento en oportunidades de arbitraje del mercado de BOND , fue fundada en 1994 por John Meriwether, director de negociación de BOND de la legendaria firma de Wall Street Salomon Brothers. Su junta directiva incluía a Myron Scholes y Robert C. Merton, quienes en 1997 compartieron el Premio Nobel de Economía por haber desarrollado... Black-ScholesModelo para la fijación de precios de opciones financieras.

Ese pedigrí científico generó un efecto halo en LTCM. Los inversores quedaron fascinados con el sofisticado algoritmo de análisis de datos que empleaba para identificar supuestas anomalías de precios en activos con un historial de correlación. El fondo adoptaba posiciones opuestas en ambos extremos de las situaciones identificadas, apostando a que serían rentables cuando los Mercados volvieran a la media.

Esta es solo una famosa estrategia de LTCM: el algoritmo identificó situaciones en las que se había ampliado el diferencial entre el rendimiento del BOND del Tesoro estadounidense a 30 años emitido más recientemente y el de un BOND"off-the-run", como ONE emitido un año antes (esencialmente, un BOND a 29 años). Históricamente, los inversores pagan una prima de liquidez modesta por los bonos "on-the-run" (lo que significa que sus rendimientos son ligeramente inferiores a los de los off-the-run) pero, dado que ambas inversiones representaban la misma exposición "libre de riesgo" al gobierno de EE. UU., la idea era que el diferencial entre los dos no se desviara demasiado durante demasiado tiempo. Entonces, en los momentos en que la prima de liquidez aumentaba y el diferencial de rendimiento se ampliaba, el algoritmo de LTCM colocaba una posición corta (venta) contra el BOND on-the-run y una posición larga (compra) contra el off-the-run. La reversión a la media histórica haría el resto.

Durante años funcionó a la perfección. LTCM obtuvo una rentabilidad del 21%, 43% y 41% para sus inversores en sus primeros tres años, respectivamente, lo que animó a aún más inversores, incluidas las instituciones más grandes de Wall Street, a confiarle su dinero. Supuestamente validado, el fondo redobló sus esfuerzos, pidiendo prestado cada vez más dinero para ampliar las apuestas identificadas por su maquinaria de alta tecnología. Finalmente, LTCM llegó a gestionar más de 140 000 millones de dólares en activos.

Luego, en 1998, el gigante LTCM se desplomó, con consecuencias generalizadas en Wall Street. La causa:crisis financiera rusa, un subproducto del anteriorcrisis financiera asiáticaCuando el pánico global llevó a los inversores de todo el mundo a venderlo todo y a apresurarse a invertir en todo, salvo en las inversiones más seguras. Este momento único significó que, en lugar de reducirse, los diferenciales de rendimiento en los que LTCM había apostado se ampliaron aún más.

De repente, decenas de miles de millones de estrategias de trading apalancadas perdieron toda su rentabilidad. Ante la insistencia de los prestamistas, el fondo se vio obligado a liquidar sus posiciones, lo que agravó las distorsiones del mercado y aumentó el riesgo sistémico para todos los inversores, incluso aquellos sin exposición a LTCM.

A finales de septiembre de ese año, la Reserva Federal, preocupada por un contagio masivo que paralizaría los Mercados financieros y perjudicaría la economía en general, diseñó un rescate en el que 14 importantes instituciones inyectaron 3.600 millones de dólares en capital en LTCM, lo que le proporcionó un colchón de capital para frenar sus ventas forzadas. Tras la calma de los Mercados , el fondo fue posteriormente liquidado y desmantelado.

Este episodio dejó muchas lecciones, pero una importante ONE que incluso la Tecnología más sofisticada y el análisis de datos más inteligente pueden verse destruidos en momentos de "Cisne Negro", cuando el pánico generalizado en el mercado frena el patrón normal de reversión a la media. Las estrategias que empleó LTCM todavía las utilizan muchos fondos de cobertura long-short, pero la mayoría ahora limita el apalancamiento y emplea medidas de riesgo sistémico para detectar señales tempranas de cuándo el miedo o la codicia Human se están descontrolando.

Pero si bien LTCM ofreció una lección sobre la relación entre las narrativas de innovación y el comportamiento de los inversores, resultó ser demasiado limitada. En la época del rescate de LTCM, el auge de las puntocom se afianzó cuando los inversores bursátiles comenzaron a apostar por...“nueva economía” La era de internet generaría una rentabilidad del capital mucho mayor. Tras alcanzar su punto máximo a finales de marzo de 2000, la gravedad se impuso y el mercado Nasdaq, con una fuerte presencia tecnológica, se desplomó. Su índice compuesto tardaría 15 años en volver a esos máximos, aunque, para entonces, el auge de Amazon, Google, Facebook y otras empresas había validado plenamente la idea de internet como una Tecnología transformadora.

Menos de una década después del estallido de la burbuja puntocom dio lugar a otra explosión aún mayor: la burbuja inmobiliaria. ONE surgió de la invención de... swaps de incumplimiento crediticio(CDS) yobligaciones de deuda garantizadas (CDO), que liberaron grandes cantidades de capital barato. Las entradas se basaron en la falsa suposición de que esta combinación de derivados y Finanzas estructurada había distribuido suficientemente el riesgo de impagos individuales como para que las agencias de calificación asignaran calificaciones AAA a estas carteras de primer nivel de hipotecas agrupadas.

Incluso la generación Z y los millennials saben lo que sucedió después. Sin embargo, se subestima que el enfoque generalizado de agrupar hipotecas y distribuir el riesgo aplicado durante la burbuja sigue impulsando el mercado de Finanzas de la vivienda y permite una amplia adquisición de vivienda en Estados Unidos.

La historia como prólogo

Cada una de estas catástrofes contiene paralelismos con el momento Cripto actual.

Aunque no está ni de cerca en la misma escala que LTCM, la exposición institucional generalizada a las Cripto El colapso de Three Arrows Capital se hace eco de ese momento de 1998. Los problemas del fondo de cobertura de Cripto han impuesto grandes pérdidas a empresas como Voyager Digital,BlockFiY ahora,Génesis, este último propiedad de Digital Currency Group, también empresa matriz de CoinDesk.

El entusiasmo que impulsó el frenesí de las puntocom en la década de 1990 fue BIT febril como la retórica altruista de la “descentralización” y “Web3"que ayudó a alimentar la mentalidad especulativa entre la comunidad más amplia de inversores en Cripto y condujo a falsas promesas de altos rendimientos por parte de entidades como prestamistas/prestatarios fallidos. Celsius.

El "Quant"Los genios que crearon los CDS y los CDO detrás de la crisis financiera de 2008 se han reencarnado como los inventores deFinanzas descentralizadas(DeFi). Este último generó de manera similar una confianza equivocada entre los inversores en las capacidades de gestión de riesgos de proyectos algorítmicos comoEl ecosistema ahora desaparecido de Terraform Labs de la UST moneda estable y el token de inversión LUNA .

Estos antecedentes son un recordatorio del daño que se puede causar a los inversores tradicionales, arrastrados por la fiebre. Pero también involucran tecnologías que, a pesar de los excesos que fomentaron, resultaron valiosas a largo plazo.

En el caso de las Cripto, necesitamos encontrar la manera de mitigar lo primero y asegurar lo segundo. La Tecnología de esta industria es realmente prometedora. Sin embargo, no puede eliminar el riesgo mágicamente.