LTCM e outras lições de história para Cripto

À medida que os dominós caem (ou oscilam) na onda de contágio financeiro que varre a indústria de Cripto , uma das lições mais marcantes é que, não importa o potencial de uma nova Tecnologia, você T pode vencê-la. ciclo de alavancagem.

É uma lição que os investidores em Finanças tradicionais tiveram que Aprenda e reaprender repetidamente nos últimos 25 anos, à medida que a tecnologia digital e a ciência de dados chegaram a Wall Street e periodicamente alimentaram momentos de especulação excessiva alimentada por dívidas.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

Um padrão visto em várias explosões – de Gestão de Capital de Longo Prazo(LTCM) em 1998, até o estouro dabolha pontocomem 2000, para ocrise financeira de 2008– é que o entusiasmo pelas promessas de novas tecnologias pode criar uma mentalidade distorcida que diminui irracionalmente os riscos do investimento.

Em cada caso, a lição não foi que as tecnologias não ofereciam benefícios zero – em última análise, as inovações relacionadas acrescentavam invariavelmente benefícios tangíveis à economia e aos Mercados – mas que alimentavam uma ideia delirante “desta vez é diferente”mentalidade para alimentar especulações insustentáveis e movidas por dívidas. À medida que as bolhas de crédito cresciam, os aproveitadores emergiam e encorajavam uma narrativa de “solução mágica” para atrair investidores de chegada tardia – tanto de varejo quanto institucionais – para seus projetos, acabando por sobrecarregá-los com a conta quando o crash aconteceu.

Uma mensagem aqui vai para os formuladores de políticas: regulem o comportamento Human , não a Tecnologia. Mas meu ponto não é pesar de novo sobre o que os reguladores devem ou T fazer. É para encorajar a consciência histórica entre os entusiastas de Cripto .

Precisamos reconhecer que, embora possamos inventar maneiras inteligentes de desintermediar gatekeepers e automatizar certas funções de mercado, continuamos vulneráveis ​​ao ciclo de ganância e medo. Devemos descobrir como mitigar esses elementos Human enquanto permitimos que a Tecnologia avance com segurança e firmeza.

A crise do LTCM e seus descendentes

Os investidores da Geração Z e da Geração Y que dominam a comunidade de Cripto são jovens demais para guardar memórias significativas de Eventos como a crise do LTCM.

Mas pergunte a um veterano de Wall Street, e ele respirará fundo, dirá um "Oh, cara" e começará uma história de grande drama.

A LTCM, que fez apostas altamente alavancadas em oportunidades de arbitragem no mercado de BOND , foi fundada em 1994 por John Meriwether, chefe de negociação de BOND da lendária empresa de Wall Street Salomon Brothers. Seu conselho de diretores incluía Myron Scholes e Robert C. Merton, que em 1997 dividiram o prêmio Nobel de economia por terem desenvolvido o Preto-Scholesmodelo para precificação de opções financeiras.

Esse pedigree científico introduziu um efeito halo no LTCM. Os investidores se apaixonaram pelo sofisticado algoritmo de análise de dados que ele empregava para identificar supostas anomalias de preço em ativos que tinham um histórico de correlação. O fundo tomaria posições opostas em ambos os lados dessas situações identificadas, apostando que elas dariam lucro quando os Mercados voltassem à média.

Aqui está apenas uma estratégia LTCM famosa: o algoritmo identificou situações em que o spread havia aumentado entre o rendimento do BOND do Tesouro dos EUA de 30 anos emitido mais recentemente e o de um BOND"off-the-run", como um emitido um ano antes (essencialmente, um BOND de 29 anos). Historicamente, os investidores pagam um modesto prêmio de liquidez por títulos "on-the-run" (o que significa que seus rendimentos são ligeiramente menores do que os off-the-run), mas, dado que ambos os investimentos representavam a mesma exposição "sem risco" ao governo dos EUA, a ideia era que o spread entre os dois T deveria se desviar muito por muito tempo. Então, em momentos em que o prêmio de liquidez subia e o spread de rendimento aumentava, o algoritmo LTCM colocaria uma posição curta (venda) contra o BOND on-the-run e uma posição longa (compra) no off-the-run. A reversão média histórica faria o resto.

Durante anos, funcionou como um encanto. O LTCM retornou 21%, 43% e 41% para seus investidores em seus três primeiros anos, respectivamente, o que encorajou ainda mais investidores, incluindo as maiores instituições da Wall Street, a confiar seu dinheiro a ele. Supostamente validado, o fundo dobrou a aposta, tomando emprestado cada vez mais dinheiro para ampliar as apostas identificadas por sua máquina de alta tecnologia. Eventualmente, o LTCM tinha mais de US$ 140 bilhões em ativos sob gestão.

Então, em 1998, o gigante LTCM caiu na terra, com consequências generalizadas em Wall Street. A causa: oCrise financeira russa, um subproduto do anteriorCrise financeira asiática, quando o pânico global levou investidores em todos os lugares a vender tudo e correr para todos, exceto os investimentos mais seguros. Este momento único significou que, em vez de estreitar, os spreads de rendimento nos quais o LTCM havia apostado ficaram ainda maiores.

De repente, dezenas de bilhões de estratégias de negociação alavancadas estavam fora do dinheiro. Conforme os credores batiam à porta, o fundo foi forçado a desfazer suas posições, piorando as distorções do mercado e alimentando o risco sistêmico para todos os investidores, mesmo aqueles sem exposição ao LTCM.

No final de setembro daquele ano, o Federal Reserve, preocupado que o contágio em massa paralisaria os Mercados financeiros e prejudicaria a economia em geral, planejou um resgate no qual 14 grandes instituições injetaram US$ 3,6 bilhões em capital no LTCM, dando a ele um buffer de capital para interromper sua venda forçada. Depois que os Mercados se acalmaram, o fundo foi posteriormente liquidado e desfeito.

Houve muitas lições a serem tiradas desse episódio, mas uma importante ONE que mesmo a Tecnologia mais sofisticada e a análise de dados mais inteligente podem ser destruídas em momentos de “Cisne Negro”, quando o pânico em todo o mercado paralisa o padrão normal de reversão à média. As estratégias que o LTCM empregou ainda são usadas por muitos fundos de hedge long-short, mas a maioria agora coloca limites na alavancagem e emprega medidas de risco sistêmico para sinais de alerta precoce de quando o medo ou a ganância Human estão saindo do controle.

Mas enquanto o LTCM ofereceu uma lição sobre a relação entre narrativas de inovação e comportamento do investidor, ela acabou se mostrando excessivamente estreita. Na época do resgate do LTCM, o boom das pontocom se consolidou quando os investidores do mercado de ações começaram a apostar que o“nova economia” da era da internet daria retornos muito maiores sobre o capital. Após atingir o pico no final de março de 2000, a gravidade assumiu o controle e o mercado Nasdaq, pesado em tecnologia, entrou em colapso. Levaria 15 anos para que seu índice composto retornasse a essas máximas, embora, até então, a ascensão da Amazon, Google, Facebook e outras tivessem validado totalmente a ideia da internet como uma Tecnologia transformadora.

Demorou menos de uma década após o estouro da bolha das pontocom para outra explosão ainda maior: a bolha imobiliária. ONE surgiu da invenção da swaps de inadimplência de crédito(CDS) eobrigações de dívida colateralizadas (CDOs), que desbloquearam baldes de capital barato. Os fluxos de entrada foram baseados na falsa suposição de que essa combinação de derivativos e Finanças estruturado havia espalhado suficientemente o risco de inadimplências individuais para que as agências de classificação atribuíssem classificações AAA a esses portfólios de primeira linha de hipotecas agrupadas.

Até mesmo a Geração Z e a Geração Y sabem o que aconteceu depois. Subestimado, porém, é que a ampla abordagem para agrupar hipotecas e distribuir riscos aplicada durante a bolha continua a sustentar o mercado de Finanças imobiliário e permite ampla propriedade de imóveis nos EUA

História como prólogo

Cada uma dessas catástrofes contém paralelos com o atual momento das Cripto .

Embora não esteja nem perto da mesma escala que o LTCM, a ampla exposição institucional à Cripto O colapso da Three Arrows Capital ecoa aquele momento de 1998. Os problemas do fundo de hedge de Cripto impuseram grandes perdas a empresas como Viajante Digital,BlocoFie agora,Gênese, o último dos quais é de propriedade do Digital Currency Group, também controlador da CoinDesk.

O entusiasmo que alimentou o frenesi das pontocom na década de 1990 foi BIT febril quanto a retórica nobre da “descentralização” e da “Web3” que ajudou a alimentar a mentalidade especulativa entre a comunidade mais ampla de investidores em Cripto e levou a falsas promessas de altos rendimentos por parte de empresas como credores/tomadores falidos Celsius.

O "Quant“os gênios que criaram os CDSs e CDOs por trás da crise financeira de 2008 reencarnaram como os inventores deFinanças descentralizadas(DeFi). Este último gerou igualmente uma fé equivocada entre os investidores nos poderes de gestão de risco de projetos algorítmicos comoEcossistema extinto do Terraform Labs da UST moeda estável e token de investimento LUNA .

Esses antecedentes são um lembrete de quanto mal pode ser feito aos investidores tradicionais arrastados pela mania. Mas eles também envolvem tecnologias que, apesar dos excessos que encorajaram, provaram ser valiosas a longo prazo.

Para Cripto, precisamos descobrir como mitigar o primeiro, mas garantir o último. Realmente há promessa na Tecnologia desta indústria. Mas ela T pode magicamente acabar com o risco.