LTCM e altre lezioni di storia per le Cripto

Mentre i pezzi del domino cadono (o oscillano) nell'ondata di contagio finanziario che sta travolgendo l'industria Cripto , ONE delle lezioni più dure è che, indipendentemente dal potenziale di una nuova Tecnologie, T si può battere la ciclo di leva finanziaria.

È una lezione che gli investitori della Finanza tradizionale hanno dovuto Imparare e reimparare più volte negli ultimi 25 anni, mentre la tecnologia digitale e la scienza dei dati si facevano strada a Wall Street e alimentavano periodicamente momenti di eccessiva speculazione alimentata dal debito.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

ONE modello visto in vari ingrandimenti – da Gestione del capitale a lungo termine(LTCM) nel 1998, allo scoppio dellabolla delle dot-comnel 2000, alcrisi finanziaria del 2008– è che l’entusiasmo per le promesse delle nuove tecnologie può creare una mentalità distorta che riduce irragionevolmente i rischi di investimento.

In ogni caso, la lezione non è stata che le tecnologie non offrivano alcun beneficio – in ultima analisi, le innovazioni correlate aggiungevano invariabilmente benefici tangibili all’economia e ai Mercati – ma che alimentavano un’illusione “questa volta è diverso”mentalità per alimentare una speculazione insostenibile e guidata dal debito. Con la crescita delle bolle di credito, sono emersi i profittatori che hanno incoraggiato una narrazione di "soluzione magica" per invogliare gli investitori in ritardo, sia al dettaglio che istituzionali, a entrare nei loro progetti, caricandoli infine del conto quando è seguito il crollo.

ONE messaggio qui va ai decisori politici: regolamentare il comportamento Human , non la Tecnologie. Ma il mio punto non è pesare Ancora su cosa i regolatori dovrebbero o T dovrebbero fare. È per incoraggiare la consapevolezza storica tra gli appassionati Cripto .

Dobbiamo riconoscere che, mentre possiamo escogitare modi intelligenti per disintermediare i gatekeeper e automatizzare alcune funzioni di mercato, rimaniamo vulnerabili al ciclo di avidità e paura. Dovremmo capire come mitigare quegli elementi Human consentendo alla Tecnologie di avanzare in modo sicuro e costante.

La crisi del LTCM e le sue conseguenze

Gli investitori della Generazione Z e dei Millennial che dominano la comunità Cripto sono troppo giovani per conservare ricordi significativi di Eventi come la crisi di LTCM.

Ma chiedetelo a un veterano di Wall Street: prenderà un profondo respiro, pronuncerà un "Oh, ragazzo" e si lancerà in un racconto di grande dramma.

LTCM, che ha piazzato diffuse scommesse ad alta leva finanziaria sulle opportunità di arbitraggio del mercato BOND , è stata fondata nel 1994 da John Meriwether, il responsabile del trading BOND presso la leggendaria società di Wall Street Salomon Brothers. Il suo consiglio di amministrazione includeva Myron Scholes e Robert C. Merton, che nel 1997 hanno condiviso il premio Nobel per l'economia per aver sviluppato il Nero-Scholesmodello per la determinazione del prezzo delle opzioni finanziarie.

Quel pedigree scientifico ha introdotto un effetto alone in LTCM. Gli investitori si sono innamorati del sofisticato algoritmo di analisi dei dati che impiegava per identificare presunte anomalie di prezzo tra asset che avevano una storia di correlazione. Il fondo avrebbe assunto posizioni opposte su entrambi i lati di quelle situazioni identificate, scommettendo che avrebbero pagato quando i Mercati fossero tornati alla media.

Ecco solo ONE famosa strategia LTCM: l'algoritmo ha identificato situazioni in cui lo spread si era ampliato tra il rendimento del più recente Treasury BOND statunitense a 30 anni emesso e quello di un BOND"off-the-run", come ONE emesso un anno prima (essenzialmente, un BOND a 29 anni). Storicamente, gli investitori pagano un modesto premio di liquidità per i bond "on-the-run" (il che significa che i loro rendimenti sono leggermente inferiori a quelli off-the-run) ma, dato che entrambi gli investimenti rappresentavano la stessa esposizione "senza rischi" al governo degli Stati Uniti, l'idea era che lo spread tra i due T dovesse deviare troppo per troppo tempo. Quindi, nei momenti in cui il premio di liquidità aumentava e lo spread di rendimento si ampliava, l'algoritmo LTCM avrebbe piazzato una posizione corta (vendita) sul BOND on-the-run e una posizione lunga (acquisto) sul bond off-the-run. La reversione della media storica avrebbe fatto il resto.

Per anni ha funzionato a meraviglia. LTCM ha restituito ai suoi investitori il 21%, il 43% e il 41% nei suoi primi tre anni, rispettivamente, il che ha incoraggiato ancora più investitori, tra cui le più grandi istituzioni di Wall Street, ad affidargli i loro soldi. Presumibilmente convalidato, il fondo ha raddoppiato, prendendo in prestito sempre più denaro per ampliare le scommesse identificate dalla sua macchina ad alta tecnologia. Alla fine LTCM aveva più di 140 miliardi di dollari in asset in gestione.

Poi nel 1998 il colosso LTCM si schiantò sulla terra, con ricadute diffuse in tutta Wall Street. La causa: ilCrisi finanziaria russa, un sottoprodotto del precedenteCrisi finanziaria asiatica, quando il panico globale ha portato gli investitori di tutto il mondo a vendere tutto e a precipitarsi su tutti gli investimenti tranne quelli più sicuri. Questo momento unico ha significato che, invece di restringersi, gli spread di rendimento su cui LTCM aveva scommesso si sono ulteriormente ampliati.

All'improvviso, decine di miliardi di strategie di trading con leva finanziaria erano decisamente fuori dai soldi. Quando i creditori bussarono alla porta, il fondo fu costretto a smantellare le sue posizioni, peggiorando le distorsioni del mercato e alimentando il rischio sistemico per tutti gli investitori, anche quelli senza esposizione a LTCM.

Verso la fine di settembre di quell'anno, la Federal Reserve, preoccupata che il contagio di massa avrebbe paralizzato i Mercati finanziari e danneggiato l'economia in generale, ha progettato un salvataggio in cui 14 importanti istituzioni hanno iniettato 3,6 miliardi di dollari di capitale in LTCM, fornendogli un cuscinetto di capitale per fermare la sua vendita forzata. Dopo che i Mercati si sono calmati, il fondo è stato in seguito liquidato e sciolto.

Ci sono state molte lezioni da imparare da questo episodio, ma una importante ONE che anche la Tecnologie più sofisticata e l'analisi dei dati più intelligente possono essere distrutte nei momenti del "Cigno Nero", quando il panico di mercato blocca il normale schema di ritorno alla media. Le strategie impiegate da LTCM sono ancora utilizzate da molti hedge fund long-short, ma la maggior parte ora pone limiti alla leva finanziaria e impiega misure di rischio sistemico per i primi segnali di allarme quando la paura o l'avidità Human stanno andando fuori controllo.

Ma mentre LTCM ha offerto una lezione sulla relazione tra narrazioni di innovazione e comportamento degli investitori, si è rivelata eccessivamente limitata. All'epoca del salvataggio di LTCM, il boom delle dot-com ha preso piede quando gli investitori del mercato azionario hanno iniziato a scommettere che il“nuova economia” dell'era di Internet avrebbe prodotto rendimenti sul capitale molto più elevati. Dopo aver raggiunto il picco a fine marzo 2000, la gravità ha preso il sopravvento e il mercato Nasdaq, fortemente tecnologico, è crollato. Ci sarebbero voluti 15 anni perché il suo indice composito tornasse a quei massimi, anche se, a quel punto, l'ascesa di Amazon, Google, Facebook e altri aveva pienamente convalidato l'idea di Internet come Tecnologie trasformativa.

Ci volle meno di un decennio dopo lo scoppio della bolla delle dot-com perché si verificasse un'altra esplosione ancora più grande: la bolla immobiliare. ONE ebbe origine dall'invenzione di swap di default creditizio(CDS) eobbligazioni di debito garantite (CDO), che hanno sbloccato grandi quantità di capitale a basso costo. Gli afflussi si basavano sul falso presupposto che questa combinazione di derivati ​​e Finanza strutturata avesse distribuito a sufficienza il rischio di inadempienze individuali, così che le agenzie di rating avrebbero assegnato rating tripla A a questi portafogli di mutui in bundle di prima fascia.

Anche i Gen Z e i Millennial sanno cosa è successo dopo. Tuttavia, è sottovalutato il fatto che l'approccio ampio al raggruppamento dei mutui e alla distribuzione del rischio applicato durante la bolla continua a sostenere il mercato del Finanza immobiliare e consente un'ampia proprietà immobiliare negli Stati Uniti.

La storia come prologo

Ognuna di queste catastrofi presenta dei parallelismi con l'attuale momento Cripto .

Sebbene non sia nemmeno lontanamente della stessa portata di LTCM, l'ampia esposizione istituzionale alle Cripto Il crollo di Three Arrows Capital riecheggia quel momento del 1998. I problemi del fondo speculativo Cripto hanno imposto grandi perdite a società come Voyager digitale,BloccoFie adesso,Genesi, quest'ultima di proprietà del Digital Currency Group, società madre anche di CoinDesk.

L’entusiasmo che ha alimentato la frenesia delle dot-com degli anni ’90 era BIT febbrile quanto la retorica altisonante della “decentralizzazione” e “Web3" che ha contribuito ad alimentare la mentalità speculativa tra la più ampia comunità di investitori in Cripto e ha portato a false promesse di alti rendimenti da parte di organizzazioni come prestatori/mutuatari falliti Celsius.

IL "Quant"I geni che hanno creato i CDS e i CDO dietro la crisi finanziaria del 2008 sono stati reincarnati come gli inventori diFinanza decentralizzata(DeFi). Quest'ultimo ha generato in modo simile una fede mal riposta tra gli investitori nei poteri di gestione del rischio di progetti algoritmici comeL’ecosistema ormai defunto di Terraform Labs UST moneta stabile e token di investimento LUNA .

Questi antecedenti sono un promemoria di quanto danno può essere fatto agli investitori mainstream travolti dalla mania. Ma coinvolgono anche tecnologie che, nonostante gli eccessi che hanno incoraggiato, si sono dimostrate preziose nel lungo periodo.

Per le Cripto, dobbiamo capire come mitigare il primo ma garantire il secondo. C'è davvero una promessa nella Tecnologie di questo settore. Ma T può magicamente porre fine al rischio.