Reversibilidad en Ethereum: beneficios y desventajas

Imagina que un día, sin darte cuenta, caes víctima de una estafa de phishing de Cripto y el estafador te roba 10 ether (ETH). Las transacciones de Cripto son definitivas, así que no hay mucho que puedas hacer, ¿verdad?

Bueno, no tan rápido.

Para garantizar que las Cripto robadas se devuelvan a su legítimo propietario, un grupo de investigadores de Stanford Recientemente planteé la idea De introducir transacciones reversibles en Ethereum. Si se adoptara dicho estándar, los 10 ETH robados podrían, al menos en teoría, regresar a tu billetera, dejando al frustrado ladrón sin dinero.

JP Koning, columnista de CoinDesk , trabajó como analista de renta variable en una firma de corretaje canadiense y redactor financiero en un importante banco canadiense. Dirige el popular blog Moneyness.

La reversibilidad probablemente sería una característica popular, especialmente entre quienes se resisten al riesgo y hasta ahora se han negado a adoptar Ethereum. Pero también hay costos que considerar.

En cualquier sistema de pagos, modificar un elemento para resolver un problema específico implica introducir nuevos problemas en otra parte de la red. No existen soluciones gratuitas. Analicemos en profundidad cuáles son estos costos.

Transacciones reversibles en Ethereum

El robo de Cripto está en todas partes, desde exploits a gran escala hasta pequeñas estafas de phishing en comercios minoristas. Para hacer más segura la economía de las Cripto , Kaili Wang y sus colegas... Han lanzado la idea de introducir un estándar de tokens de Ethereum que permita la reversión temporal de transacciones. Durante ese periodo, digamos cuatro días, la víctima de un robo podría apelar a un arbitraje descentralizado para que le devuelvan sus Cripto robadas.

Satoshi Nakamoto, el creador de la cadena de bloques de Bitcoin , se sorprendería. Después de todo, Nakamoto... libro blancoPuede interpretarse como una diatriba contra las transacciones reversibles. Las instituciones financieras «no pueden evitar mediar en las disputas», escribió Nakamoto, y, en consecuencia, los comerciantes deben ser «cautelosos con sus clientes, acosándolos para obtener más información de la que necesitarían».

Pero los investigadores de Stanford no pretenden que Ethereum sea 100 % reversible. Quienes no T de acuerdo con la idea de los tokens reversibles podrían seguir limitando sus interacciones a tokens no reversibles. En cuanto a quienes se sienten intimidados por el alto nivel de experiencia requerido para usar Ethereum de forma segura, los tokens reversibles podrían ser la barrera adicional que los atraiga.

Ahora los costos.

Bienvenido, fraude de reversión

Los sistemas de pago implican muchas disyuntivas complejas. Resolver un problema implica añadir otro. Una buena manera de abordar esto es plantear el siguiente dilema: la manta demasiado pequeña.

Digamos que quieres dormir, pero la manta no te cubre los dedos de los pies. La bajas, pero ahora tu cuello queda al descubierto. Giras la manta para cubrirte los dedos de los pies y el cuello, pero ahora tus hombros quedan al descubierto. No hay una solución perfecta. Debes elegir qué parte de tu cuerpo cubrir y qué parte dejar al descubierto.

Lo mismo ocurre con los pagos. Si bien la reversibilidad puede ayudar a reducir el robo, el dilema de la cobertura insuficiente indica que podría exponer la red a nuevos problemas, en particular formas de fraude por reversión.

Los sistemas de tarjetas de crédito proporcionan una buena idea de qué esperar.

Los titulares de tarjetas de crédito pueden disputar pagos con tarjeta y solicitar una devolución del cargo. Si bien esta función protege a los usuarios honestos del robo de tarjetas, los estafadores se aprovechan de ella realizando compras y luego disputando el cargo, alegando falsamente que no han recibido el artículo o servicio. Los comercios pierden miles de millones de dólares cada año por fraudes de devolución de cargos de tarjetas de crédito.

Sigue leyendo: La propuesta de Stanford para transacciones reversibles en Ethereum divide a la comunidad Cripto.

O tomemos el ejemplo de PayPal. Para quienes no quieren arriesgarse, la posibilidad de disputar y revertir transacciones de PayPal es una función útil. Sin embargo, ha dado lugar a todo tipo de fraudes con PayPal. En una estafa de sobrepago de PayPal, por ejemplo, un estafador se aprovecha del sistema de disputas de PayPal para pagar de más a un vendedor y luego le solicita un reembolso. Tras la devolución del sobrepago, el estafador solicita a PayPal que revoque la transacción original. El vendedor pierde el importe del sobrepago.

PayPal o Visa podrían eliminar las estafas por sobrepagos y el fraude por devoluciones de cargos al hacer que todas las transacciones sean irreversibles. Pero entonces sus sistemas se volverían menos amigables para los compradores reacios al riesgo, y la adopción se vería afectada. Es el problema de la manta demasiado pequeña.

Mi instinto me dice: ¡adelante!

Así pues, el precio a pagar por las transacciones reversibles de Ethereum es una inevitable ola de fraudes de reversión. El sistema judicial descentralizado que los investigadores de Stanford imaginaron se vería rápidamente inundado de estafadores que intentarían aprovecharse de esa misma reversibilidad. Eliminar estas estafas aumentaría los costos totales de adjudicación de los jueces.

Ofrecer cierto grado de protección contra el robo bien podría justificar las molestias del fraude de reversión. Pero lo importante es recordar que introducir nuevas funciones tiene un precio. Nada es gratis.

No tan fungible

Introducir la reversibilidad en Ethereum también tendría implicaciones para la fungibilidad. Cuando algo es fungible, los activos son perfectamente intercambiables. La fungibilidad es una característica atractiva de un sistema de pagos. Si todos los dólares son intercambiables, el sistema de pagos en dólares es más fácil de usar.

La reversibilidad dividiría la red Ethereum en dos. En lugar de intercambiar tokens reversibles, los operadores sofisticados se centrarían principalmente en tokens no reversibles. La posibilidad de que una operación de 10 millones de dólares se desmantele debido a la solicitud de reversión de un propietario anterior es demasiado arriesgada.

Pero los usuarios no tan sofisticados probablemente elegirían la tranquilidad que ofrecen los tokens reversibles.

Dividir la red a la mitad no sería un gran problema si los dos tipos de tokens se intercambiaran en una proporción de 1:1. Lamentablemente, probablemente no sería así.

Un estándar reversible opt-in crearía un Ethereum más cálido y difuso.

Imagina que Jack le debe 100 stablecoins a Jill. Hay dos maneras de pagarle: con stablecoins reversibles o no reversibles. Jill preferirá las no reversibles. Las reversibles conllevan el riesgo de que una transacción se cancele, dejándola sin dinero. Así que le dirá a Jack que puede pagarle 100 en stablecoins no reversibles o 105 en reversibles. Eso es no fungibilidad.

A medida que finaliza el período de reversibilidad de cuatro días y desaparece el riesgo de una reversión, las stablecoins reversibles volverían a igualarse con las stablecoins no reversibles. Pero hasta entonces, habría dos precios diferentes para el mismo instrumento.

Es otro ejemplo del dilema de la manta demasiado pequeña. Al añadir una nueva capa de protección, se ha introducido una capa adicional de confusión.

La red Ethereum seguiría siendo utilizable. Gran parte de la carga adicional de la no fungibilidad probablemente recaería en evaluadores de riesgos especializados, o intermediarios, quienes se benefician comprando los tokens reversibles de los consumidores con descuento (a cambio de tokens no reversibles) y manteniéndolos hasta su vencimiento. Como sugirió Satoshi, estos intermediarios podrían tener que presionar a los clientes para obtener información adicional y así protegerse contra las reversiones.

Incluso considerando el doble coste de la no fungibilidad y los nuevos tipos de fraude basados ​​en Ethereum, las transacciones reversibles podrían seguir mereciendo la pena. Si bien la no reversibilidad puede ser beneficiosa para comerciantes, corporaciones y la élite tecnológica, la perdurable popularidad de PayPal y las tarjetas de crédito demuestra que la gente común busca seguridad. Un estándar reversible con opción de suscripción crearía un Ethereum más acogedor y accesible, más inclusivo y que atraiga a una mayor variedad de usuarios.

Mi instinto me dice: ¡adelante!