Los riesgos de recibir pagos en Cripto

Cada vez más, las empresas buscan compensar a sus empleados y otros proveedores de servicios con Cripto y otros activos digitales.

Esta práctica plantea problemas similares a los que surgen cuando se compensa a los empleados o se paga a los proveedores de servicios con acciones. Este tipo de concesiones compensatorias de activos digitales requieren una planificación estratégica y meditada.

Amy Sheridan y Natalie Lederman son socias del bufete de abogados Sullivan & Worcester LLP. Este artículo es parte del blog de CoinDesk.Semana de impuestos.

Sí, realmente es necesario tener en cuenta los impuestos estadounidenses.

Si bien muchas empresas de Cripto establecen operaciones fuera de los estados y pueden realizar grandes esfuerzos para evitar tener presencia en Estados Unidos, las normas tributarias estadounidenses tienen un alcance muy amplio para las personas.

Si se otorgan subvenciones compensatorias de activos digitales a ciudadanos estadounidenses, titulares de tarjetas verdes o residentes (o a cualquier persona que realice algún trabajo en los EE. UU. en el momento de la subvención o en los períodos de adquisición y ejercicio de derechos), se aplicarán las normas fiscales de los EE. UU. En otras palabras, los receptores probablemente tendrán que pagar impuestos en los EE. UU.

No tener en cuenta las normas fiscales de Estados Unidos puede tener consecuencias terribles para los empleados. Si se infringe, un código particularmente desagradable del Servicio de Impuestos Internos (IRS) de Estados Unidos, en concreto, la Sección 409A, impone un impuesto especial del 20 % (más una multa por intereses de prima). Esa disposición también exige la inclusión de los ingresos en el momento de la adquisición, incluso si la concesión de activos digitales no es líquida (como muchos tokens bloqueados) o aún no se ha transferido.

Sigue leyendo: ¿Qué le pasa a Delaware? Cómo el estado natal de JOE Biden se convirtió en un centro global de evasión fiscal / Opinión

Además de crear un problema de liquidez para el empleado (a menudo desprevenido), también puede resultar en un desajuste de crédito fiscal extranjero, haciendo que un crédito sea esencialmente no disponible y resulte en una tasa impositiva aún más alta sobre ingresos que ya están gravados a la tasa impositiva marginal más alta en los EE. UU.

Entre la alta tasa marginal, el impuesto especial y el potencial de desajuste en el crédito fiscal extranjero, no es difícil imaginar escenarios en los que las concesiones de Cripto o activos digitales se graven a una tasa efectiva del 80% o más debido a una mala planificación.

Hay pocas soluciones a las que recurrir

Es probable que sea justo decir que las normas fiscales de EE. UU. en general no están diseñadas teniendo en cuenta las subvenciones de Cripto o activos digitales. Si bien esto hace que estas subvenciones sean más complejas de diseñar (en comparación con las participaciones tradicionales en acciones o sociedades), también crea oportunidades para la creatividad.

En general, las normas fiscales de Estados Unidos tratan las concesiones de tokens o Cripto como transferencias de propiedad o promesas de transferencia de propiedad. Estos acuerdos suelen estar diseñados como opciones para recibir el activo digital como una concesión directa de ese activo y, por lo tanto, sujetas a condiciones de decomiso, o como promesas de otorgar el activo una vez que se cumplan ciertas condiciones de adquisición.

Sin embargo, cada una de estas estructuras tiene ventajas y desventajas. Una de ellas es la flexibilidad que tienen los empleadores para determinar el momento de la transferencia compensatoria, lo que afecta la posibilidad de obtener tasas favorables de impuestos a las ganancias de capital en caso de una eventual venta del activo, los riesgos de liquidez y valoración, así como la complejidad general del acuerdo, todo lo cual debe gestionarse con cuidado.

Desajustes fiscales y de liquidez

Las normas tributarias de EE. UU. generalmente requieren la inclusión de ingresos (y su informe) cuando los activos digitales en cuestión se transfieren a empleados y, en determinadas circunstancias, en el momento de la adquisición de los derechos.

El valor justo de mercado de un activo digital es imponible, por lo que está sujeto al impuesto sobre la renta ordinario en ese momento. En determinadas circunstancias, es posible que se deban pagar impuestos sobre el empleo (es decir, impuestos sobre la Seguridad Social y Medicare) al momento de la adquisición de derechos, que puede ser o no al momento de la transferencia. Además, la fecha de transferencia o adquisición de derechos puede coincidir o no con el momento en que el activo digital sea líquido.

Estos mismos problemas de liquidez surgen en las transferencias de capital tradicionales a los empleados y normalmente se manejan a través de mecanismos “netos” o “sin efectivo”, mediante los cuales la cantidad de capital que el empleado finalmente recibe se reduce para reflejar los montos de impuestos que se pagan en nombre del empleado.

Sigue leyendo: Ganancias de capital y tasas impositivas de Cripto en 2022

Los empleadores suelen asociar el evento fiscal con el evento de liquidez para limitar la confusión. Esto a veces también incluye el uso de otro mecanismo para proporcionar efectivo al empleado o al proveedor de servicios, como un préstamo o bonificaciones adicionales en efectivo.

Sin embargo, en el contexto de los activos digitales, estas soluciones no siempre están disponibles o no son deseables.

En primer lugar, el valor de los activos digitales puede ser muy volátil, incluso en períodos cortos de tiempo. En consecuencia, el impuesto adeudado con respecto al activo digital en cuestión puede superar con creces los niveles de remuneración habituales del empleado o del proveedor de servicios o lo que la empresa puede proporcionar de manera realista al empleado para gestionar los problemas de liquidez.

En segundo lugar, si el activo digital en cuestión se considera un valor según las leyes de valores federales aplicables, entonces el empleado puede estar obligado a conservar el activo digital hasta por un año siguiendo los principios de la Regla 144 de la Ley de Valores de los Estados Unidos de 1933.

A la luz de las ambigüedades fiscales, de las leyes de valores y de otro tipo que siguen existiendo en el contexto de la compensación de empleados y otros proveedores de servicios con Cripto y otros activos digitales, es fundamental tener cuidado y precaución, y buscar asesoramiento experto para evitar algunas de las complicaciones y dificultades más comunes.