Ethereum necesita competencia

Escúchame.

Como siempre recalco en las reuniones, no hay nada que se pueda hacer con una blockchain que no se pueda hacer también de forma más rápida y económica con una infraestructura informática centralizada tradicional. Si bien las blockchains han generado nuevos enfoques muy interesantes para productos y servicios, como la tokenización y los contratos inteligentes, todos pueden replicarse en un sistema centralizado. La propuesta de valor esencial e irreducible de una blockchain es la verdadera descentralización. Todo lo demás es opcional.

Para los usuarios empresariales, creo que la propuesta de valor está ligada a un temor fundado al poder de los operadores del mercado centralizado y a la trayectoria que suelen tomar, desde la utilidad práctica hasta el monopolio depredador. Por eso las cadenas de bloques privadas siguen siendo una idea tan absurda. El teatro de la descentralización no cambia el hecho de que el operador del sistema es simplemente un potencial futuro monopolista depredador.

Paul Brody es el líder global de blockchain de EY y columnista de CoinDesk .

Desde los servicios de transporte compartido hasta los productos de consumo, la historia de la economía digital en la última década ha sido el auge de estos supuestos monopolistas digitales prácticamente inquebrantables. A lo largo del camino, algunas de estas empresas podrían haber aumentado su participación en las transacciones que se ejecutan en sus redes. Esto suele ocurrir cuando la propuesta de valor de un mercado cambia de "es un sistema mejor" a "es simplemente un sistema más grande" y, finalmente, a "es el único sistema con una escala eficiente para llegar a sus clientes o proveedores".

Aunque el mundo de la Web2 es aún (históricamente hablando) nuevo, este no es un problema nuevo y ya lo hemos resuelto, no con descentralización, sino con regulación. En 1895, se estimaba que había 6.000 compañías telefónicas locales en Estados Unidos. Cada compañía podía fijar sus propias tarifas y debía llegar a acuerdos para la interconexión. Al igual que los llamados monopolios digitales actuales, las grandes compañías se hicieron más grandes. Finalmente, solo quedó una empresa dominante: AT&T, la sucesora de la American Telephone Company, fundada por Alexander Graham Bell y su suegro en 1885.

Para regular AT&T y crear igualdad de condiciones para las empresas más pequeñas y competitivas en el sector de las telecomunicaciones, la Ley de Comunicaciones de 1934 decretó que el servicio telefónico era un servicio público y que los participantes en el negocio eran operadores comunes. Ser designado operador común significaba que una empresa debía ofrecer sus productos y servicios a todo el público en igualdad de condiciones, incluida la interconexión. En ese contexto, el operador con la red más grande no podía excluir a los operadores más pequeños ni cobrarles tarifas elevadas por conectar llamadas de una red a otra.

Ver también:Los asesinos de Ethereum ahora son todos zombis | Opinión

Imaginemos si se aplicaran las normas de operador común a las cadenas de bloques privadas, con reglas y tarifas de interconexión obligatorias. En ese contexto, cualquier usuario de cualquier cadena de bloques privada podría interconectarse y realizar transacciones con cualquier otro usuario o con cualquier otra cadena de bloques privada. Independientemente del tamaño de la cadena, los operadores más grandes no podrían ganar cuota de mercado simplemente por ser más grandes. Tendrían que ser mejores. Quizás eso signifique mayor velocidad, mayor seguridad o mayor fiabilidad.

Este tipo de enfoque presenta grandes atractivos. El más importante es que, en muchos sentidos, puede generar un mercado mucho más competitivo y dinámico. Los operadores de cadenas de bloques privadas centralizadas competirían entre sí para ser los mejores. La desventaja es que la naturaleza de dicha competencia es limitada. Para que un token o contrato inteligente se interconecte de una cadena privada a otra, deben ser fundamentalmente iguales o tan similares que resulten indistinguibles para la mayoría de los propósitos. Así como los proveedores de servicios de internet (ISP) se ven obligados a competir en velocidad y precio, la naturaleza de la competencia entre operadores comunes tiende a ser bastante limitada.

En 1984, el sistema Bell se dividió en una serie de operadores regionales regulados, que se separaron del negocio de llamadas de larga distancia. Los suscriptores pagaban tarifas mensuales por el acceso y las llamadas locales, y las llamadas de larga distancia se cobraban por minuto. Consumidores y empresas podían elegir cualquier proveedor de larga distancia que quisieran, y todos tenían el mismo acceso a la red telefónica local gracias a las normas de operador común. El resultado fue una transformación competitiva que redujo el costo de las llamadas de larga distancia en un 40% durante una década. Finalmente, la caída en el costo de las redes y la informática redujo esas tarifas a NEAR cero, nivel en el que se han mantenido desde entonces.

Sigue leyendo: Reversibilidad en Ethereum: beneficios y desventajas | Opinión

¿Por qué importa todo esto? Porque Ethereum, una plataforma cálida, amigable y centrada en la comunidad, podría estar cerca de convertirse en un monopolio global del comercio digital. Ethereum ya es mucho más valioso que cualquier otro ecosistema blockchain y cuenta con la mayor cantidad de desarrolladores y usuarios. Esto dificulta cada vez más la aparición de competidores viables, por muy buenos que sean. Con el tiempo, es probable que el poder de esa red se fortalezca.

Es improbable que Ethereum se convierta en un monopolio depredador, que aumente las comisiones y exprima a los usuarios. Tampoco preveo que la Fundación Ethereum encargue la construcción de una gran torre de oficinas en Nueva York en un futuro próximo. Sin embargo, por muy buenas que sean las intenciones y por muy democrática que sea la gobernanza, la falta de competencia podría moldear la cultura y el comportamiento. La complacencia y la autocomplacencia podrían, con el tiempo, ser igual de perjudiciales para el ritmo de la innovación.

Tener la competencia pisando fuerte es beneficioso para todas las organizaciones, incluso las sin fines de lucro. Las regulaciones de operadores comunes podrían transformar el mundo de las cadenas de bloques privadas de irrelevantes a competitivos de la noche a la mañana. Por muy bueno que sea Ethereum , una competencia seria y continua lo mejoraría y lo KEEP así.