Ethereum precisa de competição

Me escute.

Como nunca me canso de apontar em reuniões, não há nada que você possa fazer com um blockchain que T possa fazer mais rápido e mais barato com uma infraestrutura de computação centralizada tradicional. Embora os blockchains tenham gerado algumas novas abordagens muito legais para produtos e serviços, incluindo tokenização e contratos inteligentes, todos eles podem ser replicados em um sistema centralizado. A proposta de valor essencial e irredutível de um blockchain é a verdadeira descentralização. Todo o resto é opcional.

Para usuários corporativos, acredito que a proposta de valor está vinculada a um medo bem fundamentado do poder dos operadores de mercado centralizados e do caminho que eles geralmente tomam de utilidade útil para monopolista predatório. É por isso que blockchains privados continuam sendo uma ideia tão tola. O teatro da descentralização T muda o fato de que o operador do sistema é apenas um potencial futuro monopolista predatório.

Paul Brody é líder global de blockchain da EY e colunista do CoinDesk .

Do compartilhamento de caronas aos produtos de consumo, a história da economia digital na última década tem sido a ascensão desses chamados monopolistas digitais quase inabaláveis. Ao longo do caminho, algumas dessas empresas podem ter aumentado a participação que recebem das transações que são executadas em suas redes. Isso geralmente acontece quando a proposta de valor de um mercado muda de "é um sistema melhor" para "é apenas um sistema maior" e, eventualmente, para "é o único sistema com escala eficiente para atingir seus clientes ou fornecedores".

Embora o mundo da Web2 ainda seja (historicamente falando) novo, este T é um problema novo e nós o resolvemos antes, não com descentralização, mas com regulamentação. Em 1895, havia uma estimativa de 6.000 empresas telefônicas locais nos Estados Unidos. Cada empresa podia definir suas próprias taxas e tinha que chegar a acordos entre si para interconexão. Assim como os chamados monopólios digitais de hoje, os grandes ficaram maiores. Eventualmente, havia apenas um jogador dominante restante, a AT&T, a eventual sucessora da American Telephone Company fundada por Alexander Graham Bell e seu sogro em 1885.

Para “regular” a AT&T e criar um campo de jogo nivelado para empresas menores e competitivas no espaço de telecomunicações, o Communications Act de 1934 decretou que o serviço telefônico era um serviço público e os participantes do negócio eram operadoras comuns. Ser designada como operadora comum significava que uma empresa deveria oferecer seus produtos e serviços a todos os membros do público em termos iguais, incluindo interconexão. Nesse mundo, a operadora com a maior rede não poderia excluir participantes menores ou cobrar taxas altas para conectar chamadas de uma rede para outra.

Veja também:Os Assassinos do Ethereum São Todos Zumbis Agora | Opinião

Imagine se regras comuns de operadoras fossem aplicadas a blockchains privadas, completas com regras e taxas de interconexão obrigatórias. Neste mundo, qualquer usuário de qualquer blockchain privada poderia se interconectar e transacionar com qualquer outro usuário ou qualquer outro blockchain privado. Não importa quão grande ou pequena seja a cadeia, as maiores operadoras não seriam capazes de atrair participação de mercado simplesmente por serem maiores. Elas teriam que ser melhores. Talvez isso signifique mais rápidas, mais seguras ou mais confiáveis.

Existem algumas grandes atrações para esse tipo de abordagem. A mais importante é que, de muitas maneiras, ela pode produzir um mercado muito mais competitivo e dinâmico. Operadores de blockchain privados centralizados competiriam entre si para serem os melhores. A desvantagem é que a natureza dessa competição é limitada. Para que um token ou contrato inteligente seja interconectado de uma cadeia privada para outra, eles precisam ser fundamentalmente os mesmos ou tão semelhantes a ponto de serem indistinguíveis para a maioria dos propósitos. Assim como os ISPs são amplamente reduzidos a competir em velocidade e preço, a natureza da competição de operadoras comuns tende a ser bastante limitada.

Em 1984, o sistema Bell foi dividido em uma série de operadoras regionais regulamentadas, que foram separadas do negócio de chamadas telefônicas de longa distância. Os assinantes pagavam taxas mensais para acesso e chamadas locais, e as chamadas de longa distância eram cobradas por minuto. Os consumidores e as empresas podiam escolher qualquer provedor de longa distância que quisessem, todos com acesso igual à rede telefônica local graças às regras comuns da operadora. O resultado foi uma transformação competitiva que reduziu o custo das chamadas de longa distância em 40% ao longo de uma década. Eventualmente, o custo decrescente de rede e computação reduziu essas taxas para NEAR zero, onde permaneceram desde então.

Leia Mais: Reversibilidade no Ethereum: os benefícios e as armadilhas | Opinião

Por que tudo isso importa? Porque o caloroso, amigável e centrado na comunidade Ethereum pode não estar longe de se tornar um monopolista global de comércio digital. O Ethereum já é muito mais valioso do que qualquer outro ecossistema de blockchain e tem a maioria dos desenvolvedores e usuários. Isso torna cada vez mais difícil para concorrentes viáveis ​​surgirem, não importa o quão bons eles possam ser. Com o tempo, o poder dessa rede provavelmente só ficará mais forte.

É improvável que o Ethereum se torne um monopolista predatório, aumentando as taxas e espremendo os usuários. Nem prevejo que a Ethereum Foundation comissione uma grande torre de sede na cidade de Nova York tão cedo. No entanto, não importa quão boas sejam as intenções, não importa quão democrática seja a governança, a falta de competição pode moldar a cultura e o comportamento. Complacência e autossatisfação podem eventualmente ser igualmente prejudiciais ao ritmo da inovação.

Ter a concorrência respirando no seu pescoço é bom para todas as organizações, até mesmo as sem fins lucrativos. Regulamentações de operadoras comuns podem transformar o mundo dos blockchains privados de irrelevantes para competitivos da noite para o dia. Por melhor que o Ethereum seja, uma competição séria e contínua o tornaria melhor e o KEEP assim.