Ethereum a besoin de concurrence

Écoutez-moi.

Comme je ne cesse de le souligner lors de mes réunions, rien ne peut être réalisé avec une blockchain T une infrastructure informatique centralisée traditionnelle, plus rapide et moins coûteuse. Si les blockchains ont généré de nouvelles approches très prometteuses en matière de produits et services, notamment la tokenisation et les contrats intelligents, elles peuvent toutes être reproduites dans un système centralisé. La proposition de valeur essentielle et irréductible d'une blockchain réside dans une véritable décentralisation. Tout le reste est optionnel.

Pour les utilisateurs professionnels, je pense que la proposition de valeur est liée à une crainte justifiée du pouvoir des opérateurs de marché centralisés et de la voie qu'ils empruntent généralement pour passer d'une utilité utile à un monopole prédateur. C'est pourquoi les blockchains privées restent une idée si absurde. Le théâtre de la décentralisation T change rien au fait que l'opérateur du système n'est qu'un potentiel futur monopole prédateur.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Du covoiturage aux produits de consommation, l'histoire de l'économie numérique au cours de la dernière décennie a été marquée par l'essor de ces prétendus monopoles numériques quasi inébranlables. Au fil du temps, certaines de ces entreprises ont peut-être augmenté leur part des transactions exécutées sur leurs réseaux. Cela se produit généralement lorsque la proposition de valeur d'une place de marché passe de « c'est un meilleur système » à « c'est simplement un système plus grand », puis finalement à « c'est le seul système à l'échelle efficace pour atteindre vos clients ou fournisseurs ».

Bien que le monde du Web2 soit encore (historiquement parlant) nouveau, ce problème n'est T nouveau et nous l'avons déjà résolu, non pas par la décentralisation, mais par la réglementation. En 1895, on estimait à 6 000 le nombre d'opérateurs téléphoniques locaux aux États-Unis. Chaque opérateur pouvait fixer ses propres tarifs et devait conclure des accords d'interconnexion. À l'instar des monopoles numériques actuels, les géants ont pris de l'ampleur. Finalement, il ne restait plus qu'un ONE acteur dominant : AT&T, successeur de l'American Telephone Company fondée par Alexander Graham Bell et son beau-père en 1885.

Afin de « réguler » AT&T et d'instaurer des conditions de concurrence équitables pour les petites entreprises compétitives du secteur des télécommunications, la loi sur les communications de 1934 a décrété que le service téléphonique était un service public et que les participants à cette activité étaient des opérateurs publics. Être un opérateur public signifiait qu'une entreprise devait offrir ses produits et services à tous les membres du public sur un pied d'égalité, y compris l'interconnexion. Dans ce contexte, l'opérateur disposant du plus grand réseau ne pouvait pas exclure les petits acteurs ni leur facturer des frais exorbitants pour la connexion des appels d' un réseau à un autre.

Voir aussi :Les tueurs Ethereum sont désormais tous des zombies | Analyses

Imaginez que les règles des opérateurs publics soient appliquées aux blockchains privées, avec des règles et des frais d'interconnexion obligatoires. Dans ce monde, tout utilisateur d'une blockchain privée pourrait s'interconnecter et effectuer des transactions avec n'importe quel autre utilisateur ou n'importe quelle autre blockchain privée. Quelle que soit la taille de la chaîne, les plus grands opérateurs ne pourraient pas conquérir des parts de marché simplement en étant plus grands. Ils devraient être meilleurs. Cela signifie peut-être plus rapides, plus sûrs ou plus fiables.

Ce type d'approche présente de nombreux avantages. Le plus important est qu'elle peut, à bien des égards, créer un marché beaucoup plus compétitif et dynamique. Les opérateurs de blockchain privés centralisés se concurrenceraient pour être les meilleurs. L'inconvénient est que la nature de cette concurrence est limitée. Pour qu'un jeton ou un contrat intelligent soit interconnecté d' une chaîne privée à une autre, ils doivent être fondamentalement identiques ou si similaires qu'ils ne peuvent être distingués dans la plupart des cas. De même que les FAI sont largement réduits à une concurrence sur la vitesse et les prix, la concurrence entre opérateurs de télécommunications est généralement assez limitée.

En 1984, le réseau Bell a été divisé en une série d'opérateurs régionaux réglementés, séparés de l'activité des appels longue distance. Les abonnés payaient des abonnements mensuels pour l'accès et les appels locaux, tandis que les appels longue distance étaient facturés à la minute. Consommateurs et entreprises pouvaient choisir l'opérateur longue distance de leur choix, tous bénéficiant d'un accès égal au réseau téléphonique local grâce aux règles des opérateurs publics. Il en a résulté une transformation concurrentielle qui a fait baisser le coût des appels longue distance de 40 % en dix ans. Finalement, la chute des coûts de réseau et d'informatique a ramené ces frais à NEAR de zéro, niveau où ils sont restés depuis.

Sur le même sujet : Réversibilité sur Ethereum: avantages et inconvénients | Analyses

Pourquoi tout cela est-il important ? Parce Ethereum , chaleureux, convivial et centré sur la communauté, est peut-être sur le point de devenir un monopole mondial du commerce numérique. Ethereum est déjà bien plus précieux que tout autre écosystème blockchain et compte le plus grand nombre de développeurs et d'utilisateurs. Il est donc de plus en plus difficile pour des concurrents viables d'émerger, aussi performants soient-ils. Au fil du temps, la puissance de ce réseau ne fera probablement que croître.

Il est peu probable qu'Ethereum devienne un Ethereum prédateur, augmentant les frais et écrasant les utilisateurs. Je ne prévois pas non plus que la Fondation Ethereum mette en service une imposante tour pour son siège social à New York de sitôt. Cependant, quelles que soient les bonnes intentions et la démocratie de la gouvernance, l'absence de concurrence pourrait façonner la culture et les comportements. La complaisance et l'autosatisfaction pourraient à terme être tout aussi néfastes pour le rythme de l'innovation.

Avoir la concurrence à leurs trousses est bénéfique pour toutes les organisations, même les organisations à but non lucratif. La réglementation des opérateurs de télécommunications pourrait transformer du jour au lendemain le monde des blockchains privées, devenu obsolète, en un monde compétitif. Aussi performant Ethereum soit, une concurrence sérieuse et continue l'améliorerait et le KEEP .