Una historia de dos bancos: Por qué colapsaron Silvergate y Silicon Valley Bank

Fueron los mejores tiempos… bueno, está bien, mi pretenciosa analogía ya se está desmoronando.

Es simplemente el peor de los tiempos.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Esta semana ha sido testigo de importantes dificultades para las instituciones financieras vinculadas a sectores innovadores y con visión de futuro de la economía. Silvergate Capital, holding de un banco que desde 2016 había apostado fuerte por la economía emergente de las Cripto , anunció el jueves que...liquidar las operaciones bancariasSilicon Valley Bank (SVB), que desde hace tiempo ha desempeñado un papel similar al gestionar dinero para empresas emergentes financiadas con capital de riesgo, fueCerrado por los reguladores estatales el viernes.

A grandes rasgos, ambos bancos se vieron afectados por el mismo desafío: las clásicas corridas bancarias. Sus antiguos clientes, ya sean plataformas de intercambio de Cripto o startups tecnológicas, se enfrentan a importantes desafíos comerciales debido, en parte, a las condiciones económicas y financieras. Esto ha provocado una disminución de los depósitos y un aumento de las retiradas de efectivo, en un momento en que muchos de los activos no monetarios a largo plazo de los bancos también se veían afectados por los Mercados.

Eso significó que cuando las demandas de efectivo aumentaron lo suficiente, Silvergate y Silicon Valley Bank tuvieron que vender esos activos de respaldo con pérdidas sustanciales. Silvergate anunció unapérdida de mil millones de dólaressobre la venta de activos en el cuarto trimestre del año pasado, mientras que Silicon Valley Bank (con un balance general más grande)También perdió 1.800 millones de dólaresal liquidar activos. En ambos casos, cabe destacar que los bonos del Tesoro estadounidense representaron una gran parte de las liquidaciones con pérdidas.

(Este es un contraste útil con las caracterizaciones erróneas e inexcusablemente descuidadas del colapso de FTX como una “corrida bancaria” por parte de muchas de las principales organizaciones de medios en noviembre.¿Qué pasó en FTX?tiene muy poco en común con las crisis de liquidez que han afectado a Silvergate y SVB).

Estos problemas tienen dos orígenes: los problemas del ciclo económico real y el ajuste de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal. Estos factores también están interrelacionados y, en esencia, se remontan a las disrupciones provocadas por la COVID-19.

Las subidas de tipos de la Fed son la presión más inmediata que aplastó a Silvergate y SVB. He estado haciendo una advertencia convencional en este espacio para continuar...un año:El aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense desplazaría nuevas inversiones en sectores de alto riesgo, incluidos la tecnología y las Cripto.

Ver también:¿Es Bitcoin una protección contra la inflación? Los inversores aún no lo tienen claro.

Pero el aumento de las tasas de interés presenta otra amenaza, aparentementeampliamente pasado por altoamenaza a la estabilidad bancaria. Como explica el Wall Street Journal enTérminos vigorosamente simplesLa emisión de nuevos bonos del Tesoro con mayores rendimientos ha reducido el valor de mercado de los bonos con rendimientos más bajos previos a la subida de tipos. La mayoría de los bancos mantienen grandes cantidades de bonos del Tesoro como garantía legal, lo que significa que el mismo riesgo que afectó a Silvergate y Silicon Valley Bank se aplica en cierta medida a muchos bancos. Esa es una de las razones por las que las acciones bancarias, en particular las de los bancos regionales o de tamaño mediano, son...Esta mañana se desplomó en todos los ámbitos.

Pero Silvergate y Silicon Valley Bank también enfrentaron problemas específicos del ciclo económico que podrían no ser de aplicación más amplia. Ambos atendieron sectores ( Cripto y empresas tecnológicas financiadas con capital de riesgo, respectivamente) que experimentaron fuertes alzas en las primeras etapas de la pandemia de COVID-19. Ambos sectores se beneficiaron de los confinamientos por la COVID, y las Cripto en particular se beneficiaron de la cheques de ayuda por la pandemiaenviado a los estadounidenses.

Esto significa que ambos bancos vieron entradas masivas durante 2020 y principios de 2021.El balance del Silicon Valley Bank se triplicóentre finales de 2019 y marzo de 2021. Los activos de Silvergate tambiéncreció masivamente en 2021.

Ambos bancos habrían comprado más bonos como garantía para respaldar ese crecimiento de los depósitos, en un momento en que las tasas de esos bonos todavía eran altas.alrededor del 1%Las tasas de los nuevos bonos se acercan ahora al 4% gracias a las subidas de tipos de la Reserva Federal, lo que ha reducido la demanda de los bonos antiguos. Por eso, justo cuando los clientes de sectores con burbujas o en recesión empezaban a retirar sus depósitos, Silvergate y SVB tuvieron que liquidar sus activos líquidos con pérdidas.

Sigue siendo una economía COVID

Si observas solo una parte del panorama, probablemente puedas elegir las razones para culpar de este desastre a quien mejor se adapte a tus prejuicios personales. Pero probablemente sea más cercano a la realidad que todos simplemente estén escapando del mismo naufragio provocado por la COVID en el mismo bote salvavidas agujereado, mientras se pelean por quién será devorado primero.

Por ejemplo, algunos (en particular los bitcoiners) se verán tentados a culpar a la Reserva Federal por subir los tipos de interés, pero se trata de una medida realmente necesaria para frenar la inflación. Dicha inflación, a su vez, fue resultado tanto del aumento de los costes reales vinculado a la COVID-19 como de una oferta monetaria significativamente expandida por las políticas de ayuda y rescate económico relacionadas con la COVID-19. El coste y el beneficio netos de dichas políticas tardarán años en calcularse plenamente, pero una crítica contra la Reserva Federal en este momento es, en el mejor de los casos, reduccionista.

Por otro lado, para muchos en el mundo convencional será tentador culpar al propio sector de las Criptomonedas por la incipiente crisis bancaria. La prueba más evidente de esta afirmación es que Silvergate, "el banco de las Cripto ", fue el primero en caer. En las próximas semanas quizá oigan hablar de él como "la primera ficha de dominó en caer" o alguna tontería similar, pero esa simplemente no es la realidad.

Ver también:4 posibles ganadores del Silvergate Unwind | Opinión

Silvergate fue, de hecho, más frágil porque participó en una apuesta degenerada a largo plazo en Cripto, que abarcó todo el sector y que se adelantó con creces a la adopción real y a los ingresos sostenibles. Sin embargo, eso no fue lo que causó su crisis de liquidez, y su caída no contribuirá significativamente a futuras quiebras bancarias.

Más bien, todos los bancos en Estados Unidos, ya sea que financien granjas de servidores o simplemente la variedad de maíz y guisantes, se enfrentan a muchas de las mismas presiones estructurales. Su causa fundamental es una perturbación real y masiva en la economía: un virus que ha matadomás de seis millones de personasSi hay una lección que debemos aprender ahora mismo, es que manipular las palancas financieras no puede solucionar por completo ese tipo de caos del mundo real.