El colapso de la banca estadounidense no necesariamente hace que las Cripto sean confiables

El mundo se salva en "Superman: La Película" cuando (alerta de spoiler) nuestro héroe epónimo vuela tan rápido por el mundo que retrocede en el tiempo y deshace una confluencia de Eventos desastrosos donde un misil nuclear detonó en la Falla de San Andrés. (Espera, ¿podría haberlo hecho desde el principio?)

Este giro de los Eventos puede haber parecido familiar, al igual que nuestro suspiro colectivo de alivio, cuando el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) anunciadomedidas extraordinarias el 12 de marzo, para “fortalecer la confianza en el sistema bancario estadounidense” tras lacierre dramáticodel Banco de Silicon Valley (SVB).

Jess Cheng es socio de la oficina de Nueva York de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati y ex asesor principal de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal en Washington, D.C. Amy Caiazza es socia de valores, tecnología financiera y blockchain en la oficina de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati en Washington, D.C.

¿Acaso tal cosa?deus ex machina ¿Existe la industria de las Cripto , o podría existir? ¿Debería existir? Los titulares de Silicon Valley Bank (SVB) no giraron en torno a las Cripto. Sin embargo, existen lecciones importantes que la comunidad Cripto debe considerar, especialmente considerando que las recientes inestabilidades en el sistema bancario han vuelto a suscitar la preocupación de que las Finanzas descentralizadas pueden resolver muchos de los problemas planteados por la banca tradicional y los sistemas financieros existentes.

El Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC salvan el día

SVB fue cerrado el 10 de marzo por el Departamento de Protección Financiera e Innovación de California, junto con la FDIC.designado como receptorEntre las medidas anunciadas el domingo se encontraban las adoptadas para permitir que la FDIC complete su resolución de SVB de una manera que "proteja plenamentetododepositantes [de tal manera que] los depositantes tendrán acceso atodode su dinero a partir del lunes 13 de marzo” (énfasis añadido).

Incluso los depósitos superiores al límite de seguro de la FDIC de $250,000 no sufrirían pérdidas bajo esta medida. Signature Bank, queTambién estaba cerradoEse día, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York y la FDICdesignado como receptor, recibieron un tratamiento similar y todos los depositantes recibieron una compensación completa.

Cualquier pérdida que sufra el fondo de seguro de depósitos de la FDIC para cubrir estos depósitos no asegurados se recuperaría mediante una imposición especial a los bancos. En otras palabras, el coste de indemnizar a los clientes de SVB y Signature Bank ha recaído directamente sobre el sector bancario en su conjunto: no sobre los clientes ni sobre los contribuyentes. Los reguladores han intervenido, pero han atribuido la responsabilidad financiera de proteger a los depositantes al sector privado.

Ver también:Los posibles compradores de Signature Bank deben aceptar renunciar a todo su negocio de Cripto , según un informe.

Es importante destacar que el domingo se anunció una segunda medida. La Reserva Federal tambiéncreado Una nueva línea de crédito para garantizar que los bancos puedan satisfacer las necesidades de sus depositantes, con el Departamento del Tesoro poniendo a disposición hasta 25 000 millones de dólares como respaldo. Esta línea ofrece préstamos con una duración de hasta un año contra ciertos valores, incluyendo bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo y títulos hipotecarios respaldados por el gobierno, cuyos precios de mercado se han desplomado con el aumento de los tipos de interés. Cabe destacar que estos activos se valorarían a la par, no a su valor de mercado. En consecuencia, un banco con una necesidad imperiosa de liquidez no tendría que vender su cartera de valores a largo plazo con pérdidas; podría comprometer esa garantía para un préstamo a la par.

La Fed puede establecer esta facilidad de liquidez porque es especial. Como cualquier balance general, el de la Fed consta de activos por un lado y pasivos iguales por el otro, pero la Fed puede ampliar su balance de maneras que otras entidades no pueden, y El dinero del banco central es únicoya que sirve como base para la seguridad y la eficiencia del sistema de pagos de EE. UU. en su conjunto.

Lecciones para las Cripto

Queda por ver si las medidas anunciadas el domingo son suficientes para tranquilizar a los inversores, a los depositantes y al mercado en general. Al igual que el marco de supervisión y regulación bancaria de EE. UU.Puede estar en una encrucijadaLo mismo podría decirse de la comunidad Cripto .

Un desafío a considerar: ¿Puede la Tecnología replicar, para los Mercados de Cripto , los efectos de los poderes únicos de banco central de la Reserva Federal, respaldados por la plena fe y crédito del gobierno de Estados Unidos?

Quizás, hasta cierto punto. No hace falta un banco central ni un ministro de Finanzas (ni Superman) para desarrollar esquemas de asignación de pérdidas claros y bien calibrados. A modo de comparación, el concepto de reparto de pérdidas ya es un principio fundamental de los sistemas de pago, ya que la carga de las pérdidas operativas imprevistas debería recaer en los proveedores del sistema de pago, y no en sus usuarios. La comunidad Cripto podría considerar el desarrollo de términos legales claros y aplicables, o normas del sistema, que aprovechen este principio fundamental de reparto de pérdidas, más allá de las pérdidas operativas y a nivel de toda la industria.

Pero, por supuesto, eso no es unadeus ex machina de las Cripto, lo cual parece estar en conflicto filosófico con los objetivos de descentralización de muchos en las industrias blockchain y de las Cripto . En definitiva, aunque las Cripto y la banca tradicional compitan ostensiblemente en servicios financieros, viven en realidades fundamentalmente diferentes. Tras los colapsos de Terra y FTX, no hubo un Superman que interviniera y deshiciera las calamitosas consecuencias.

Ver también:Bitcoin fue creado para este momento / Opinión

La cascada de pérdidas resultante ha socavado la confianza en las Cripto fuera de la comunidad más unida. En respuesta, esto significa que la propia comunidad Cripto debe mantenerse unida, vigilante y disciplinada, mediante normas, estándares y protocolos rigurosos que protejan a los clientes y fortalezcan la confianza. Solo reconstruyendo esta confianza, las Cripto podrán recuperar su impulso y alcanzar una adopción generalizada.