Por qué el poder para crear Regulación Cripto en Estados Unidos pasa a manos de los tribunales

Regular las nuevas tecnologías nunca ha sido fácil, pero es especialmente difícil en la era moderna. El sistema legal de Estados Unidos enfrenta un desafío sin precedentes debido a la aparición de la Tecnología blockchain y la inteligencia artificial. Si el sistema legal de Estados Unidos no logra gestionar estos cambios de manera efectiva, la próxima década de innovación Tecnología puede pasar de largo en busca de mejores oportunidades.

Michele Benedetto Neitz es profesor visitante en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Francisco y fundador y director académico del Blockchain Law for Social Good Center. Este artículo de opinión es parte del artículo de CoinDeskSemana del “Estado de las Cripto”, Patrocinado por Chainalysis.

En la actualidad, la primera línea para la creación de leyes sobre nuevas Tecnología no es el Congreso. Las legislaturas estatales, las agencias estatales y los jueces de los tribunales estatales y federales están tomando la iniciativa. Este enfoque fragmentado de la elaboración de normas es el resultado de tres tendencias legales: la inacción del Congreso, el declive y la posible caída de la legislación. La doctrina Chevron(ver más abajo) y la regulación por aplicación. Combinadas, estas tres fuerzas están convergiendo para desplazar el equilibrio de poder hacia los tribunales y los estados de una manera que aún no hemos experimentado en los EE.UU.

¿Por qué debería importarle esto a quienes no son abogados?

La consecuencia de este cambio de poder ha sido claramente evidente en la regulación de la industria de la Tecnología descentralizada. La industria lucha por cumplir con un mosaico de decisiones judiciales en distintas jurisdicciones y con leyes y regulaciones estatales diversas. Pero este desafío no será exclusivo de la cadena de bloques: es solo el comienzo. Otras industrias en desarrollo, como la inteligencia artificial, podrían enfrentarse a los mismos problemas. En consecuencia, hasta que surja un liderazgo federal, la presión recaerá sobre los jueces y los actores estatales.

Tendencia ONE: inacción del Congreso

Las recientes propuestas legislativas en el Congreso de Estados Unidos indican una intención de que los legisladores y las agencias federales se pongan al día con los avances Tecnología emergentes. Sin embargo, el fracaso del Congreso en crear un marco legislativo coherente para las tecnologías descentralizadas y la inteligencia artificial deja un gran vacío regulatorio.

A mediados del verano de 2023, todas las miradas estaban puestas en los tribunales (no en el Congreso ni en las agencias ejecutivas federales) para tomar decisiones sobre importantes cuestiones jurídicas relacionadas con los activos digitales. Mientras el Congreso se mantiene al margen, las legislaturas estatales, cada vez más audaces, regulan las empresas de cadenas de bloques y activos digitales de acuerdo con sus respectivas políticas estatales. En los proverbiales laboratorios de la democracia, los puntos de vista de las Regulación estatales a menudo difieren de los de otros estados y agencias federales. El resultado es fragmentación, mayores costos de hacer negocios y menor protección del consumidor.

Segunda tendencia: el declive de la doctrina Chevron

Los tribunales suelen ceder ante la pericia de las agencias en sus decisiones. Esta doctrina de “deferencia judicial” hacia las agencias federales tiene sus raíces en la decisión de la Corte Suprema de 1984 en Chevron U.S.A. Inc. v Natural Resources Defense Council, Inc. Sin embargo, la Corte Suprema está dando señales de que la era de la deferencia hacia Chevron puede estar llegando a su fin.

El Tribunal concedió el certiorari enLoper Bright Enterprises contra Raimondo En 2023, los jueces deberán considerar explícitamente si revocar la doctrina Chevron. Esto significa que pronto los jueces podrán crear un precedente vinculante sin necesidad de recurrir a la pericia de las agencias. En la práctica, es probable que observemos una fragmentación aún mayor como resultado, esta vez entre los tribunales. Es probable que las decisiones difieran entre jurisdicciones, lo que dará lugar a una amplia variedad de fallos contradictorios sobre importantes cuestiones jurídicas y de Regulación . Por lo tanto, si la doctrina Chevron efectivamente cae, los tribunales serán más poderosos, pero el cumplimiento de la ley será más difícil.

Tercera tendencia: regulación mediante la aplicación de la ley

El tercer desarrollo jurídico que da lugar al poder judicial y estatal es la reciente tendencia de las agencias a buscar la “regulación por aplicación”. Las agencias recurren cada vez más a los tribunales para establecer políticas, en lugar de utilizar los procedimientos de notificación y comentarios del proceso de elaboración de normas. Los profesores Chris Brummer, Yesha Yadav y David Zaring describieron bien esta cuestión en un artículo titulado “Reglamento por aplicación”.próximo artículoEsta tendencia es especialmente notable en el contexto de la regulación de los activos y valores digitales. La SEC ha estadocriticado por sus propios comisionados Por su enfoque de regulación basado en la aplicación de medidas restrictivas. Irónicamente, las agencias parecen estar renunciando cada vez más a su propia autoridad. Si las cosas no se solucionan, la SEC está recurriendo a los jueces para que tomen decisiones sobre cuestiones jurídicas importantes.

¿Hacia dónde vamos desde aquí?

Los jueces estatales y federales, las agencias estatales y las legislaturas estatales (y su personal) deben estar preparados para tomar decisiones importantes sobre cuestiones legales relacionadas con las tecnologías emergentes.

En primer lugar, los legisladores estatales deberían asignar más fondos para capacitarse a sí mismos y a las agencias estatales sobre los matices de las tecnologías descentralizadas y la IA.Asociación Nacional de Procuradores Generales lleva años formando a sus miembros en cuestiones Tecnología . En una de estas formaciones, el autor preguntó a los fiscales generales, los diputados y su personal cuál era su “mayor preocupación” en relación con los activos digitales. Tres cuartas partes afirmaron que el “fraude al consumidor” era su principal preocupación, lo que significa que claramente se presentarán más casos en los tribunales. Por tanto, los jueces deberían presionar para que se aumenten los fondos para garantizar formaciones actualizadas, antes de que aparezcan en su expediente casos relacionados con Tecnología emergentes.

Las facultades de derecho también desempeñan un papel importante en la formación de legisladores y tomadores de decisiones. Las facultades suelen organizar conferencias y pueden ofrecer cursos de formación interdisciplinarios. Se debería permitir a los jueces y a los responsables de las políticas estatales asistir como oyentes a clases sobre estos temas. Además, los profesores de derecho pueden formar parte de grupos de trabajo estatales y otros puestos voluntarios para formar a los funcionarios gubernamentales.

En segundo lugar, basándose en el concepto de un “director general de inteligencia artificial” en las agencias federales, los jueces y los actores estatales deberían priorizar la contratación de científicos informáticos y expertos técnicos imparciales como asesores.Congreso Tecnológico, una organización sin fines de lucro con sede en Washington D.C., incorpora “becarios tecnológicos” en las oficinas del Senado para que ofrezcan becas de un año de duración con el fin de aportar conocimientos técnicos a los senadores y a su personal. Este tipo de puestos deberían ser instalaciones permanentes en las cámaras judiciales, los capitolios estatales y las oficinas de las agencias estatales.

En tercer lugar, los gobiernos federales, estatales y locales deberían eliminar los silos que existen entre ellos y cultivar una comunidad de aprendizaje más amplia. Por ejemplo, los legisladores federales que reúnen las opiniones de las partes interesadas deberían incorporar las perspectivas, la educación y el asesoramiento de las organizaciones tecnológicas y las organizaciones sin fines de lucro más pequeñas que generan impacto a nivel local o estatal. De esta manera, la elaboración de leyes relacionadas con las nuevas tecnologías incluiría puntos de vista más diversos que los de quienes tienen las voces más fuertes (y los bolsillos más profundos) en la sala.

El sistema jurídico se enfrenta a ONE de los mayores desafíos de su historia, ya que los avances Tecnología amenazan con subyugar a los tribunales y a los actores estatales con problemas técnicos que actualmente no están preparados para abordar. Para que Estados Unidos siga siendo líder, el sistema jurídico debe gestionar este cambio de poder de manera eficaz y crear reglas claras y coherentes.

¿Cómo? Los tribunales y los funcionarios estatales deberían prepararse para esta nueva era mejorando la educación y la capacitación tecnológica, integrando a expertos técnicos en sus oficinas y eliminando los compartimentos estancos que limitan la cantidad de voces que se escuchan cuando se crean las leyes.