Perché il potere di definire la Politiche statunitense Cripto passa ai tribunali

Regolamentare le nuove tecnologie non è mai stato facile, ma è particolarmente difficile nell'era moderna. Il sistema legale statunitense affronta una sfida senza precedenti a causa dell'emergente Tecnologie blockchain e AI. Se il sistema legale statunitense non riuscisse a gestire questi cambiamenti in modo efficace, il prossimo decennio di innovazione Tecnologie potrebbe bypassare gli Stati Uniti per lidi più luminosi.

Michele Benedetto Neitz è Visiting Professor presso la University of San Francisco School of Law e fondatore e direttore accademico del Blockchain Law for Social Good Center. Questo articolo di opinione fa parte di CoinDesk'sSettimana “Stato della Cripto”, Sponsorizzato da Chainalysis.

La prima linea per la creazione di leggi per il diritto delle nuove Tecnologie oggi non è il Congresso. Le legislature statali, le agenzie statali e i giudici delle corti statali e federali stanno prendendo l'iniziativa. Questo approccio frammentato alla regolamentazione è il risultato di tre tendenze legali: l'inazione del Congresso, il declino e la potenziale caduta di la dottrina Chevron(vedi sotto) e regolamentazione tramite l'applicazione delle leggi. Insieme, queste tre forze stanno convergendo per spostare l'equilibrio di potere verso tribunali e stati in un modo che non abbiamo ancora sperimentato negli Stati Uniti.

Perché dovrebbe interessare anche ai non giuristi?

La conseguenza di questo spostamento di potere è stata subito evidente nella regolamentazione del settore Tecnologie decentralizzata. Il settore lotta per conformarsi a un mosaico di decisioni giudiziarie tra giurisdizioni e diverse leggi e normative statali. Ma questa sfida non sarà esclusiva della blockchain: è solo l'inizio. Altri settori in via di sviluppo, come l'intelligenza artificiale, potrebbero affrontare gli stessi problemi. Di conseguenza, finché non emergerà la leadership federale, la pressione sarà sui giudici e sugli attori statali.

Tendenza ONE: l’inazione del Congresso

Le recenti proposte legislative del Congresso degli Stati Uniti indicano l'intenzione di far sì che i legislatori e le agenzie federali siano "al passo" con gli sviluppi Tecnologie emergenti. Tuttavia, il fallimento del Congresso nel creare un quadro legislativo coeso per le tecnologie decentralizzate e l'intelligenza artificiale lascia un ampio divario normativo.

Entro la metà dell'estate del 2023, tutti gli occhi erano puntati sui tribunali, non sul Congresso e non sulle agenzie esecutive federali, per prendere decisioni su importanti questioni legali relative alle risorse digitali. Mentre il Congresso resta in disparte, legislature statali sempre più audaci stanno regolamentando le società di blockchain e risorse digitali in conformità con le rispettive politiche statali. Nei proverbiali laboratori della democrazia, i punti di vista Politiche statali spesso differiscono da quelli sostenuti da altri stati e agenzie federali. Il risultato è frammentazione, maggiori costi per fare affari e minore tutela dei consumatori.

Tendenza due: declino della dottrina Chevron

Le corti in genere si rimettono alla competenza delle determinazioni dell'agenzia. Questa dottrina di "deferenza giudiziaria" alle agenzie federali è radicata nella decisione della Corte Suprema del 1984 in Chevron U.S.A. Inc. v Natural Resources Defense Council, Inc. Tuttavia, la Corte Suprema sta segnalando che l'era della deferenza Chevron potrebbe giungere al termine.

La Corte ha concesso il certiorari inLoper Bright Enterprises contro Raimondo nel 2023 per valutare esplicitamente se ribaltare la dottrina Chevron. Ciò significa che i giudici potrebbero presto creare un precedente vincolante senza la necessità di rimettersi alle competenze dell'agenzia. In pratica, è probabile che osserveremo una frammentazione ancora maggiore come risultato, questa volta tra i tribunali. Le decisioni probabilmente differiranno tra le giurisdizioni, portando a un'ampia varietà di sentenze contrastanti su importanti questioni legali e Politiche . Pertanto, se la dottrina Chevron dovesse effettivamente cadere, i tribunali saranno più potenti ma il rispetto della legge sarà più difficile.

Tendenza tre: regolamentazione tramite l’applicazione delle misure di controllo

Il terzo sviluppo legale che dà origine al potere giudiziario e statale è la recente tendenza delle agenzie a perseguire la "regolamentazione mediante l'applicazione delle norme". Le agenzie si stanno sempre più rivolgendo ai tribunali per stabilire le politiche, piuttosto che utilizzare le procedure di notifica e commento del processo di regolamentazione. I professori Chris Brummer, Yesha Yadav e David Zaring hanno delineato bene questo problema in unprossimo articolo. Questa tendenza è particolarmente degna di nota nel contesto delle attività digitali e della regolamentazione dei titoli. La SEC è statacriticato dai suoi stessi commissari per il suo approccio alla regolamentazione basato sull'applicazione delle norme. Ironicamente, le agenzie sembrano abdicare sempre di più alla propria autorità. Se le questioni T si risolvono, la SEC si rivolge ai giudici per prendere decisioni su importanti questioni legali.

Dove andiamo adesso?

I giudici statali e federali, le agenzie statali e le legislature statali (e il loro personale) dovrebbero essere preparati a prendere decisioni importanti su questioni legali relative alle tecnologie emergenti.

In primo luogo, i legislatori statali dovrebbero stanziare più fondi per formare se stessi e le agenzie statali sulle sfumature delle tecnologie decentralizzate e dell'intelligenza artificiale.Associazione nazionale degli avvocati generali ha formato i propri membri per anni su questioni Tecnologie . In ONE di queste formazioni, l'autore ha chiesto ad AG, deputati e al loro staff quale fosse la loro "più grande preoccupazione" in merito alle risorse digitali. Tre quarti hanno affermato che la "frode ai consumatori" era la loro preoccupazione n. 1, il che significa che è chiaro che più casi saranno presentati in tribunale. I giudici dovrebbero quindi spingere per un aumento dei fondi per garantire formazioni aggiornate, prima che i casi Tecnologie emergente compaiano nel loro fascicolo.

Le facoltà di giurisprudenza svolgono anche un ruolo importante nell'educazione dei legislatori e dei decisori. Le facoltà spesso ospitano conferenze e possono offrire corsi di formazione interdisciplinari. Ai giudici e ai decisori politici statali dovrebbe essere consentito di seguire lezioni su questi argomenti. Inoltre, i professori di giurisprudenza possono prestare servizio in task force statali, gruppi di lavoro e altre posizioni di volontariato per istruire i funzionari governativi.

In secondo luogo, basandosi sul concetto di “responsabile capo dell’intelligenza artificiale” nelle agenzie federali, i giudici e gli attori statali dovrebbero dare priorità all’assunzione di informatici e tecnici esperti imparziali come consulenti.Congresso tecnico, un'organizzazione non-profit con sede a Washington D.C., inserisce "Tech Fellows" negli uffici del Senato per borse di studio annuali per portare competenze tecniche ai senatori e al loro staff. Questi tipi di ruoli dovrebbero essere installazioni permanenti nelle camere giudiziarie, nei parlamenti statali e negli uffici delle agenzie statali.

In terzo luogo, i governi federali, statali e locali dovrebbero eliminare i silos che esistono tra loro e coltivare una comunità di apprendimento più ampia. Ad esempio, i legislatori federali che raccolgono input dagli stakeholder dovrebbero incorporare prospettive, istruzione e consulenza da parte di organizzazioni tecnologiche più piccole e organizzazioni non profit che guidano l'impatto a livello locale o statale. In questo modo, la legislazione relativa alle nuove tecnologie includerebbe opinioni più diversificate rispetto a quelle con le voci più forti (e le tasche più profonde) nella stanza.

Il sistema legale affronta ONE delle sue più grandi sfide di sempre, poiché i progressi della Tecnologie minacciano di sommergere i tribunali e gli attori statali con problemi tecnici che al momento non sono preparati ad affrontare. Affinché gli Stati Uniti continuino a svolgere il ruolo di leader, il sistema legale deve gestire efficacemente questo spostamento di potere e creare regole chiare e coerenti.

Come? I tribunali e i funzionari statali dovrebbero prepararsi a questa nuova era attraverso una migliore istruzione e formazione tecnologica, integrando esperti tecnici nei loro uffici ed eliminando i silos che limitano il numero di voci ascoltate durante l'elaborazione delle leggi.