La Reserva Federal es el regulador equivocado para las monedas estables

La legislación sobre las monedas estables ha estado a punto de promulgarse durante lo que parece una eternidad. La iniciativa más reciente es la renovación de la membresía de la miembro de mayor rango del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Maxine Waters (demócrata por California).deseopara alcanzar un “gran trato” con el presidente del comité, Patrick McHenry (republicano de Carolina del Norte), para lograr que un proyecto de ley llegue a su fin antes de fin de año.

Es una pregunta abierta si elSenadoabordaría el tema, pero el senador Bill Hagerty (republicano de Tennessee) sugirió recientementeuna facturaque podría servir como complemento del Senado a un esfuerzo de la Cámara, o al menos proporcionar unapunto de partida para nuevas discusiones.

Todavía quedan por verse los contornos exactos de un marco regulatorio que pueda obtener suficiente apoyo legislativo, peropropuesto aproches tener se fusionaronEn cuanto a otorgar a la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal un papel importante en la regulación de los emisores de monedas estables, lamentablemente ese es el enfoque equivocado.

Jennifer J. Schulp es directora de estudios de regulación financiera en el Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Cato Institute. Jack Solowey es analista de Regulación en dicho centro.

Hay generalizado acuerdo Esa legislación es necesaria para abordar las monedas estables (tokens Cripto vinculados al valor de otro activo, como el dólar estadounidense). La idea general detrás de estos tokens es que su valor estable promoverá su uso como medio de intercambio digital. De hecho, el uso de las monedas estables ha sido... creciendo globalmente, con usos incluyendo pagos y remesas transfronterizos, además de facilitar el comercio de Cripto . Dado que las transacciones con monedas estables pueden liquidarse casi instantáneamente, algunos las consideran... mejoras en los carriles de pago existentes(que son más lentos y costosos).

Esta innovación, especialmente en unincierto, y a veces francamentehostilEl entorno regulatorio se beneficiaría de un marco claro que abordara los riesgos limitados que presentan las monedas estables. En el caso de las monedas estables respaldadas por activos, el mayor riesgo es que el token no sea, de hecho, estable. En otras palabras, el riesgo es que el emisor no cuente con los activos que afirma tener para respaldar el token. La Reserva Federal no es la entidad adecuada para supervisar un régimen regulatorio diseñado para abordar este riesgo.

En primer lugar, y quizás lo más importante, la Reserva Federal sería...en conflictoComo servicio de pago alternativo, las monedas estables compiten con la propia infraestructura de pago de la Reserva Federal, incluyendoFedNow, el servicio de pagos instantáneos del banco central. La consideración de la Fed de una moneda digital del banco central la dejaría aún más...en conflictoAl regular las monedas estables emitidas de forma privada, ya que esas dos representaciones digitales del dólar pueden considerarse sustitutivas. Cualquier organismo gubernamental, incluida la Reserva Federal, tendría dificultades para...analizar objetivamente Innovaciones de pago privadas que compiten con sus propios servicios. Otorgar a la Reserva Federal la autoridad para regular las monedas estables Stacks injustamente a las alternativas de pago. En resumen, no se debería permitir que el zorro cuide el gallinero.

Si los obvios e irremediables conflictos de intereses no fueran suficientes, la Fed no debería encargarse de regular las monedas estables porque no es la más adecuada para ello. La Fed es un especialista en Regulación monetaria que... ya luchascon sus responsabilidades regulatorias para la regulación bancaria. Otorgar a la Fed autoridad regulatoria sobre los emisores de monedas estables refuerza este marco deficiente, lo que podría resultar en una regulación deficiente del sector y correr el riesgo de distraer a la Fed de su ya...responsabilidades estatutarias (demasiado) ambiciosas.

Además, el marco regulatorio bancario con el que la Fed está más familiarizada no es adecuado para la regulación de las stablecoins. Los emisores de stablecoins con respaldo total...no debe ser tratadoComo si fueran bancos de reserva fraccionaria. Las preocupaciones sobre la "estabilidad financiera" que llevan a los reguladores a considerar regulaciones similares a las de los bancos para las monedas estables son...fuera de lugar.

Los emisores de stablecoins ofrecen una herramienta de pago, no servicios bancarios. El principal riesgo de una stablecoin es que...perder la redención 1:1 Con el activo al que está vinculado, como el dólar estadounidense, porque el emisor no cuenta con las reservas que afirma tener. Requisitos básicos sobre garantías y divulgación sujetos a la autoridad antifraude. abordaría esto directamenteOtros reguladores sonmás adecuadopara supervisar dicho régimen, incluidos aquellos más familiarizados conregulación basada en la divulgación.

Se debe aplaudir al Congreso por su participación en la regulación de las monedas estables. Sin embargo, dicho marco no debería otorgar una autoridad regulatoria sustancial a la Reserva Federal, ya que sentaría las bases para la toma de decisiones regulatorias que podrían reducir la competencia. Si la Reserva Federal debe seguir participando, el Congreso puede mitigar, pero no eliminar, los riesgos reduciendo la discrecionalidad otorgada a la Reserva Federal y centrando el régimen regulatorio estrictamente en la divulgación de información sobre reservas y restricciones sobre garantías apropiadas.

Las monedas estables prometen pagos digitales más rápidos y económicos. Sin embargo, un régimen regulatorio riguroso por parte de la Reserva Federal las pondría en desventaja, lo que limitaría el potencial de esta innovadora tecnología.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las de los autores y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.