ФРС — неправильный регулятор для стейблкоинов

Законодательство о стейблкоинах находится на пороге принятия, кажется, уже целую вечность. Последняя попытка — это возобновление работы высокопоставленного члена Комитета по финансовым услугам Палаты представителей Максин Уотерс (демократ от Калифорнии)желаниечтобы достичь «большая сделка» с председателем комитета Патриком МакГенри (республиканец от Северной Каролины) с целью довести законопроект до конца года.

Остается открытым вопрос, является лиСенатхотел бы поднять этот вопрос, но сенатор Билл Хагерти (республиканец от Теннесси) недавно высказалсчеткоторый мог бы послужить сенатским дополнением к усилиям Палаты представителей или, по крайней мере, обеспечитьотправная точка для новых дискуссий.

Точные контуры нормативной базы, которая могла бы получить достаточную законодательную поддержку, еще предстоит увидеть, нопредложенный подходы иметь срослисьвокруг предоставления Совету управляющих Федеральной резервной системы значительной роли в регулировании эмитентов стейблкоинов. К сожалению, это неправильный подход.

Дженнифер Дж. Шульп — директор по исследованиям финансового регулирования в Центре монетарных и финансовых альтернатив Института Катона. Джек Соловей — аналитик Политика в этом центре.

Есть широко распространенный соглашение что необходимо законодательство для решения проблемы стейблкоинов — Криптo , привязанных к стоимости другого актива, например, доллара США. Общая идея этих токенов заключается в том, что их стабильная стоимость будет способствовать их использованию в качестве цифрового средства обмена. Действительно, использование стейблкоинов было растет во всем мире, с использует включая трансграничные платежи и денежные переводы, а также содействие торговле Криптo . Поскольку транзакции со стейблкоинами могут быть рассчитаны практически мгновенно, некоторые рассматривают их как улучшения существующих платежных рельсов(которые медленнее и дороже).

Это нововведение, особенно внеопределенный, а иногда и прямовраждебный, регуляторная среда — выиграет от четкой структуры, которая учитывает ограниченные риски, которые представляют стейблкоины. Для стейблкоинов, обеспеченных активами, наибольший риск заключается в том, что токен на самом деле нестабилен. Другими словами, риск заключается в том, что у эмитента нет активов, которые, как он утверждает, обеспечивают токен. ФРС плохо подходит для надзора за регуляторным режимом, призванным устранить этот риск.

Во-первых, и, возможно, в первую очередь, ФРС будетконфликтный. В качестве альтернативного платежного сервиса стейблкоины конкурируют с собственной платежной инфраструктурой ФРС, включаяFedNow, мгновенный платежный сервис центрального банка. Рассмотрение ФРС цифровой валюты центрального банка оставило бы его еще дальшеконфликтныйпри регулировании частных стейблкоинов, поскольку эти два цифровых представления доллара можно рассматривать как заменители. Любой государственный орган, включая ФРС, будет бороться заобъективно анализировать частные платежные инновации, которые конкурируют с его собственными услугами. Предоставление ФРС полномочий регулировать стейблкоины несправедливо Stacks карты против платежных альтернатив. Проще говоря, лисе T позволять охранять курятник.

Если очевидных — и неустранимых — конфликтов интересов было бы недостаточно, то ФРС T следует поручать регулирование стейблкоинов, поскольку она T очень подходит для этой задачи. ФРС — это специалист по денежно-кредитной Политика , который уже борьбас его регулирующими обязанностями по банковскому регулированию. Предоставление ФРС регулирующих полномочий в отношении эмитентов стейблкоинов удваивает ставку на эту несостоятельную структуру, что может привести к неадекватному регулированию сектора и риску отвлечь ФРС от ее уже(чрезмерно) амбициозные установленные законом обязанности.

Более того, банковская нормативная база, с которой ФРС лучше всего знакома, не подходит для регулирования стейблкоинов. Эмитенты полностью обеспеченных стейблкоиновне следует лечитькак если бы они были банками с частичным резервированием. Проблемы «финансовой стабильности», которые заставляют регуляторов рассматривать банковские правила для стейблкоинов,неуместный.

Эмитенты стейблкоинов предоставляют платежный инструмент, а не банковские услуги. Основной риск для стейблкоина заключается в том, что он будетпотерять 1:1 возможность погашения с активом, к которому он привязан, например, долларом США, поскольку у эмитента T резервов, на которые он претендует. Основные требования к обеспечению и раскрытию информации, подлежащие антимошенническому контролю будет напрямую решать эту проблему. Другие регуляторылучше подходитдля надзора за таким режимом, включая тех, кто более знаком срегулирование на основе раскрытия информации.

Конгресс следует приветствовать за участие в регулировании стейблкоинов. Но такая структура не должна предоставлять существенные регулирующие полномочия ФРС, что заложило бы основу для принятия регулирующих решений, которые могли бы снизить конкуренцию. Если ФРС должна оставаться вовлеченной, Конгресс может смягчить — но не устранить — риски, сократив любые дискреционные полномочия, предоставленные ФРС, и узко сосредоточив любой регулирующий режим на раскрытии информации о резервах и ограничениях на соответствующее обеспечение.

Стейблкоины обещают более быстрые и дешевые цифровые платежи. Однако жесткий режим регулирования ФРС поставит частные стейблкоины в невыгодное положение, сдерживая потенциал этой инновационной технологии.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.