La mesa redonda Cripto de la SEC fue una oportunidad perdida

Mientras que el viernesMesa redonda del grupo de trabajo sobre Cripto de la SEC Fue un cambio refrescante respecto del enfoque de “regulación mediante aplicación” de la administración anterior; se centró en los problemas de ayer en lugar de en propuestas que podrían dar forma al marco regulatorio que regirá las Cripto en el futuro.

Desde 1946, la cuestión de si un producto es un “valor” o una “mercancía” ha sido regida por la decisión de la Corte Suprema enSEC contra W.J. Howey CoLos tribunales han tenido dificultades para aplicar de manera uniforme la prueba "Howey" a los activos digitales, lo que no debería sorprender, ya que se trata de una decisión de hace décadas sobre los cultivos de cítricos.

Los activos digitales no encajan perfectamente en la categoría de "valor" ni de "materias primas". Son algo completamente nuevo. Sin embargo, la distinción entre valores y materias primas es relevante legalmente, ya que la SEC regula los valores y la CFTC regula los productos que incluyen materias primas.

El Congreso está considerando una nueva legislación que se parece a la del año pasado.Proyecto de ley FIT21Esa legislación dejará atrás la anticuada prueba de Howey y definirá con precisión cómo se clasifican determinados activos digitales.

La mesa redonda del viernes, que incluyó a una docena de destacados abogados especializados en Cripto junto con miembros del grupo de trabajo de la SEC Cripto , debería haber servido como punto de partida para ideas y propuestas que la SEC pudiera utilizar como aporte a los legisladores que consideran el nuevo marco legislativo para las Cripto. Sin embargo, gran parte del debate se centró en debates de años atrás sobre la Prueba de Howey cuatripartita y discusiones filosóficas sobre la naturaleza de los valores.

Sin duda, algunos participantes de la mesa redonda, como el asesor general de a16z, Miles Jennings, presentaron propuestas importantes, como su llamado a centrarse en la realidad económica en lugar de la relación legal entre el emisor y el inversor. Sin embargo, gran parte del tiempo del panel se dedicó a debatir temas diversos, desde el uso de Bitcoin en ataques de ransomware hasta la reciente decisión de la SEC.Orientación del personal sobre las monedas memeDado que la SEC y la CFTC probablemente compartirán la autoridad regulatoria sobre los activos digitales en cualquier nueva legislación, la línea divisoria entre ambos reguladores es fundamental para la industria de las Cripto . El objetivo debería ser la creación de normas claras que los emisores puedan Síguenos para garantizar el cumplimiento normativo, independientemente de si su token se considera un "valor" o una "mercancía".

Si bien aplaudo la creación de la mesa redonda por parte de la comisionada Hester Peirce, junto con su franqueza y transparencia características, la mesa redonda del viernes fue una oportunidad perdida. Debería haber invitado a la presidenta interina de la CFTC, Caroline Pham, y a su equipo a participar, o al menos a asistir. La CFTC no fue mencionada ni una sola vez durante la mesa redonda, y la industria de las Cripto necesita que la SEC y la CFTC colaboren fluidamente en los próximos años.

El Congreso está avanzando con su propia respuesta a la pregunta de cuándo los activos digitales se consideran valores, independientemente de si la SEC decide o no brindar información al Congreso. Por el bien de la industria de las Cripto , espero que la próxima mesa redonda del Comisionado Peirce se centre en promover ideas que orienten la legislación que definirá la industria en los próximos años.