La tavola rotonda della SEC Cripto è stata un'occasione persa

Mentre il venerdìTavola rotonda della task force Cripto della SEC ha rappresentato un cambiamento rinfrescante rispetto all'approccio "regolamentazione tramite applicazione" della precedente amministrazione, concentrandosi sui problemi di ieri anziché su proposte che potrebbero dare forma al quadro normativo che governerà le Cripto in futuro.

Dal 1946, la questione se un prodotto sia un “titolo” o una “merce” è stata disciplinata dalla sentenza della Corte Suprema inSEC contro W.J. Howey CoI tribunali hanno faticato ad applicare in modo uniforme il test “Howey” alle risorse digitali, il che non dovrebbe sorprendere perché si tratta di una decisione vecchia di decenni sugli agrumeti.

Le attività digitali non rientrano perfettamente né nel contenitore dei "titoli" né in quello delle "commodity". Sono qualcosa di completamente nuovo. Ma la distinzione tra titoli e commodity è importante ai sensi della legge perché la SEC regola i titoli e la CFTC regola i prodotti che includono le commodity.

Il Congresso sta valutando una nuova legislazione che assomiglia a quella dell’anno scorsoProposta di legge FIT21Tale legislazione andrà oltre l'obsoleto test di Howey e definirà in modo netto come vengono classificate determinate risorse digitali.

La tavola rotonda di venerdì, che ha incluso circa una dozzina di importanti avvocati specializzati in Cripto insieme ai membri della task force Cripto della SEC, avrebbe dovuto fungere da punto di partenza per idee e proposte che la SEC avrebbe potuto utilizzare come input per i legislatori che stavano valutando il nuovo quadro legislativo per le Cripto. Invece, gran parte della discussione si è concentrata su dibattiti vecchi di anni sul test Howey a quattro parti e discussioni filosofiche sulla natura dei titoli.

Di sicuro, alcuni partecipanti alla tavola rotonda, come il consulente generale di a16z Miles Jennings, hanno avanzato proposte importanti, come l'appello di Jennings a concentrarsi sulla realtà economica piuttosto che sul rapporto legale tra l'emittente e l'investitore. Ma gran parte del tempo del panel è stato dedicato a discutere di tutto, dall'uso di Bitcoin negli attacchi ransomware alla recenteindicazioni per il personale in merito alle monete meme.Dato che la SEC e la CFTC condivideranno probabilmente l'autorità di regolamentazione sulle risorse digitali in qualsiasi nuova legislazione, la linea di demarcazione tra i due regolatori è molto importante per il settore Cripto . L'obiettivo dovrebbe essere la creazione di regole chiare che gli emittenti possano Seguici per garantire la conformità indipendentemente dal fatto che il loro token sia considerato un "titolo" o una "merce".

Sebbene applauda la creazione della tavola rotonda da parte della Commissaria Hester Peirce, insieme alla sua caratteristica apertura e trasparenza, la tavola rotonda di venerdì è stata un'occasione persa. Avrebbe dovuto invitare la presidente ad interim della CFTC Caroline Pham e il suo team a partecipare, o almeno a presenziare. La CFTC non è stata menzionata una sola volta durante la tavola rotonda e il settore Cripto ha bisogno che la SEC e la CFTC lavorino insieme senza problemi negli anni a venire.

Il Congresso sta andando avanti con la sua risposta alla domanda su quando le attività digitali sono titoli, indipendentemente dal fatto che la SEC decida o meno di fornire al Congresso un contributo. Per il bene del settore Cripto , spero che la prossima tavola rotonda del Commissario Peirce si concentri sulla promozione di idee che informeranno la legislazione che plasmerà il settore per gli anni a venire.