Los responsables políticos no deberían temer al dinero digital: hasta ahora mantiene el estatus del dólar

El columnista de CoinDesk, Nic Carter, es socio de Castle Island Ventures, un fondo de riesgo público centrado en blockchain con sede en Cambridge, Massachusetts. También es cofundador de Coin Metrics, una startup de análisis de blockchain.

El 9 de mayo de 2019, el representante Brad Sherman (demócrata de California), miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, hizo unadiscurso apasionado Sobre las Criptomonedas. En su discurso, la MASK que suelen usar los responsables políticos se desvaneció: sus palabras delataron la amenaza que representan las criptomonedas para el Estado.

Sherman dijo:

Gran parte de nuestro poder internacional se debe a que el dólar es la unidad estándar de las Finanzas y transacciones internacionales. La compensación a través de la Reserva Federal de Nueva York es crucial para las principales transacciones petroleras y de otro tipo, y el propósito declarado de los defensores de las Criptomonedas es arrebatarnos ese poder, para colocarnos en una posición en la que las sanciones más importantes que tenemos contra Irán, por ejemplo, se vuelvan irrelevantes.

Pero ¿representan realmente las Criptomonedas una amenaza para el dominio monetario de Estados Unidos? Me gustaría proponer una alternativa. Lejos de comprometer la poderosa ventaja del dólar a nivel internacional, las Criptomonedas y la infraestructura construida para respaldarlas podrían consolidar su posición. Para evaluar esta posibilidad, es necesario comprender los casos en los que el dólar ya se ha infiltrado en países extranjeros. Esto se conoce comúnmente como "dolarización".

La dolarización se refiere al proceso de adopción de una moneda extranjera (normalmente, aunque no siempre, el dólar estadounidense) en lugar de una moneda soberana local. Ocurre tanto de forma informal, de abajo a arriba, como de arriba a abajo, cuando el banco central local cede y adopta el dólar como moneda de curso legal. El modelo de abajo a arriba se produce de forma espontánea, ya que los ciudadanos abandonan una moneda local en depreciación y adoptan el dólar, incluso cuando la tenencia de dólares podría estar penalizada o donde existen controles de capital. En algunos casos, esto desencadena un ciclo de retroalimentación, que deprecia aún más la moneda local y obliga al banco central a ceder y adoptar oficialmente el patrón dólar. El economista monetario Lawrence White denomina a estodolarización popular.

El fenómeno de la dolarización de Ecuador en 1999-2000 es un PRIME ejemplo de individuos que tomaron libremente decisiones económicas que superaron el monopolio de sus gobiernos locales.

En Las palabras de White:

La dolarización de Ecuador no fue una decisión de los responsables políticos. Fue una decisión del pueblo. Surgió de la libre elección de la gente entre dólares y sucres. La gente prefería una moneda relativamente sólida a una moneda claramente inestable. Con sus acciones para dolarizarse, desplazaron al sucre, que se depreciaba rápidamente, y establecieron espontáneamente un patrón de facto: el dólar estadounidense.

Actualmente, varios países han abandonado por completo la discreción monetaria y han externalizado esta tarea a Estados Unidos. Entre los más grandes, los llamados estados totalmente dolarizados, se encuentran Ecuador, Panamá, El Salvador, las Islas Vírgenes Británicas y un puñado de otras naciones, principalmente insulares. Sin embargo, muchos países también están dolarizados de forma blanda; es decir, el dólar circula ampliamente en la economía como la forma preferida de dinero fuerte. Los países dolarizados de forma blanda pueden tener una paridad suave o móvil con respecto al dólar o incluso no considerarlo moneda de curso legal; independientemente de que su uso sea generalizado debido a sus propiedades deseables. Entre los países en esta categoría se incluyen Venezuela, Argentina, Camboya, Costa Rica, Honduras, Irak, Líbano, Liberia, Somalia, Uruguay, Zimbabue y muchos otros.

En estos países, el dólar se considera una forma superior de dinero y se toman medidas activas para importarlo y retenerlo. De hecho, quienes visitan Costa Rica saben que es común pagar en la calle con dólares y recibir cambio en la moneda local, el colón. Esto es esencialmente lo contrario de...Ley de GreshamEste fenómeno a veces se conoce como la ley de Thiers: la idea de que, cuando se les da la opción, los participantes en las transacciones generalmente preferirán recibir una moneda más fuerte en lugar de una más débil.

Los Eventos de dolarización generalmente Síguenos catalizadores específicos: en Ecuador, los usuarios adoptaron el dólar en respuesta a la devaluación del sucre tras una crisis bancaria, y el gobierno finalmente capituló. La economía dolarizada efectiva de Camboya se impulsó gracias al FLOW de capital hacia el país tras la intervención de la ONU en 1992, tras el régimen de los Jemeres Rojos. Tras el colapso de la Unión Soviética, prácticamente toda Europa del Este, los países bálticos, el Cáucaso y Asia Central se dolarizaron parcialmente, con el dólar penetrando entre el 20% y el 30% de la oferta monetaria en estas regiones en 1993, y creciendo hasta alcanzar el 30% al 40% en 2001 (Havrylyshyn, 2003). Tras el colapso político y monetario en Venezuela, el país se encuentra ahora al menos... 50 por ciento dolarizadoPanamá se dolarizó oficialmente en 1904, cuando se separó de Colombia y Estados Unidos inició el proyecto de construcción del canal, que duró una década. Generalmente, el fácil acceso a dólares y una relación comercial con Estados Unidos son condiciones necesarias para una dolarización exitosa, lo que explica por qué tantos países dolarizados se encuentran en Latinoamérica o en estados con influencia estadounidense actual o pasada.

Las opiniones difieren sobre el historial de la dolarización. Los economistas de libre mercado tienden a apoyarla, mientras que el Fondo Monetario Internacional y el Banco de Pagos Internacionales tienden a no hacerlo. Sin embargo, datos clave muestran su éxito como Regulación. El Índice de Miseria, popularizado por el economista Steve Hanke, combina tasas de interés, inflación, desempleo y tasas de crecimiento del PIB para obtener una puntuación unificada de calidad de vida económica. Venezuela y Argentina encabezan el índice global de miseria gracias a una inflación desastrosa (Venezuela ha ostentado ese ignominioso título durante cuatro años consecutivos); Brasil ocupa el cuarto lugar a nivel mundial. Sus vecinos locales, Panamá, Ecuador y El Salvador (todos dolarizados), ocupan los primeros puestos —es decir, los menos miserables— en América Latina, y se sitúan en la mitad del ranking a nivel mundial.

Hay buena evidencia de que abandonar una moneda inflacionaria y establecer un patrón dólar tiende a indexar la inflación local a la tasa estadounidense (generalmente baja), aumentar la inversión extranjera doméstica (gracias a una eliminación del riesgo cambiario) y aumentar los préstamos locales y la actividad del sector financiero. Hanke describe la dolarización como un medio para importar derechos de propiedad y estado de derecho de países mejor gobernados (con la implicación de que la devaluación es una confiscación injusta de los ahorristas). Quizás lo más importante es que elimina por completo la discreción monetaria de las manos del gobierno, lo que lo obliga a depender únicamente de la Regulación fiscal. Después de todo, la Regulación monetaria irresponsable y el gasto imprudente normalmente son la razón por la que los países se ven obligados a dolarizar. Esta camisa de fuerza monetaria es parte de la razón por la que los gobiernos a menudo se rebelan contra la Regulación, adoptándola solo en circunstancias extremas.

Hoy en día, el dólar representa alrededor del 60 por ciento de las reservas de divisas a nivel mundial y denomina alrededor del 70 por ciento del comercio internacional, incluso en los casos en que ninguna de las contrapartes tiene su sede en Estados Unidos. El dinero no solo poseerEfectos de red: el dinero es una red. La dolarización tiende a reducir las fricciones en el comercio internacional, ya que las transacciones ya no requieren un componente cambiario. Sin embargo, a pesar de sus aparentes beneficios, la dolarización no es la panacea. A través del sistema bancario, el Estado aún ejerce, en última instancia, el control sobre los depositantes.

Zimbabue es un caso de estudio ilustrativo. En respuesta a la hiperinflación, el gobierno dolarizó oficialmente su moneda en enero de 2009, pero tras esta decisión, los dólares estadounidenses prácticamente desaparecieron de la economía transaccional. ¿La razón? SegúnInstituto Americano de Investigación EconómicaEl gobierno de Zimbabue básicamente confiscó dólares en cuentas bancarias al obligar a los bancos comerciales a canjear depósitos en dólares por "bonos de Zimbabue". Después de que los cajeros automáticos y los bancos dejaran de dispensar efectivo, se produjo una discrepancia entre estos pseudodólares electrónicos y el valor de los billetes físicos de dólar. Estos bonos-dólares sin respaldo terminaron cotizando con un descuento sobre la paridad.

Las personas que trabajan en la economía formal (contadores, comerciantes, ingenieros, etc.) ahora usan dólares electrónicos, que simplemente se representan mediante números en una cuenta bancaria. Estos dólares electrónicos valen aproximadamente la mitad de lo que vale un dólar estadounidense en la calle, según observadores locales.

La pseudodolarización de Argentina a principios de la década de 1990 es otro ejemplo revelador. Como dijo Steve HankedocumentosLa promesa de Argentina de vincular el peso al dólar terminó siendo una estratagema para confiscar los depósitos de los ahorristas:

"Bajo el sistema de convertibilidad, establecido el 1 de abril de 1991, el gobierno asumió un compromiso explícito de rescate. A cada persona que poseía un peso argentino se le garantizaba el derecho a convertirlo en un dólar estadounidense. […] Cuando la Ley de Convertibilidad fue revocada por decreto el 6 de enero de 2002, el peso se devaluó, se le permitió flotar y el compromiso de rescate quedó sin efecto. En consecuencia, el gobierno confiscó 17.800 millones de dólares de reservas del banco central que pertenecían a personas que poseían pesos al momento de la devaluación."

Entran las monedas estables

Históricamente, la posibilidad de confiscación de depósitos en dólares en el sistema bancario por parte de gobiernos caprichosos ha interferido con la dolarización. Dado que mantener efectivo es arriesgado y difícil, los depositantes dependen de los bancos. Pero si los bancos son un vector de confiscación, la simple dolarización no beneficia a los ahorradores. Curiosamente, el mundo de las Cripto bien podría ofrecer una solución en forma de activos al portador criptográficos denominados en dólares.

Estas se conocen comúnmente como "monedas estables": criptoactivos que funcionan como pagaré que representan un dólar en una cuenta bancaria (con promesa de convertibilidad). Circulan libremente en libros de contabilidad públicos y, por lo general, no tienen restricciones. Pueden enviarse sin restricciones a una billetera digital de la misma manera que...Bitcoin (BTC). Y lo que es más importante, las monedas estables representan un activo monetario base que puede ser mantenido directamente por un usuario final, en lugar de que una institución financiera lo haga en su nombre.

La creciente generación de monedas estables representa un posible vector para el fenómeno de la criptodolarización. Aprovechando la infraestructura construida para soportar cadenas de bloques públicas como Bitcoin y Ethereum , y circulando en esos mismos protocolos, las monedas estables han alcanzado una aparente masa crítica. Según Métricas de monedasTether, la mayor stablecoin, tiene una base monetaria de 4.500 millones de dólares y un volumen anualizado de transacciones en cadena de alrededor de 200.000 millones de dólares. Esto supone una velocidad monetaria de aproximadamente 44, lo que significa que cada unidad de Tether cambia de manos, en promedio, 44 ​​veces al año. Esto se compara con las cifras de velocidad de aproximadamente cinco para Bitcoin, 6,2 para Ethereum y 5,5 para M1 Money Stock en EE. UU. Si bien se trata de una ciencia aproximada, es bastante evidente que las stablecoins se utilizan de forma transaccional, mientras que sus contrapartes en Criptomonedas no denominadas en moneda fiduciaria se renuevan con menos frecuencia.

Lejos de comprometer la poderosa ventaja del dólar a nivel internacional, las Criptomonedas y la infraestructura construida para respaldarlas bien podrían consolidar su posición.

El crecimiento de Bitcoin, y posteriormente de otros protocolos monetarios como Ethereum, también ha impulsado, como efecto secundario, una industria global de plataformas de intercambio, monederos de hardware y software, y servicios financieros, que las monedas estables ahora aprovechan para llegar a un público masivo. Las nuevas configuraciones sin claves permiten a los usuarios ya no escribir una frase inicial de 24 palabras ni una clave privada; simplemente pueden controlar su patrimonio con datos biométricos y un teléfono inteligente. La aparición de cientos de plataformas de intercambio locales y la expansión del dinero fiduciario implican que los Cripto están disponibles en todas partes, incluso en los Mercados fronterizos. Y el floreciente ecosistema criptofinanciero ofrece a los usuarios una razón para realizar transacciones con estos activos y mantenerlos.

Actualmente, las monedas estables dependen principalmente de emisores y administradores de confianza que deben mantener dólares en una cuenta bancaria. Este riesgo de contraparte acompaña a todas las monedas respaldadas por dólares y, en última instancia, podría ser su perdición. Sin embargo, se trata de bancos privados, generalmente fuera de la jurisdicción de los estados que podrían oponerse a la emisión de dinero privado. Los reguladores también podrían darse cuenta, para su horror, de que el interior del gráfico transaccional de las monedas estables está prácticamente sin vigilancia, como ha señalado JP Koning.señalóLos emisores parecen estar siguiendo una estrategia informal.No preguntes (a los usuarios), no digas (a los reguladores) Regulación. Esto podría resultar insostenible.

Sin embargo, emisores más nuevos como Libra, si superan las dificultades regulatorias, ofrecen un producto potencialmente más rentable, mayoritariamente respaldado por dólares. En cualquier caso, la cantidad de monedas respaldadas por dólares crece a un ritmo considerable. Las implicaciones para los responsables políticos estadounidenses deberían ser claras. Lejos de comprometer la poderosa ventaja del dólar a nivel internacional, las Criptomonedas y la infraestructura que las sustenta probablemente consolidarán su posición.

Es evidente que quienes viven con monedas inflacionarias tienen una demanda demostrada de dinero (relativamente) fuerte, y una multiplicidad de emisores privados ha comenzado a satisfacer esta necesidad mediante la creación de criptoeurodólares. En lugar de temer esto, los responsables políticos deberían evaluar este fenómeno y sus posibles implicaciones para el poder blando de EE. UU.

¿Por qué escribo esto ahora? Por dos razones. Primero, me sorprendió descubrir que los comerciantes de LocalBitcoins en Venezuela usaban Bitcoin no solo para obtener exposición a BTC, sino también como moneda de paso para facilitar la importación de dólares al país.

En segundo lugar, el volumen de transacciones de las stablecoins se ha disparado, hasta el punto de eclipsar a todas las Criptomonedas , salvo Bitcoin, en valor transaccional en cadena. Es posible que la contribución más impactante de la industria de las Cripto a NEAR plazo sea distribuir dólares directamente al consumidor, casi sin fricciones, a la población mundial, les guste o no a sus gobiernos.

Gracias a Larry White por su reseña y comentarios.