I decisori politici T dovrebbero temere il denaro digitale: finora sta mantenendo lo status del dollaro

Il columnista CoinDesk Nic Carter è partner di Castle Island Ventures, un fondo di venture capital pubblico focalizzato sulla blockchain con sede a Cambridge, Mass. È anche il co-fondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

Il 9 maggio 2019, il rappresentante Brad Sherman (D-Calif.), membro della Commissione per i servizi finanziari della Camera, ha rilasciato una dichiarazionediscorso appassionato sulle Criptovaluta. Nel suo discorso, la MASK solitamente indossata dai decisori politici è scivolata: le sue parole hanno tradito la minaccia che le criptovalute rappresentano per lo Stato.

Sherman ha detto:

Gran parte del nostro potere internazionale deriva dal fatto che il dollaro è l'unità standard della Finanza e delle transazioni internazionali. La compensazione tramite la Fed di New York è fondamentale per le principali transazioni petrolifere e di altro tipo, ed è lo scopo dichiarato dei sostenitori della Criptovaluta di toglierci quel potere, di metterci in una posizione in cui le sanzioni più significative che abbiamo sull'Iran, ad esempio, diventerebbero irrilevanti.

Ma la Criptovaluta rappresenta davvero una minaccia per il predominio monetario dell'America? Vorrei proporre un'alternativa. Lungi dal compromettere il potente vantaggio del dollaro a livello internazionale, la Criptovaluta e l'infrastruttura creata per supportarla potrebbero ben consolidare la sua posizione. Per valutare questa possibilità, ONE comprendere i casi in cui il dollaro si è già infiltrato in paesi stranieri. Questo è comunemente chiamato "dollarizzazione".

La dollarizzazione si riferisce al processo di adozione di una valuta estera (tipicamente ma, confusamente, non sempre, il dollaro statunitense) al posto di una valuta sovrana locale. Avviene sia in modo informale, dal basso verso l'alto, sia in modo top-down, quando la banca centrale locale capitola e adotta il dollaro come moneta a corso legale. Il modello bottom-up avviene in modo spontaneo quando i cittadini fuggono da una valuta locale in deprezzamento e adottano il dollaro, anche quando le partecipazioni in dollari potrebbero essere criminalizzate o dove esistono controlli sui capitali. In alcuni casi, ciò innesca un ciclo di feedback, deprezzando ulteriormente la valuta locale e forzando la mano della banca centrale che capitola e adotta ufficialmente lo standard del dollaro. L'economista monetario Lawrence White chiama questodolarizzazione popolare.

Il fenomeno della dollarizzazione dell'Ecuador del 1999-2000 è un esempio PRIME di come i singoli individui abbiano preso liberamente decisioni economiche che hanno avuto la meglio sul monopolio del governo locale.

In Le parole di White:

La dollarizzazione dell'Ecuador non è stata scelta dai decisori politici. È stata scelta dal popolo. È nata dalle libere scelte fatte dalle persone tra dollari e sucre. Il popolo ha preferito una moneta relativamente solida a una moneta chiaramente non solida. Con le loro azioni di dollarizzazione, hanno rimosso il sucre in rapido deprezzamento e hanno spontaneamente stabilito uno standard di fatto del dollaro statunitense.

Attualmente, diversi paesi hanno completamente abbandonato la discrezionalità monetaria e hanno esternalizzato questo compito agli Stati Uniti. I più grandi tra questi, i cosiddetti stati completamente dollarizzati, includono Ecuador, Panama, El Salvador, le Isole Vergini Britanniche e una manciata di altre nazioni per lo più insulari. Tuttavia, molti paesi sono anche soft-dollarizzati; ovvero, i dollari circolano ampiamente nell'economia come forma preferita di denaro forte. I paesi soft-dollarizzati possono avere un peg morbido o strisciante rispetto al dollaro o possono non trattarlo affatto come moneta legale; indipendentemente da ciò, ha un uso diffuso grazie alle sue proprietà desiderabili. I paesi in questa categoria includono Venezuela, Argentina, Cambogia, Costa Rica, Honduras, Iraq, Libano, Liberia, Somalia, Uruguay, Zimbabwe e molti altri.

In questi paesi, i dollari sono considerati una forma di denaro superiore e vengono prese misure attive per importarli e conservarli. In effetti, i visitatori del Costa Rica sapranno che è comune pagare i beni per strada con dollari e ricevere il resto nella valuta locale, il colón. Questo è essenzialmente l'inverso diLa legge di GreshamQuesto fenomeno è talvolta definito legge di Thiers, ovvero l’idea che, quando viene data loro la possibilità di scegliere, gli operatori preferiranno generalmente ricevere una valuta più forte piuttosto che una più debole.

Gli Eventi di dollarizzazione Seguici generalmente catalizzatori specifici: in Ecuador, gli utenti hanno adottato il dollaro in risposta alla svalutazione del sucre in seguito a una crisi bancaria, e il governo alla fine ha capitolato. L'economia del dollaro effettiva della Cambogia è stata avviata dal FLOW di capitali nel paese dopo l'intervento dell'ONU nel 1992 in seguito al regno dei Khmer Rossi. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, praticamente l'intera Europa orientale, i Paesi baltici, il Caucaso e l'Asia centrale si sono dollarizzati in modo parziale, con il dollaro che ha penetrato il 20-30 percento della massa monetaria in queste regioni nel 1993, e che è cresciuto fino al 30-40 percento nel 2001 (Havrylyshyn 2003). Sulla scia del crollo politico e monetario in Venezuela, il paese è ora almeno 50 percento dollarizzato. Panama è stata ufficialmente dollarizzata nel 1904 quando si è separata dalla Colombia e gli Stati Uniti hanno avviato il loro progetto decennale di costruzione di canali nel paese. In genere, un facile accesso ai dollari e una relazione commerciale con gli Stati Uniti sono una condizione necessaria per una dollarizzazione di successo, il che spiega perché così tanti paesi dollarizzati si trovano in America Latina o in stati con attuale o precedente influenza degli Stati Uniti.

Le opinioni divergono sui precedenti della dollarizzazione. Gli economisti del libero mercato tendono ad apprezzarla, mentre il Fondo monetario internazionale e la Banca dei regolamenti internazionali tendono a non apprezzarla. Tuttavia, i dati chiave mostrano il suo successo come Politiche. Il Misery Index, reso popolare dall'economista Steve Hanke, combina tassi di interesse, inflazione, disoccupazione e tassi di crescita del PIL per ricavare un punteggio unificato di qualità della vita economica. Venezuela e Argentina sono in cima all'indice di miseria globale grazie a un'inflazione rovinosa (il Venezuela ha detenuto questo titolo ignominioso per quattro anni consecutivi); il Brasile è quarto a livello mondiale. I loro vicini locali Panama, Ecuador ed El Salvador (tutti dollarizzati) si classificano al meglio, ovvero meno miserabili, per l'America Latina, e si piazzano a metà classifica a livello globale.

Ci sono buone prove che l'abbandono di una valuta inflazionistica e l'istituzione di uno standard del dollaro tende a indicizzare l'inflazione locale al tasso statunitense (generalmente basso), ad aumentare gli investimenti nazionali esteri (grazie all'eliminazione del rischio di cambio) e ad aumentare i prestiti locali e l'attività del settore finanziario. Hanke descrive la dollarizzazione come un mezzo per importare diritti di proprietà e stato di diritto da paesi meglio governati (con l'implicazione che la svalutazione è una confisca ingiusta ai risparmiatori). Forse la cosa più importante è che elimina completamente la discrezionalità monetaria dalle mani del governo, costringendolo a fare affidamento esclusivamente sulla Politiche fiscale. Dopotutto, Politiche monetaria irresponsabile e una spesa sconsiderata sono normalmente la ragione per cui i paesi sono costretti a dollarizzare. Questa camicia di forza monetaria è parte della ragione per cui i governi spesso si ribellano alla Politiche, adottandola solo in circostanze terribili.

Oggi, il dollaro rappresenta circa il 60 percento delle riserve valutarie a livello globale e denomina circa il 70 percento del commercio internazionale, anche nei casi in cui nessuna delle controparti ha sede negli Stati Uniti. Il denaro T si limita a possedereeffetti di rete, il denaro è una rete. La dollarizzazione tende a ridurre le frizioni nel commercio internazionale poiché le transazioni non richiedono più una componente forex. Nonostante i suoi apparenti benefici, tuttavia, la dollarizzazione non è una panacea. Attraverso il sistema bancario, lo stato esercita comunque in ultima analisi il controllo sui depositanti.

Lo Zimbabwe è un caso di studio indicativo. In risposta all'iperinflazione, il governo ha ufficialmente dollarizzato il dollaro nel gennaio 2009, ma in seguito a questa decisione, i dollari USA sono diventati praticamente assenti dall'economia transazionale. Il motivo? SecondoIstituto americano per la ricerca economica, il governo dello Zimbabwe ha sostanzialmente confiscato i dollari nei conti bancari costringendo le banche commerciali a scambiare i depositi in dollari con "obbligazioni dello Zimbabwe". Dopo che gli sportelli bancomat e le banche hanno smesso di erogare contanti, si è sviluppata una discrepanza tra questi pseudo-dollari elettronici e il valore delle banconote fisiche in dollari. Questi dollari-obbligazioni non garantiti hanno finito per essere scambiati con uno sconto rispetto alla pari.

"Per le persone che lavorano nell'economia formale (contabili, addetti al commercio al dettaglio, ingegneri e così via), tutti ora usano dollari elettronici, che sono semplicemente rappresentati da numeri in un conto bancario. Questi dollari elettronici valgono circa la metà di un dollaro statunitense in strada, secondo gli osservatori locali."American Institute for Economic Research

Un altro esempio significativo è la pseudo-dollarizzazione dell'Argentina nei primi anni Novanta. Come ha detto Steve Hankedocumenti, l’impegno dell’Argentina di agganciare il peso al dollaro si è rivelato uno stratagemma per confiscare i depositi dei risparmiatori:

"In base al sistema di convertibilità, istituito il 1° aprile 1991, il governo ha fatto un esplicito impegno di riscatto. A ogni persona che possedeva un peso argentino era garantito il diritto di convertire un peso in un dollaro statunitense. […] Quando la legge sulla convertibilità è stata revocata per decreto il 6 gennaio 2002, il peso è stato svalutato, il peso è stato lasciato fluttuare e l'impegno di riscatto è stato reso nullo e non valido. Di conseguenza, il governo ha confiscato 17,8 miliardi di dollari di riserve della banca centrale che erano state di proprietà di persone che detenevano pesos al momento della svalutazione."

Entrano le stablecoin

Quindi, storicamente, il potenziale di confisca dei depositi in dollari nel sistema bancario da parte di governi capricciosi ha interferito con la dollarizzazione. Poiché detenere denaro contante è rischioso e difficile, i depositanti si affidano alle banche. Ma se le banche sono un vettore di confisca, la semplice dollarizzazione T fa alcun bene ai risparmiatori. È interessante notare che il mondo Cripto potrebbe benissimo offrire una soluzione sotto forma di asset al portatore crittografici denominati in dollari.

Questi sono comunemente chiamati "stablecoin": cripto-asset che fungono da IOU che rappresenta un dollaro in un conto bancario (con una promessa di convertibilità). Circolano liberamente sui registri pubblici e sono generalmente senza vincoli. Possono essere inviati senza restrizioni a un portafoglio digitale esattamente nello stesso modo in cuiBitcoin (BTC). E, cosa importante, le stablecoin rappresentano un asset monetario di base che può essere detenuto direttamente da un utente finale, piuttosto che da un istituto finanziario per suo conto.

La messe insurrezionale di stablecoin rappresenta un possibile vettore per un fenomeno di cripto-dollarizzazione. Sfruttando l'infrastruttura creata per supportare blockchain pubbliche come Bitcoin ed Ethereum , e circolando su quei protocolli stessi, le stablecoin hanno raggiunto una massa critica apparente. Secondo Metriche delle monete, la più grande stablecoin, Tether, ha una base monetaria di 4,5 miliardi di $ e un volume di transazioni on-chain annualizzato di circa 200 miliardi di $. Si tratta di una velocità monetaria di circa 44, il che significa che ogni unità di Tether cambia mano, in media, 44 volte in un dato anno. Ciò si confronta con cifre di velocità di circa cinque per Bitcoin, 6,2 per Ethereum e 5,5 per M1 Money Stock negli Stati Uniti. Sebbene questa sia una scienza approssimativa, è abbastanza evidente che le stablecoin sono utilizzate in modo transazionale mentre le loro controparti in Criptovaluta non denominate in fiat cambiano meno frequentemente.

Lungi dal compromettere il grande vantaggio del dollaro a livello internazionale, la Criptovaluta e l'infrastruttura creata per supportarla potrebbero addirittura consolidare la sua posizione.

La crescita di Bitcoin e, successivamente, di altri protocolli monetari come Ethereum, ha anche finanziato, come effetto collaterale, un'industria globale di exchange, portafogli hardware e software e servizi finanziari, che le stablecoin stanno ora sfruttando per raggiungere un pubblico di massa. Le nuove configurazioni keyless significano che gli utenti non hanno più bisogno di scrivere una frase seme di 24 parole o una chiave privata, possono semplicemente controllare la loro ricchezza con dati biometrici e uno smartphone. L'emergere di centinaia di exchange locali e "fiat on ramps" significa che le Cripto sono disponibili ovunque, anche nei Mercati di frontiera. E il nascente ecosistema cripto-finanziario offre agli utenti una ragione per effettuare transazioni e detenere queste risorse.

Ora, le stablecoin si basano per la maggior parte su emittenti e amministratori fidati che devono detenere dollari in un conto bancario da qualche parte. Questo rischio di controparte accompagna tutte le monete supportate da dollari e potrebbe alla fine essere la loro rovina. Ma queste sono banche private, generalmente al di fuori della giurisdizione degli stati che potrebbero opporsi alla loro emissione di denaro privato. I regolatori potrebbero anche rendersi conto, con loro orrore, che l'interno del grafico transazionale delle stablecoin è per lo più non sorvegliato, come ha affermato JP Koning.sottolineatoGli emittenti sembrano seguire un approccio informaleT chiedere (agli utenti), T dire (ai regolatori) Politiche. Ciò potrebbe rivelarsi insostenibile.

Tuttavia, i nuovi emittenti come Libra, se dovessero superare la sfida normativa, offrono un prodotto potenzialmente più salubre, per lo più sostenuto dal dollaro. Indipendentemente da ciò, il raccolto di monete sostenute dal dollaro sta crescendo a un ritmo sostenuto. Le implicazioni per i decisori politici statunitensi dovrebbero essere chiare. Lungi dal compromettere il potente vantaggio del dollaro a livello internazionale, la Criptovaluta e l'infrastruttura costruita per supportarla, molto probabilmente consolideranno la sua posizione.

Chiaramente, gli individui che vivono con valute inflazionistiche hanno una domanda dimostrata di denaro (relativamente) forte, e un miscuglio di emittenti privati ha iniziato a soddisfare questa esigenza creando cripto-eurodollari. Invece di temere questo, i decisori politici farebbero bene a valutare questo fenomeno e le sue potenziali implicazioni per il soft power degli Stati Uniti.

Perché sto scrivendo questo ora? Due motivi. Innanzitutto, sono rimasto sorpreso nello scoprire che i trader di LocalBitcoins in Venezuela stavano usando Bitcoin non semplicemente come mezzo di mera esposizione a BTC, ma anche come valuta passthrough per importare più facilmente dollari nel paese.

In secondo luogo, i volumi delle transazioni delle stablecoin sono decollati, al punto da aver eclissato ogni Criptovaluta a parte Bitcoin nel valore delle transazioni on-chain. Potrebbe benissimo essere il caso che il contributo più impattante del settore Cripto nel NEAR termine sia quello di distribuire dollari quasi senza attriti su base diretta al consumatore alla popolazione mondiale, che piaccia o no ai loro governi.

Grazie a Larry White per la sua recensione e il suo feedback.