La norma de vigilancia de Cripto de FinCEN viola la Constitución de EE. UU.

A última hora de la tarde del viernes anterior a Navidad, la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de EE. UU. propuso una regulación que introduce requisitos de recopilación de datos y presentación de informes para las Criptomonedas. La FinCEN dio al público solo 15 días para presentar sus comentarios, durante las vacaciones, en lugar de los 60 días habituales. Este fue un claro intento de aprobar una regulación a medianoche sin dar tiempo al público para responder, y fracasó. A pesar del breve plazo, aproximadamente... 7.500Personas y entidades presentaron comentarios criticando la propuesta, la mayor cantidad que la FinCEN ha recibido sobre cualquier propuesta de normativa. Los comentarios sobre esta propuesta constituyen casi el 70% de todos los comentarios que la FinCEN ha recibido sobre todas las normativas desde 2008 en conjunto.

Marta Belcher, abogada especializada en Criptomonedas y libertades civiles, es asesora especial de la Electronic Frontier Foundation, asesora general de Protocol Labs y abogada de Ropes & Gray. También preside la junta directiva de la Filecoin Foundation y de la Filecoin Foundation for the Decentralized Web. Sus opiniones son personales.

Mucha gente se pronunció sobre esta propuesta de regulación porque constituye una flagrante violación de las libertades civiles. La propuesta exigiría a ciertas empresas, como las plataformas de intercambio de Criptomonedas , recopilar datos de identidad no solo de sus propios clientes, sino también de...no-clientes que realizan transacciones con sus clientes, y KEEP esos datos y entregarlos al gobierno federal cuando las transacciones superen cierta cantidad. Esto daría al gobierno acceso a una gran cantidad de datos financieros confidenciales, superando con creces los requisitos de FinCEN para transacciones que no sean de criptomonedas.

Además, la regulación proporcionaría al gobierno muchos más datos de los que la propia regulación contempla. La regulación propuesta le otorgaría al gobierno las identidades asociadas con las direcciones de las billeteras de Criptomonedas . Debido a la naturaleza de las cadenas de bloques públicas, esto significa que el gobierno conocería la identidad asociada con... todo transacciones para esas direcciones de billetera, incluso cuando los montos de esas transacciones están muy por debajo del umbral del informe.

En la Fundación Frontera ElectrónicacomentarioSobre la propuesta de FinCEN, Rainey Reitman, Danny O’Brien, Aaron Mackey y yo sostenemos que la regulación propuesta viola la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

Véase también: JP Koning -Las normas de FinCEN Cripto no son tan injustas como dice Jack Dorsey

La Cuarta Enmienda exige que las fuerzas del orden obtengan una orden judicial respaldada por una causa probable antes de realizar un registro o una incautación. Entonces, ¿por qué, en el sistema financiero tradicional, las fuerzas del orden pueden llevar a cabo la vigilancia masiva de clientes bancarios sin una orden judicial? La respuesta es la doctrina de terceros: la idea de que las personas no tienen una expectativa razonable de Privacidad en los datos que comparten con un tercero, como un banco. En 1976, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Estados Unidos contra Millerque la Ley de Secreto Bancario (tal como se implementó en ese momento) no violó la Cuarta Enmienda debido a esta doctrina de terceros.

Pero creo que el Tribunal llegaría a una decisión diferente si se enfrentara a la regulación propuesta por la FinCEN, o, de hecho, a la vigilancia masiva que hemos llegado a aceptar como normal en el sistema bancario actual. Incluso en la década de 1970, el juez de la Corte Suprema que redactó el caso Miller...escribió En otro caso, se afirma que “las transacciones financieras pueden revelar mucho sobre las actividades, asociaciones y creencias de una persona. En algún momento, la intrusión gubernamental en estas áreas implicaría expectativas legítimas de Privacidad”. Desde Miller, el gobierno ha… expandidoEl alcance de la Ley de Secreto Bancario, y la decisión de 1976, fue un desafío a la ley tal como se implementaba en ese momento. La regulación propuesta por la FinCEN va incluso más allá de sus otras actividades en contextos no relacionados con las criptomonedas.

Más importante aún, en las décadas transcurridas desde Miller, la Corte Suprema ha emitido firmes opiniones a favor de la privacidad en múltiples casos, socavando la doctrina de terceros en el contexto del mundo digital. Por ejemplo, sostuvo enCarpenter contra Estados UnidosQue las fuerzas del orden deben tener una orden judicial para obtener información de ubicación de una compañía de telefonía celular. La información que se podía obtener de los datos bancarios en la década de 1970 es completamente distinta a la imagen detallada de la vida de una persona que se puede obtener hoy con el acceso a las transacciones financieras digitales.

Nuestras transacciones financieras nos brindan una ventana íntima a nuestras vidas: a qué organizaciones donamos, qué libros y productos compramos, a quién apoyamos e incluso adónde vamos.imágenes Las fotos de las protestas en Hong Kong muestran a manifestantes prodemocracia haciendo largas filas en las estaciones de metro para comprar billetes en efectivo, de modo que sus compras electrónicas no los lleven al lugar de la protesta. Estas fotos subrayan la importancia de la Privacidad financiera y por qué debemos proteger nuestros derechos amparados por la Cuarta Enmienda en el contexto de las transacciones financieras.