Правило FinCEN про Крипто нагляд порушує Конституцію США

Пізно вдень у п’ятницю перед Різдвом Мережа боротьби з фінансовими злочинами Міністерства фінансів США (FinCEN) запропонувала нормативний акт, який запроваджує вимоги щодо збору даних і звітності щодо Криптовалюта. FinCEN дав громадськості лише 15 днів для коментарів у святкові дні замість звичайних 60 днів. Це була явна спроба проштовхнути положення опівночі, не давши громадськості часу на відповідь, і це дало зворотний ефект. Незважаючи на короткий термін, орієнтовно 7500 люди та організації надіслали коментарі, що засуджують цю пропозицію, найбільше, що FinCEN отримував щодо будь-якого запропонованого нормотворчого процесу. Коментарі до цієї пропозиції становлять майже 70% усіх коментарів, отриманих FinCEN щодо всіх нормотворчих актів з 2008 року разом узятих.

Марта Белчер, юрист із Криптовалюта і громадянських свобод, є спеціальним радником Electronic Frontier Foundation, головним радником Protocol Labs і адвокатом Ropes & Gray. Вона також є головою ради директорів Filecoin Foundation і Filecoin Foundation for the Decentralized Web. Її погляди є її власними.

Так багато людей висловлювалися щодо цієї запропонованої постанови, тому що вона є кричущим порушенням громадянських свобод. Ця пропозиція вимагатиме від певних компаній, як-от бірж Криптовалюта , збирати ідентифікаційні дані не лише про своїх власних клієнтів, а й про не-клієнти, які здійснюють операції зі своїми клієнтами, і KEEP ці дані та передавати їх федеральному уряду, коли транзакції перевищують певну суму. Це дасть уряду доступ до великої кількості конфіденційних фінансових даних, що значно перевищує вимоги FinCEN щодо транзакцій, не пов’язаних з криптовалютою.

Крім того, регламент надасть уряду набагато більше даних, ніж те, що передбачає сам регламент. Запропонована постанова надасть уряду ідентифікаційні дані, пов’язані з адресами гаманців Криптовалюта . Через природу загальнодоступних блокчейнів це означає, що уряд буде знати особу, пов’язану з все транзакцій для цих адрес гаманців, навіть якщо суми цих транзакцій значно нижчі за порогове значення звітності.

У Electronic Frontier Foundation коментар на пропозицію FinCEN, Рейні Рейтман, Денні О’Брайен, Аарон Маккі та я стверджуємо, що запропоноване положення порушує четверту поправку до Конституції США.

Дивіться також: JP Koning - Крипто FinCEN T такі несправедливі, як каже Джек Дорсі

Четверта поправка вимагає, щоб правоохоронні органи отримали ордер, підтверджений ймовірною причиною, перш ніж проводити обшук або конфіскацію. Чому ж у традиційній фінансовій системі правоохоронні органи можуть масово стежити за клієнтами банку без ордера? Відповідь полягає в доктрині третіх сторін – ідея про те, що люди не мають розумних очікувань щодо Політика конфіденційності даних, якими вони діляться з третьою стороною, як-от банк. У 1976 році Верховний суд США постановив США проти Міллера що Закон про банківську таємницю (як він діяв на той час) не порушує Четвертої поправки через цю доктрину третьої сторони.

Але я вважаю, що Суд прийняв би інше рішення, якби зіткнувся з положенням, запропонованим FinCEN, або, власне, масовим стеженням, яке ми сприйняли як нормальне явище в сучасній банківській системі. Навіть у 1970-х роках суддя Верховного суду, який був автором Міллера написав в іншому випадку, що "фінансові операції можуть розкрити багато про діяльність людини, асоціації та переконання. У якийсь момент втручання уряду в ці сфери призведе до законних очікувань Політика конфіденційності". Починаючи з Міллера, уряд має багато розширено охоплення Закону про банківську таємницю – і рішення 1976 року було застосованим викликом закону, оскільки він реалізовувався на той час. Запропонований FinCEN регламент виходить навіть за межі іншої діяльності FinCEN у контексті, не пов’язаному з криптовалютою.

Що ще важливіше, за десятиліття після Міллера Верховний суд видав рішучі висновки про конфіденційність у багатьох справах, відкидаючи доктрину третіх сторін у контексті цифрового світу. Наприклад, втримався Карпентер проти США що правоохоронні органи повинні мати ордер на отримання інформації про місцезнаходження від компанії мобільного зв’язку. Інформація, яку можна було отримати з банківських даних у 1970-х роках, є далекою від детальної картини життя людини, яку можна намалювати, маючи доступ до цифрових фінансових транзакцій сьогодні.

Наші фінансові операції відкривають глибоке вікно в наше життя: яким організаціям ми жертвуємо, які книги та продукти купуємо, кого підтримуємо і навіть куди ми йдемо. Останні зображення з протестів у Гонконгу показують продемократичних протестувальників, які чекають у довгих чергах на станціях метро, ​​щоб купити квитки готівкою, щоб їхні електронні покупки не залишили їх на місці протесту. Ці фотографії підкреслюють важливість фінансової Політика конфіденційності та чому ми повинні захищати наші права Четвертої поправки в контексті фінансових операцій.