Un posible acuerdo en un caso legal en curso puede no sentar precedente.

La comunidad de staking de Cripto de Twitter se puso nerviosa la semana pasada después de que varios medios de comunicación informaron sin aliento que una actualización en una demanda en curso contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) de Estados Unidos podría significar que la agencia estaba sentando un precedente: que no gravaría las recompensas de staking no vendidas como ingresos.

Algunos usuarios de TwittercélebreLas noticias del IRSofreció un acuerdo a una pareja de Tennessee, Josh y Jessica Jarrett, quienes demandaron a la agencia por un reembolso de los impuestos que pagaron en 2019 por las recompensas de staking de Tezos , como una victoria para los stakers de Cripto en todas partes.

Sin embargo, los expertos en impuestos y Regulación en Twitter se QUICK a poner en duda la noticia, calificando algunos de los informes engañosoy argumentando que podría causar confusión que llevaría aarriesgadodecisiones fiscales.

El furor de la semana pasada no fue ni mucho menos la primera vez que la comunidad de Cripto se ha puesto en desacuerdo sobre los impuestos. Incluso para los expertos, los impuestos Cripto pueden ser confusos, y la confusión se ha visto agravada por la renuencia del IRS, notoriamente hermético, a emitir una guía aclaratoria. Los inversores en Cripto y los profesionales de los impuestos han ideado sus propias estrategias para lidiar con la incertidumbre, que van desde declarar todo de manera conservadora hasta no declarar nada y esperar que todo salga bien.

Sin embargo, incluso en un clima que fomenta el desacuerdo, los expertos en impuestos Cripto fueron casi unánimes en su reacción de que la oferta de acuerdo en el caso de Jarrett no sentó, como se informó, un precedente para otros contribuyentes. Tampoco indicó un cambio en la postura del IRS con respecto a los impuestos sobre las recompensas por staking, al menos, tal como están las cosas actualmente.

¿Es un acuerdo un precedente?

La Proof of Stake Alliance (POSA), un grupo de la industria blockchain que ha apoyado financieramente el caso de los Jarrett, emitió un comunicado de prensa el 3 de febrero argumentando que la oferta de acuerdo del IRS es una señal de que la agencia reconoce que tiene un argumento perdedor.

El asesor legal de los Jarrett rechazó la oferta del IRS de emitir un reembolso de $3,793, más los intereses legales, sobre los impuestos que pagaron por las recompensas de staking de Tezos en 2019.

Al rechazar la oferta, los Jarrett y sus abogados, así como POSA y otros patrocinadores financieros del caso, esperan forzar la mano del IRS, ya sea presionando a la lenta agencia para que emita una guía sobre el staking o asegurando un fallo de un juez que podría usarse para sentar un precedente para otros contribuyentes.

Sin embargo, no todos los abogados fiscales ven las cosas de esa manera.

Matt Foreman, un abogado fiscal con sede en la ciudad de Nueva York que trabaja frecuentemente con inversores en Cripto , no cree que el caso tenga mucha, si es que tiene alguna, relación con los impuestos a las Cripto , incluso si llega a juicio.

“Básicamente, creo que esto no es nada”, dijo Foreman a CoinDesk. “Entiendo por qué es emocionante, entiendo por qué la gente está interesada en esto. Simplemente no creo que esto diga nada y no creo que haga nada”.

Foreman dijo que incluso si los Jarrett logran obtener un fallo de un juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Medio de Tennessee (MDTN), donde se presentó el caso, no sentaría precedente fuera de ese distrito.

“Si tienes un caso que se decide en la MDTN, solo es vinculante para las personas que viven en la MDTN o para las transacciones que ocurrieron en la MDTN”, dijo Foreman.

Si el caso termina ante un juez federal en MDTN y cualquiera de las partes apela la decisión del juez, Foreman explicó que el precedente podría aplicarse a un grupo más grande de personas, pero aún así no sería vinculante para todos los contribuyentes.

“Por el contrario, si se acude al Tribunal Fiscal y gana el IRS o el contribuyente gana, es vinculante para todos”, explicó Foreman.

Foreman dijo que, como los Jarrett pagaron sus impuestos sobre las recompensas por las apuestas, no habrían podido llevar el caso a juicio en el Tribunal Fiscal.

Foreman cuestionó el análisis de los medios (incluidode CoinDesk) que la oferta de acuerdo era una señal del cambio de posición del IRS.

“Creo que eso es categóricamente falso”, dijo Foreman. “El IRS podría emitir una declaración diciendo: ‘Estamos de acuerdo con el contribuyente y no vamos a insistir más en esto’, y abiertamente no lo hicieron. Su declaración completa ha sido: ‘Simplemente estamos devolviendo el dinero, no estamos litigando’, y eso es todo”.

A pesar de las críticas, POSA sigue entusiasmada con el caso de los Jarrett y su potencial para sentar un precedente legal para la recaudación de impuestos.

“Creemos que es importante dar a conocer los argumentos legales que se están esgrimiendo en el caso”, dijo Alison Mangiero, miembro de la junta directiva de POSA. “El hecho de que el argumento que se está esgrimiendo sea razonable y esté respaldado por más de 100 años de leyes tributarias y que, en nuestra Opinión, esta concesión temprana por parte del gobierno indica no solo que la posición de Jarretts es razonable, sino que es correcta desde el punto de vista jurídico”.

Para Foreman, sin embargo, la oferta de acuerdo del IRS no es una señal de acuerdo, sino más bien el resultado probable de undecisión de ahorrar dinero Foreman dijo que si eso indicaba algo más, era que el IRS está pensando “a largo plazo y estratégicamente” sobre el staking de Cripto .

Seth Wilks, director fiscal del gigante de los impuestos Cripto ImpuestoBit, acordado.

“Lo que pasó es que el IRS simplemente salió y dijo: ‘Mira, el tema ante el tribunal es si recibes o no un reembolso, y si te damos un reembolso, el caso está muerto, simplemente desaparece’”, dijo Wilks a CoinDesk. “Y entonces, desde un punto de vista que sienta precedentes, no hay una decisión judicial, no hay nada que la respalde”.

Sin embargo, Wilks dijo que el caso no es inútil: al obligar al IRS a considerar los asuntos presentados en el caso, los Jarrett y POSA han "puesto esto en primera línea del IRS", lo que podría acelerar el proceso de emisión de orientación aclaratoria.

Riesgos de la subdeclaración

Foreman, Wilks y otros expertos en impuestos expresaron su preocupación de que el entusiasmo generado por el caso de los Jarrett podría llevar a las personas a presentar sus impuestos incorrectamente, lo que daría lugar a sanciones y posibles problemas legales en el futuro.

“A mis clientes les voy a decir que deben seguir declarando [las recompensas por staking] como ingresos ordinarios, deben ser vistos como si fueran intereses”, dijo Foreman a CoinDesk. “De esa manera, no los atraparán… Si [el IRS] los atrapara, los castigaría a muerte, y no será un buen resultado para el contribuyente. Será muy, muy malo”.

Foreman dijo que, si lo atrapan, el IRS podría alegar fraude, que no tiene plazo de prescripción y tiene mayores intereses, y, si el contribuyente era lo suficientemente grande, posibles sanciones penales.

“Recomiendo encarecidamente adoptar una postura conservadora y no exagerar los resultados en esta situación única”, afirmó Foreman.

James Yochum, un contador público certificado (CPA) con sede en Cedar Rapids, Iowa, que se especializa en impuestos Cripto , también aconseja a sus clientes adoptar un enfoque más conservador para evitar acumular sanciones.

"Si un contribuyente omite por completo las recompensas de staking de su declaración de impuestos, existe la posibilidad de que se le aplique una multa relacionada con la precisión, además de una multa por falta de pago e intereses sobre la deuda pendiente", dijo Yochum a CoinDesk.

Yochum explicó que, debido a que el IRS puedeesperar varios añosSegún las auditorías, estas sanciones tienen el potencial de convertirse en sumas enormes.

Sin embargo, no todos los CPA de Cripto están preocupados por el riesgo de sanciones.

Para Clinton Donnelly, el fundador de CryptoTaxAudit, la falta de claridad regulatoria es, al menos por ahora, una parte inevitable de la inversión en Cripto .

"En lo que respecta a los impuestos Cripto , hay muchos matices. La mayoría de la gente quiere que haya una distinción entre blanco y negro, pero no es así", dijo Donnelly a CoinDesk.

Donnelly trabaja con sus clientes para comprender el nivel de riesgo que están dispuestos a asumir y les ofrece opciones sobre cómo pagar sus impuestos Cripto . Incluso antes del caso Jarrett, Donnelly abogaba por un método para informar las recompensas por staking que resultara en cero impuestos al momento de recibirlas.

Donnelly le dijo a CoinDesk que, si bien esto podría resultar en multas crecientes en caso de una auditoría, las auditorías son relativamente RARE y él cree que muchas de las multas se pueden eliminar presentando formularios de Aviso legal al preparar los impuestos.

“La vida está llena de aceptar riesgos”, dijo Donnelly. “Siempre que estés dispuesto a pagar la factura, entonces creo que es un riesgo razonable según la ley”.

Independientemente de si están de acuerdo en que las recompensas por staking deben gravarse como ingresos o no, todos los expertos fiscales coincidieron unánimemente en que los contribuyentes Cripto deben buscar asesoramiento profesional al hacer sus impuestos.

"Los amigos no dejan que sus amigos acepten consejos fiscales de Twitter", bromeó Wilks.

¿Cuál es la orientación?

El silencio del IRS sobre las recompensas por staking ha sido frustrante para muchos en la industria, pero los expertos creen que aún podrían pasar años hasta que se aclare la situación.

Foreman le dijo a CoinDesk que cree que el IRS podría emitir una guía dentro de los próximos dos o tres años.

“El problema es que las Criptomonedas se mueven tan rápido que, cuando [el IRS] se siente cómodo lanzando algo, las cosas ya han cambiado y han sucedido cosas nuevas. Lo que necesitan hacer es realmente ampliar los recursos y el tiempo y realmente desarrollar algo que sea muy completo”, dijo Foreman.

El IRS ha emitido dos documentos de orientación formal relacionados con las criptomonedas.primero, emitida en 2014, brindó orientación sobre los ingresos generados a través de la minería de prueba de trabajo. En 2019, la agencialiberadouna sección de preguntas frecuentes sobre las implicancias fiscales de cuestiones como hard forks y airdrops que buscaba ampliar su orientación para 2014. Sin embargo, muchos expertos fiscales se quejaron de que la orientación planteaba más preguntas de las que respondía.

"No pueden KEEP haciendo las cosas fragmentadas que están haciendo actualmente; eso realmente no ayuda a nadie", concluyó Foreman.

Sigue leyendo: Las recompensas por su participación siguen estando sujetas a impuestos