Um possível acordo em um processo judicial em andamento pode não ser uma questão de precedência.

A comunidade de staking do Cripto Twitter ficou agitada na semana passada depois que vários meios de comunicação relataram ansiosamente que uma atualização em um processo em andamento contra o Internal Revenue Service (IRS) dos EUA poderia significar que a agência estava abrindo um precedente: que não tributaria recompensas de staking não vendidas como renda.

Alguns usuários do Twittercélebreas notícias do IRSofereceu um acordo para um casal do Tennessee, Josh e Jessica Jarrett, que processou a agência para obter o reembolso dos impostos pagos em 2019 sobre as recompensas de staking da Tezos , como uma vitória para os stakers de Cripto em todos os lugares.

No entanto, especialistas em impostos e Política no Twitter foram QUICK em lançar dúvidas sobre as notícias, chamando alguns dos relatórios de errôneoe argumentando que isso poderia causar confusão que levaria aarriscadodecisões fiscais.

O furor da semana passada estava longe de ser a primeira vez que a comunidade Cripto discordou sobre impostos. Mesmo para os especialistas, os impostos Cripto podem ser confusos – e a confusão foi agravada pela relutância notoriamente discreta do IRS em emitir orientações esclarecedoras. Investidores Cripto e profissionais tributários criaram suas próprias estratégias para lidar com a incerteza, variando de relatar tudo de forma conservadora a não relatar nada, e torcer pelo melhor.

No entanto, mesmo em um clima que fomenta a discordância, especialistas em impostos sobre Cripto foram quase unânimes em sua reação de que a oferta de acordo no caso de Jarrett não estabeleceu, como relatado, um precedente para outros contribuintes. Nem indicou uma mudança na postura do IRS em relação aos impostos de recompensas de apostas — pelo menos, como as coisas estão atualmente.

Um acordo é um precedente?

A Proof of Stake Alliance (POSA), um grupo da indústria de blockchain que apoiou financeiramente o caso dos Jarretts, emitiu um comunicado à imprensa em 3 de fevereiro argumentando que a oferta de acordo do IRS é um sinal de que a agência reconhece que tem um argumento perdedor.

Os advogados dos Jarretts recusaram a oferta do IRS de emitir um reembolso de US$ 3.793, mais juros legais, sobre os impostos que eles pagaram sobre as recompensas de apostas da Tezos em 2019.

Ao rejeitar a oferta, os Jarretts e seus advogados — assim como a POSA e os outros financiadores do caso — esperam forçar a mão do IRS, seja pressionando a agência lenta a emitir orientações sobre apostas ou garantindo uma decisão do juiz que poderia ser usada para estabelecer um precedente para outros contribuintes.

No entanto, nem todos os advogados tributários veem as coisas dessa maneira.

Matt Foreman, um advogado tributário de Nova York que trabalha frequentemente com investidores em Cripto , T acredita que o caso tenha muita ou nenhuma relação com os impostos sobre Cripto — mesmo que isso leve a um julgamento.

“Fundamentalmente, acho que isso não é nada”, disse Foreman ao CoinDesk. “Eu entendo por que é emocionante, entendo por que as pessoas estão interessadas nisso. Só T acho que isso diga nada, e T acho que faça nada.”

Foreman disse que mesmo que os Jarretts consigam uma decisão de um juiz do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central do Tennessee (MDTN), onde o caso foi movido, isso não criaria precedente fora daquele distrito.

“Se você tem um caso que é decidido no MDTN, ele é vinculativo apenas para pessoas que vivem no MDTN ou transações que aconteceram no MDTN”, disse Foreman.

Se o caso acabar diante de um juiz federal no MDTN, e qualquer um dos lados apelar da decisão do juiz, Foreman explicou que o precedente poderia se aplicar a um grupo maior de pessoas, mas ainda não seria vinculativo para todos os contribuintes.

“Por outro lado, se você for ao Tribunal Fiscal e o IRS ou o contribuinte vencer, isso é vinculativo para todos”, explicou Foreman.

Como os Jarretts pagaram seus impostos sobre as recompensas de apostas, Foreman disse que eles não poderiam julgar o caso no Tribunal Fiscal.

Foreman discordou da análise da mídia (incluindoCoinDesk’s) que a oferta de acordo foi um sinal de mudança de posição do IRS.

“Acho que isso é categoricamente falso”, disse Foreman. “O IRS poderia emitir uma declaração dizendo: 'Concordamos com o contribuinte e não vamos mais pressionar isso', e eles abertamente T fizeram isso. Toda a declaração deles foi: 'Estamos apenas devolvendo o dinheiro, não estamos litigando', e é isso.”

Apesar da resistência, a POSA continua entusiasmada com o caso dos Jarretts e seu potencial para estabelecer um precedente legal para a aposta de impostos.

“Achamos importante conscientizar sobre os argumentos legais que estão sendo feitos no caso”, disse Alison Mangiero, membro do conselho da POSA. “O fato de que o argumento que está sendo feito é razoável e apoiado por mais de 100 anos de lei tributária, e que, em nossa Opinião, essa concessão antecipada do governo indica não apenas que a posição de Jarretts é razoável, mas que está correta como uma questão de direito.”

Para Foreman, no entanto, a oferta de acordo do IRS T é um sinal de acordo, mas sim o resultado provável de umadecisão de economizar dinheiro sobre os crescentes custos de litígio. Foreman disse que se isso indicasse algo mais, era que o IRS está pensando “a longo prazo e estrategicamente” sobre staking de Cripto .

Seth Wilks, diretor tributário da gigante de impostos sobre Cripto Bit de imposto, acordado.

“O que aconteceu é que o IRS simplesmente saiu e disse 'Olha, a questão perante o tribunal é se você recebe ou não um reembolso, e se lhe dermos um reembolso o caso está morto na água – ele simplesmente desaparece'”, disse Wilks ao CoinDesk. “E então, de um padrão de definição de precedentes, não há decisão judicial, não há nada que a sustente.”

No entanto, Wilks disse que o caso T é inútil – ao forçar o IRS a considerar as questões apresentadas no caso, os Jarretts e a POSA “colocaram isso em primeiro plano para o IRS”, o que pode acelerar o processo de emissão de orientações esclarecedoras.

Riscos de subnotificação

Foreman, Wilks e outros especialistas em impostos expressaram preocupação de que a excitação gerada pelo caso dos Jarretts poderia levar as pessoas a declarar seus impostos incorretamente, levando a penalidades e potenciais problemas legais no futuro.

“Para meus clientes, vou dizer a eles que eles devem continuar a declarar [recompensas de staking] como renda ordinária, deve ser visto como se fosse juros”, disse Foreman ao CoinDesk. “Dessa forma, eles T são pegos... Se [o IRS] pegasse você, eles iriam te cobrar na cara – e não seria um bom resultado para o contribuinte. Seria muito, muito ruim.”

Foreman disse que, se for pego, o IRS pode alegar fraude – que não tem prazo de prescrição e tem penalidades de juros mais altas – e, se o contribuinte for grande o suficiente, possíveis penalidades criminais.

“Eu recomendo fortemente adotar uma posição conservadora e não exagerar os resultados nesta situação única”, disse Foreman.

James Yochum, contador público certificado (CPA) de Cedar Rapids, Iowa, especializado em impostos sobre Cripto , também aconselha seus clientes a adotarem uma abordagem mais conservadora para evitar o acúmulo de penalidades.

“Se um contribuinte omitir completamente as recompensas de apostas de sua declaração de imposto de renda, há uma possibilidade de ele ser atingido por uma penalidade relacionada à precisão, além de uma penalidade por não pagamento e juros sobre a dívida pendente”, disse Yochum ao CoinDesk.

Yochum explicou que, como o IRS podeespere vários anospara auditar, essas penalidades têm o potencial de se transformar em somas enormes.

No entanto, nem todos os CPAs de Cripto estão preocupados com o risco de penalidades.

Para Clinton Donnelly, fundador da CryptoTaxAudit, a falta de clareza regulatória é, pelo menos por enquanto, uma parte inevitável do investimento em Cripto .

“Quando se trata de tributação de Cripto , há muito cinza. A maioria das pessoas quer que haja preto e branco, e simplesmente T é preto e branco”, disse Donnelly ao CoinDesk.

Donnelly trabalha com seus clientes para entender o nível de risco que eles estão dispostos a correr e oferece opções de como pagar seus impostos sobre Cripto . Mesmo antes do caso Jarrett, Donnelly estava defendendo um método de relatar recompensas de staking que resultasse em zero impostos no momento do recebimento.

Donnelly disse ao CoinDesk que, embora isso possa resultar em penalidades crescentes no caso de uma auditoria, as auditorias são relativamente RARE e ele acredita que muitas das penalidades podem ser dispensadas ao preencher formulários de Aviso Importante ao preparar impostos.

“A vida é cheia de aceitar riscos”, disse Donnelly. “Contanto que você esteja disposto a pagar a conta, então acredito que é um risco razoável sob a lei.”

Independentemente de concordarem ou não se as recompensas de staking devem ser tributadas como renda, todos os especialistas em impostos foram unânimes em concordar que os contribuintes de Cripto devem buscar aconselhamento profissional ao fazer seus impostos.

“Amigos T deixam amigos aceitarem conselhos fiscais do Twitter”, brincou Wilks.

Qual é a orientação?

O silêncio do IRS sobre recompensas de apostas tem sido frustrante para muitos no setor, mas especialistas acreditam que ainda pode levar anos para obter clareza.

Foreman disse ao CoinDesk que acredita que o IRS pode emitir orientações nos próximos dois a três anos.

“O problema é que a Criptomoeda está se movendo tão rápido que, quando [o IRS] se sente confortável em liberar algo, as coisas já mudaram e coisas novas aconteceram. O que eles precisam fazer é realmente estender recursos e tempo e realmente construir algo que seja muito completo”, disse Foreman.

O IRS emitiu duas peças de orientação formal relacionadas a criptomoedas.primeiro, emitido em 2014, forneceu orientação sobre a renda gerada por meio da mineração de prova de trabalho. Em 2019, a agêncialançadoum FAQ sobre as implicações fiscais de coisas como hard forks e airdrops que buscavam expandir sua orientação de 2014. Muitos especialistas em impostos, no entanto, reclamaram que a orientação levantou mais perguntas do que respondeu.

“Eles T podem KEEP fazendo as coisas de forma fragmentada que estão fazendo agora, isso não ajuda ninguém, realmente”, concluiu Foreman.

Leia Mais: Suas recompensas de apostas ainda são tributáveis