Un tribunal británico dictamina que "Cøbra" de Bitcoin debe revelarse para impugnar los costos legales de Craig Wright.

Cøbra, el operador seudónimo deBitcoin deben revelar su identidad si quieren impugnar los costes legales exigidos por el autoproclamado inventor de Bitcoin, Craig Wright, en una demanda, según ha dictaminado el Tribunal Superior de Londres.

Las costas contra Cøbra se impusieron en un caso de derechos de autor relacionado con el libro blanco de Bitcoin , el manifiesto fundacional de la criptomoneda. Wright, un informático australiano, ha afirmado durante mucho tiempo ser Satoshi Nakamoto, el seudónimo inventor de Bitcoin. Acusó a Cøbra y BitcoinDe infringir sus derechos tras la publicación del libro blanco por parte del sitio web, atribuido a Satoshi. Wright solicitó una declaración de que, como Satoshi, era el titular de los derechos de autor.

A Wright se le concedió permiso para entregar documentos legales a Cøbra en abril de 2021. Ese junio, después de que Cøbra no compareciera ante el tribunal, unEl juez emitió una orden de rebeldíaa Cøbra para retirar el libro blanco.

Esta no es la primera vez que Wright se presenta ante un tribunal. Sufrió una derrota en octubre en Noruega, donde fue demandado por afirmar y no demostrar que es Satoshi.El juez del caso dictaminó Había suficiente evidencia de que Wright había mentido y engañado en sus intentos de demostrar que él era, de hecho, el inventor de la Criptomonedas. Wright es apelando esa sentencia, dijo su equipo legal.

Sigue leyendo: Un tribunal del Reino Unido ordena a Bitcoin eliminar el libro blanco tras la demanda de Craig Wright.

Por lo general, no se exige a los acusados no identificados que revelen su identidad ni sus direcciones en casos similares. Este caso es diferente porque el operador seudónimo deBitcoinA través de sus representantes, impugnaron las costas legales de Wright. Para ello, deben abandonar su anonimato, según dictaminó el juez de costas Jason Rowley en un fallo del 24 de noviembre, revisado y verificado por CoinDesk.

Rowley dijo que la iniciativa de impugnar los costos "contrasta con el procedimiento sustantivo, en el que el acusado parecía bastante optimista sobre el efecto de la orden judicial, es decir, la eliminación del documento pertinente del sitio web".

"En consecuencia, he llegado a la conclusión de que si el demandado desea impugnar la declaración de costas del demandante, deberá identificarse de la manera indicada en la notificación de la demanda", declaró Rowley en la orden. "Hasta que esto ocurra, el tribunal no podrá tomar conocimiento de los puntos controvertidos notificados".

Rowley también indicó que si Cøbra no desea revelar su identidad, puede Request el anonimato. Sin embargo, esto no impedirá que el reclamante conozca su nombre.

"Acepto que eso no impide en general que el oponente sepa quién es la parte, pero ese es el grado en que una parte puede involucrarse en los procedimientos y limitar su identificación", dice el fallo.

Cøbra tiene 21 días a partir del jueves para apelar y otros 14 para "identificarse si van a hacerlo".

"En ausencia de apelación o de identificación, el demandante tendrá la libertad de solicitar un certificado de costas en rebeldía dentro de cinco semanas", señala el fallo.

El documento también reveló que, tras la sentencia en rebeldía del pasado mes de junio, «el juez se negó a realizar una evaluación sumaria de las costas y ordenó que se realizara una evaluación detallada». Wright había solicitado entonces lo que el juez consideró un pago provisional «exagerado» y, en cambio, se le concedió «lo que parece ser un porcentaje relativamente bajo» de las costas reclamadas.

La suma total ordenada fue 35.000 libras esterlinas (42.261 dólares) incluidos impuestos.

Sigue leyendo: Hodlonaut gana demanda noruega contra el autoproclamado «Satoshi» Craig Wright

Jaime Crawley colaboró con este reportaje.