El impacto del caso Celsius en el debate sobre la regulación de las Cripto en EE. UU.

El dramático arresto del fundador de Celsius, Alex Mashinsky, el jueves agrega combustible adicional a un debate ya acalorado sobre cómo tratar las Cripto y si leyes de 100 años de antigüedad son suficientes para regular a empresas como Binance y Coinbase.

La acción de múltiples reguladores federales ocurre mientras la supuesta autoridad de la Comisión de Bolsa y Valores sobre las Cripto se encuentra bajo presión judicial, y los legisladores y reguladores pelean sobre qué nueva legislación, si alguna, es necesaria para el sector.

Mashinsky, quien fue el director ejecutivo de Celsius hasta septiembredespués de declararse en quiebrahace un año hoy, se declaró inocente de cargos que incluyen fraude electrónico y fraude de valores, y de manipulación del precio del token CEL de Celsius ; sus abogados le dijeron a CoinDesk que "niega vehementemente" las acusaciones.

La noticia llegó el mismo día en que un tribunal de Nueva York falló parcialmente a favor de Ripple, diciendo que el token XRP No era un contrato de inversión cuando se vende algorítmicamente en las bolsas y, por lo tanto, no cae dentro del ámbito de aplicación de la legislación sobre valores.

Esto, a su vez, podría tener implicaciones para una serie de casos que la SEC ha tomado contra Coinbase (COIN), Binance y Bittrex, argumentando que deberían haberse registrado porque los tokens comercializados en esas plataformas, como Solana (SOL), Polygon (MATIC) y Cardano (ADA), caen bajo su jurisdicción.

También ocurre en la semana en que los legisladores del Congreso buscaron nuevamente reajustar las leyes para adaptarlas a los activos digitales, con un proyecto de ley bipartidista deLas senadoras Cynthia Lummis (republicana por Wyoming) y Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York) se centró en dar poderes Cripto adicionales a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

CEL contra XRP

Mashinsky ha intentado previamente diferenciar su propio caso del de Ripple, afirmando que CEL estaba registrada ante la SEC. En realidad, parece haber buscado una exención del registroargumentando que el token sólo era utilizado por inversores acreditados y con conocimientos financieros.

Esa no es la única diferencia entre los casos. Ripple está formalmente separado de XRP, pero Mashinsky podría no haber sido tan cuidadoso con los vínculos a su propio token. Según la presentación ante la SEC, "Mashinsky escribió en un mensaje interno que quería 'poder hablar de CEL como las empresas que cotizan en bolsa hablan de sus acciones'". Alega que, después de Celsius, Mashinsky era el segundo mayor tenedor de CEL.

La SEC parece reconocer una distinción entre Celsius y otros casos. Indica que Celsius ofreció y vendió CEL como valor, pero no especifica explícitamente si el token se registró correctamente o si estaba exento. Celsius es criticada por no registrar otra de sus ofertas, el Programa de Interés Ganador, bajo el cual la compañía ofreció tasas de hasta el 17% a los inversores que ofrecían sus Cripto, que la SEC también considera un valor.

CoinDesk se comunicó con la SEC para solicitar comentarios sobre el estado de CEL, pero no recibió una respuesta de inmediato.

¿Nuevas leyes?

La SEC ha enfatizado que las reglas existentes diseñadas para proteger a los inversores, muchas de las cuales datan de la década de 1930, ya se aplican a empresas de Cripto como Celsius.

“La mala conducta aquí es otro ejemplo más de la necesidad de que los participantes del mercado de Cripto cumplan con nuestras leyes de valores”, lo que habría implicado divulgaciones adecuadas e inspecciones de rutina por parte de los reguladores, dijo el jueves a los periodistas el director de cumplimiento de la agencia, Gurbir Grewal.

Esa es una postura que no sorprende por parte de la SEC: sus casos legales en curso dependen de que afirme que las leyes actuales son claras y que Binance, Bittrex, Coinbase y Ripple no las están cumpliendo.

Los funcionarios rivales ponen un énfasis diferente.

La CFTC considera que las criptomonedas a gran escala como Bitcoin (BTC), ether (ETH), USDC y Tether son materias primas según la legislación estadounidense, y ha declarado que tanto Mashinksy como Celsius deberían haberse registrado en relación con las operaciones de fondos de materias primas. Sin embargo, los funcionarios de la CFTC están menos satisfechos con el statu quo legal y afirman que el caso Celsius simplemente subraya la necesidad de un cambio.

“Me complace que la Comisión [CFTC] tenga la capacidad de perseguir el fraude después del hecho”, dijo el Comisionado de la CFTC.Kristin N. Johnsondijo en un comunicado el jueves, pero agregó que “la falta de un marco regulatorio claro para los activos digitales permitió que este fraude floreciera”.

“Los clientes y el público estarían mejor atendidos con un régimen regulatorio integral que pudiera prevenir el desarrollo de fraudes como ONE ”, afirmó Johnson, reiterando su llamado a un “régimen regulatorio claro y sólido para los activos digitales… ante un ejemplo más de su necesidad”.

Sigue leyendo: Alex Mashinsky convirtió Celsius en un castillo de naipes