El Tribunal Superior de Singapur declara que las Cripto son propiedad en el caso de Bybit

El Tribunal Superior de Singapur ha reconocido las Cripto como una propiedad que puede mantenerse en fideicomiso, en un caso que involucra a Bybit, una plataforma de intercambio con sede en Seychelles, y a un contratista. según una sentencia judicialpublicado el martes.

Bybit demandó a Ho Kai Xin, alegando que, incumpliendo su contrato laboral, abusó de su cargo para transferir más de 4,2 millones de USDT (moneda estable emitida por Tether) a direcciones de su propiedad y control. Ho también transfirió cierta cantidad de moneda fiduciaria a su propia cuenta bancaria.

“Como cualquier otra cosa en acción, USDT puede mantenerse en fideicomiso”, dijo el juez Philip Jeyaretnam, quien presidió el caso.

La sentencia del juez también hizo referencia a unarespuesta a la consulta públicapublicado por la Autoridad Monetaria de Singapur el 3 de julio de 2023, que “reflejan la realidad de que en la práctica es posible identificar y segregar activos digitales”, lo que respalda la opinión de que pueden mantenerse en fideicomiso.

El juez añadió que «el titular de un Cripto tiene, en principio, un derecho incorpóreo de propiedad, reconocible por el derecho consuetudinario como una cosa en acción y, por lo tanto, exigible ante los tribunales». Reconoció que esta conclusión podría tener un «elemento de circularidad», pero «no difiere notablemente de cómo la ley aborda otros conceptos sociales, como el dinero».

“Es sólo porque la gente generalmente acepta el valor de cambio de las conchas, cuentas o billetes de papel impresos de forma diferente que se convierten en moneda”, dijo Jeyaretnam.

“Si bien algunas personas son escépticas sobre el valor de los Cripto , vale la pena tener en cuenta que el valor no es inherente a un objeto”, agregó.

La plataforma de intercambio solicitó una declaración de que Ho tenía en fideicomiso tanto USDT como moneda fiduciaria para Bybit. Ho culpó a su primo Jason Teo de robar los activos de ByBit sin su conocimiento, alegando que solo él poseía y controlaba esas direcciones.

El juez aceptó, basándose en un balance de probabilidades, que “Jason no existe (o, en todo caso, no desempeñó el papel que la Sra. Ho alega para él)” y ordenó que Ho transfiriera los activos nuevamente a Bybit.

CoinDesk se ha puesto en contacto con Bybit para solicitar comentarios.

Sigue leyendo: Un tribunal de Hong Kong declara que las Cripto son propiedad en el caso del extinto Gatecoin