Tribunal Superior de Singapura declara Cripto como propriedade em caso envolvendo Bybit

O Tribunal Superior de Singapura reconheceu a Cripto como uma propriedade capaz de ser mantida em um fundo fiduciário, em um caso envolvendo a bolsa Bybit, sediada em Seychelles, e um contratante, de acordo com uma sentença judicialpublicado na terça-feira.

A Bybit abriu um processo contra Ho Kai Xin, alegando que, em violação de seu contrato de trabalho, ela abusou de sua posição para transferir mais de 4,2 milhões de USDT (stablecoin emitida pela Tether) para endereços de sua propriedade e controlados por ela. Ho também transferiu uma quantia de moeda fiduciária para sua própria conta bancária.

“Como qualquer outra coisa em ação, o USDT pode ser mantido em custódia fiduciária”, disse o juiz Philip Jeyaretnam, que presidiu o caso.

A decisão do juiz também se referiu a umaresposta à consulta públicapublicado pela Autoridade Monetária de Cingapura em 3 de julho de 2023, que “refletem a realidade de que é possível, na prática, identificar e segregar ativos digitais”, apoiando a visão de que eles podem ser mantidos em confiança.

O juiz acrescentou que “o detentor de um Cripto tem, em princípio, um direito incorpóreo de propriedade reconhecível pela common law como uma coisa em ação e, portanto, executável em tribunal”. Ele reconheceu que essa conclusão pode ter um “elemento de circularidade” sobre ela, não é “notavelmente diferente de como a lei aborda outras construções sociais, como o dinheiro”.

“É somente porque as pessoas geralmente aceitam o valor de troca de conchas, contas ou notas de papel impressas de forma diferente que elas se tornam moeda”, disse Jeyaretnam.

“Embora algumas pessoas sejam céticas quanto ao valor dos Cripto , vale a pena ter em mente que o valor não é inerente a um objeto”, acrescentou.

A exchange buscou uma declaração de que Ho estava mantendo tanto o USDT quanto a moeda fiduciária em trust para a Bybit. Ho culpou seu primo Jason Teo por roubar os ativos da ByBit sem seu conhecimento, alegando que somente ele possuía e controlava esses endereços.

O juiz aceitou, com base no equilíbrio de probabilidades, que “Jason não existe (ou, pelo menos, não desempenhou o papel que lhe foi atribuído pela Sra. Ho)” e ordenou que Ho transferisse os ativos de volta para a Bybit.

A CoinDesk entrou em contato com a Bybit para comentar.

Leia Mais: Tribunal de Hong Kong declara Cripto como propriedade em caso envolvendo a extinta Gatecoin