Juicio SBF: el contrainterrogatorio del abogado defensor al testigo estrella de la acusación fue errático

NUEVA YORK — Desde el principio, el abogado defensor de Sam Bankman-Fried insinuó que su interrogatorio a la testigo estrella de la acusación, Caroline Ellison, desviaría la culpa de su cliente hacia ella, pero nunca pareció llegar a ese punto antes de terminar su contrainterrogatorio el jueves por la tarde.

El abogado Mark Cohen le explicó a Ellison una serie de temas relacionados con el colapso de FTX el año pasado y su papel en la dirección de la empresa hermana Alameda. Ella pareció sentirse bastante cómoda en el estrado, corrigiendo a Cohen y respondiendo mucho más de lo que él realmente le preguntó en múltiples ocasiones. El abogado defensor terminó con ella sin intentar realmente atribuirle la culpa por su culpabilidad en la catástrofe de FTX.

En la primera hora de testimonio el jueves por la mañana, hizo varias preguntas sobre hasta qué punto Ellison dirigió Alameda independientemente de Bankman-Fried.

Cohen le preguntó a Ellison si era cierto que su cliente se ausentaba durante "largos períodos de tiempo" mientras era directora ejecutiva de Alameda. Ella respondió que sí.

También le preguntó si, durante esos momentos, Ellison y Sam Trabucco, quien en un momento fue su codirector ejecutivo, tomaron decisiones sin la participación de Bankman-Fried. Ella reconoció que así fue.

Ellison, de 28 años, concluyó su testimonio el jueves, su tercer día de interrogatorio. Vestida con la misma chaqueta gris de los dos días anteriores, la exnovia de Bankman-Fried fue interrogada sobre la contabilidad de su empresa.

Sigue leyendo: ¿Quién es Caroline Ellison de Alameda Research?

Alameda contrató a algunos contables entre 2021 y 2022, pero después de que esas firmas revisaran los libros de Alameda, "descubrieron que no T o no querían hacerlo", dijo Ellison, mientras enfrentaba preguntas de Cohen. El exdirector ejecutivo de FTX Digital Mercados, Ryan Salame, inicialmente preparó los balances de Alameda, pero en algún momento, Ellison se hizo cargo de esta tarea, testificó.

Las finanzas de la empresa están en el centro de la caída de Bankman-Fried.Historia premiada de CoinDesken noviembre de 2022, que citó el balance confidencial de Alameda, provocó que muchos dudaran de la viabilidad de Alameda y FTX.

Cohen también le preguntó sobre los primeros días de Ellison en Alameda y las disputas entre varios empleados de la empresa que ocurrieron antes de que ella se uniera en 2018. Ni Cohen ni Ellison dijeron más sobre las disputas, además de que ella reconoció que había oído hablar de ellas. No quedó claro a qué se refería Cohen.

El abogado defensor también le preguntó a Ellison si era una persona ambiciosa. Si bien ella dijo que no se consideraba una persona ambiciosa al principio de su carrera, recordó que era más motivada durante su tiempo en Alameda.

"Me volví más ambiciosa porque Sam me alentó a hacerlo", dijo.

Momentos incómodos

Cohen titubeó por momentos y le pidió a Ellison que repitiera gran parte de la misma información que ella le había dicho a los fiscales federales durante su testimonio el día anterior.

Hizo varias preguntas sobre temas dispares, incluidos los términos del acuerdo de Ellison con los fiscales, algunos de los documentos que reunió y el proceso de toma de decisiones en Alameda. No hubo un hilo conductor inmediato más allá de la propia Ellison y su papel en Alameda.

En un momento dado, Cohen recitó los nombres de casi todos los meses del año mientras le preguntaba a Ellison, que parecía confundida, si se había reunido con los fiscales durante cada uno de esos meses. La serpenteante línea de preguntas provocó varias objeciones por parte de la fiscalía y un par de advertencias por parte del juez.

A los pocos minutos del contrainterrogatorio, Cohen pidió una intervención aparte, una Request que había hecho con frecuencia durante el juicio. La petición pareció exasperar al juez Lewis Kaplan, aunque finalmente la concedió.

"No vamos a hacer esto [todo el día]", advirtió Kaplan a Cohen.

A pesar de esa advertencia, Cohen continuó pidiendo comentarios al margen y formulando una serie de preguntas repetitivas a Ellison, lo que llevó a Kaplan y a la fiscalía a atacar a la defensa.

"Hemos tenido varios minutos de la misma línea de preguntas", dijo la fiscal federal adjunta Danielle Sassoon después de plantear una objeción particular.

En respuesta, Cohen ofreció una explicación de su método de interrogatorio, pero Kaplan rápidamente rechazó la refutación.

"Me gustaría que continuaras con otra cosa", le dijo Kaplan a Cohen.

Ellison parecía igualmente molesta con la estrategia legal de Cohen, y dejó en evidencia su frustración durante una parte particularmente confusa del interrogatorio en la que le hizo al ex ejecutivo de Alameda una pregunta sobre las prácticas de endeudamiento de la empresa comercial.

"¿Tienes algo más específico?" le preguntó Ellison a Cohen.

Condiciones de servicio

Una carta enviada por Cohen al juez en paralelo a la audiencia del jueves sugiere la línea de interrogatorio que podría querer adoptar con los testigos una vez que Ellison esté fuera del camino.

Los derechos de los clientes de FTX "no están determinados por sus expectativas y entendimientos", argumentó Cohen en un comunicado.Presentación del jueves, lo que sugiere que lo que un testigo anterior de la acusación, el comerciante de materias primas Marc-Antoine Julliard, esperaba del intercambio era menos importante que los términos contractuales reales del servicio, redactados según la ley inglesa.

Cohen, a quien el juez le dijo anteriormente que no puede investigar si los clientes de FTX fueron simplemente negligentes o crédulos, ahora dijo que quiere preguntarle a Julliard y al cofundador de Paradigm, Matt Huang, sobre los "factores que consideraron materiales" al registrarse en el intercambio de Cripto .

Estrategia de defensa

Anteriormente, Cohen argumentó que Ellison es el responsable del dramático colapso del intercambio FTX el año pasado.

"Bankman-Fried confió en ella para que actuara como directora ejecutiva y se encargara de la gestión diaria", dijo Cohen en su declaración de apertura la semana pasada. "Como propietario mayoritario de Alameda, habló con la Sra. Ellison, la directora ejecutiva, y la instó a que estableciera una cobertura, algo que la protegiera contra una recesión de ese calibre. En ese momento no lo hizo, y esto también se convirtió en un problema más adelante, cuando llegó la tormenta".

Sassoon contraatacó esa narrativa en sus preguntas directas a Ellison, y le contó a la ex operadora sus conversaciones con Bankman-Fried sobre la posición financiera de Alameda durante los años anteriores al colapso de FTX. Los dos pasaron BIT tiempo discutiendo un análisis que Ellison armó sobre las finanzas de Alameda en respuesta a que Bankman-Fried dijo que quería invertir en más proyectos de riesgo. Ellison dijo que recomendó no hacerlo, pero Bankman-Fried anunció nuevas inversiones de riesgo en enero de 2022 de todos modos.

Meses después, Bankman-Fried la culpó por no cubrir los riesgos de Alameda, dijo Ellison.

Si bien Ellison "absolutamente podría y debería" haber cubierto los riesgos de Alameda a principios de año, el problema fue que Bankman-Fried había decidido hacer una serie de inversiones que pusieron a Alameda en una situación financiera inestable, dijo.

"Pensé que la cobertura podría haber ayudado a nuestra situación, pero sentí que la razón fundamental por la que estábamos en la situación era que habíamos tomado prestados estos miles de millones de dólares en préstamos a plazo abierto y los habíamos usado para inversiones ilíquidas", dijo, y Bankman-Fried había tomado la decisión de hacer esas inversiones.

Otro testigo de la acusación

El ingeniero de software de Alameda, Christian Drappi, subió al estrado después de que finalizara el testimonio de Ellison.

El punto central de su testimonio fue una fatídica reunión general en Alameda organizada por Ellison pocos días después de que saliera a la luz la crisis de liquidez de FTX en noviembre de 2022.

Drappi reveló que la reunión, sobre la que se informó anteriormente, fue grabada en secreto por un empleado de Alameda que se había unido a la empresa apenas tres días antes de que implosionara.

Alameda "tomó prestados un montón de fondos en FTX, lo que provocó que FTX tuviera un déficit en los fondos de los usuarios", se pudo escuchar a Ellison decir en un extracto de la grabación compartida con el jurado.

En la grabación, Drappi le preguntó a Ellison si había un plan para pagar a los acreedores de FTX. Ella respondió que "FTX estaba tratando de recaudar [dinero] para hacer esto", pero agregó que los esfuerzos de recaudación de fondos finalmente fracasaron. La revelación de que FTX intentó recaudar dinero para pagar a sus acreedores hizo que Drappi se preocupara aún más.

Las empresas normalmente recaudan fondos cuando tienen algo "emocionante" en marcha, dijo Drappi. Recordó haber pensado cuando escuchó por primera vez el comentario de Ellison, "no para llenar un agujero en un balance".

Los fiscales compartieron las cintas de AUDIO en un intento de reforzar la credibilidad de Ellison ante el jurado. En teoría, la reunión de todos los empleados muestra que la directora ejecutiva de Alameda admitió haber cometido delitos antes de tener un interés personal en hacerlo. Las cintas se grabaron antes de que Ellison estuviera al tanto de las investigaciones penales de FTX y antes de que llegara a un acuerdo con los fiscales.

Ellison dijo en la grabación que ella, Bankman-Fried y los ejecutivos de FTX Gary Wang y Nishad Singh sabían que Alameda usaba el dinero de los clientes de FTX.

"Hasta donde yo sé, FTX básicamente siempre permitió a Alameda tomar prestados fondos de los usuarios", dijo en la reunión en respuesta a una pregunta de un empleado.

La directora ejecutiva de Alameda parecía "hundida" mientras hablaba, dijo Drappi, quien atribuyó una carcajada de Ellison a "nerviosismo".

Sin embargo, en una grabación reproducida más tarde durante el interrogatorio de Drappi, la risa de Ellison era más fuerte. Cuando el juez Kaplan admitió el AUDIO como prueba, el abogado de Bankman-Fried, Christian Everdell, negoció con el juez para añadir una parte adicional que los fiscales habían excluido inicialmente.

En la parte de la grabación de la defensa, se puede escuchar a un empleado de Alameda agradeciendo a Ellison por su franqueza y honestidad sobre la situación, reconociendo que "estoy seguro de que no fue divertido".

Ellison soltó una carcajada más fuerte esta vez. "Quiero decir, fue divertido", respondió, todavía riendo. La defensa no tuvo más preguntas después de la grabación.

Jack Schickler colaboró con este reportaje.

Lea todoCobertura de CoinDesk aquí.

CORRECCIÓN (13 de octubre, 07:15 UTC):Corrige la ortografía del nombre de Christian Everdell