Processo SBF: il controinterrogatorio del difensore del testimone chiave dell'accusa è andato storto

NEW YORK — All'inizio, l'avvocato difensore di Sam Bankman-Fried aveva lasciato intendere che il suo interrogatorio alla testimone chiave dell'accusa Caroline Ellison avrebbe spostato la colpa dal suo cliente a lei, ma non è mai sembrato centrare l'obiettivo prima di concludere il suo controinterrogatorio giovedì pomeriggio.

L'avvocato Mark Cohen ha spiegato a Ellison una serie di argomenti riguardanti il crollo di FTX dell'anno scorso e il suo ruolo nella gestione della società gemella Alameda. Sembrava essersi sentita piuttosto a suo agio sul banco dei testimoni, correggendo Cohen e rispondendo a molto più di quanto lui avesse effettivamente chiesto in più occasioni. L'avvocato difensore ha concluso con lei senza cercare effettivamente di attribuirle la colpa della sua colpevolezza nella catastrofe di FTX.

Nella prima ora di testimonianza di giovedì mattina, aveva posto diverse domande sulla misura in cui Ellison guidava Alameda in modo indipendente da Bankman-Fried.

Cohen chiese a Ellison se fosse vero che la sua cliente era assente per "lunghi periodi di tempo" mentre era CEO di Alameda. Lei rispose di sì.

Ha anche chiesto se, in quei periodi, Ellison e Sam Trabucco, che a ONE punto era il suo co-CEO, prendessero decisioni senza il contributo di Bankman-Fried. Lei ha ammesso che lo hanno fatto.

Ellison, 28 anni, ha concluso la sua testimonianza giovedì, il suo terzo giorno di interrogatorio. Indossando lo stesso blazer grigio degli ultimi due giorni, all'ex fidanzata di Bankman-Fried è stato chiesto della contabilità della sua azienda.

Continua a leggere: Chi è Caroline Ellison di Alameda Research?

Alameda ha contattato alcuni contabili nel 2021-2022, ma dopo che queste aziende hanno esaminato i libri contabili di Alameda, "hanno scoperto che non T o T volevano farlo", ha affermato Ellison, mentre affrontava le domande di Cohen. L'ex CEO di FTX Digital Mercati Ryan Salame inizialmente ha preparato i bilanci di Alameda, ma a un certo punto Ellison ha assunto questo compito, ha testimoniato.

La situazione finanziaria dell'azienda è al centro della fine di Bankman-Fried. Unstoria premiata CoinDesknel novembre 2022, citando il bilancio riservato di Alameda, molti hanno messo in dubbio la redditività di Alameda e FTX.

Cohen ha anche chiesto dei primi giorni di Ellison ad Alameda e delle controversie tra più dipendenti dell'azienda avvenute prima del suo arrivo nel 2018. Né Cohen né Ellison hanno detto altro sulle controversie, a parte il fatto che lei ha ammesso di averne sentito parlare. Non era chiaro a cosa si riferisse Cohen.

L'avvocato difensore ha anche chiesto a Ellison se fosse una persona ambiziosa. Mentre ha detto di T considerarsi una persona ambiziosa all'inizio della sua carriera, ha ricordato di essere stata più motivata durante il suo periodo ad Alameda.

"Sono diventata più ambiziosa man mano che Sam mi incoraggiava in questo", ha detto.

Momenti imbarazzanti

A volte Cohen balbettava, chiedendo a Ellison di ripetere gran parte delle stesse informazioni che aveva detto ai procuratori federali durante la sua testimonianza del giorno prima.

Ha fatto una serie di domande su argomenti disparati, tra cui i termini dell'accordo di Ellison con i procuratori, alcuni dei documenti da lei messi insieme e il processo decisionale ad Alameda. Non c'era un filo conduttore immediato oltre alla stessa Ellison e al suo ruolo ad Alameda.

A ONE punto, Cohen snocciolò i nomi di quasi ogni singolo mese dell'anno mentre chiedeva a una Ellison dall'aria confusa se avesse incontrato i procuratori durante ciascuno di quei mesi. La serie tortuosa di domande suscitò diverse obiezioni da parte dell'accusa e un paio di avvertimenti da parte del giudice.

A pochi minuti dall'inizio del controinterrogatorio, Cohen ha chiesto una sospensione, una Request che ha fatto spesso durante il processo. La richiesta sembrava esasperare il giudice Lewis Kaplan, anche se alla fine l'ha accolta.

"Non lo faremo [per tutto il giorno]", avvertì Kaplan, rivolgendosi a Cohen.

Nonostante l'avvertimento, Cohen continuò a chiedere rilievi e a porre a Ellison una serie di domande ripetitive, spingendo Kaplan e l'accusa a reagire bruscamente alla difesa.

"Abbiamo avuto diversi minuti di interrogatorio sullo stesso argomento", ha affermato l'assistente procuratore degli Stati Uniti Danielle Sassoon dopo aver sollevato ONE in particolare.

In risposta, Cohen fornì una spiegazione del suo metodo di interrogatorio, ma Kaplan respinse rapidamente la confutazione.

"Vorrei che parlassi d'altro", disse Kaplan a Cohen.

Ellison sembrava altrettanto irritata dalla strategia legale di Cohen, manifestando la sua frustrazione durante ONE parte particolarmente confusa del controinterrogatorio, in cui l'uomo poneva all'ex dirigente di Alameda una domanda sulle pratiche di prestito della società di trading.

"Hai qualcosa di più specifico?" chiese Ellison a Cohen.

Termini di servizio

Una lettera inviata da Cohen al giudice parallelamente all'udienza di giovedì suggerisce la linea di interrogatorio che potrebbe voler intraprendere con i testimoni una volta che Ellison se ne sarà andato.

I diritti dei clienti FTX "non sono stabiliti dalle loro aspettative e comprensioni", ha sostenuto Cohen in unPresentazione giovedì, suggerendo che ciò che un precedente testimone dell'accusa, il commerciante di materie prime Marc-Antoine Julliard, si aspettava dallo scambio era meno importante degli effettivi termini contrattuali del servizio, redatti secondo la legge inglese.

Cohen, a cui in precedenza il giudice aveva detto che T poteva indagare se i clienti di FTX fossero semplicemente negligenti o creduloni, ha ora affermato di voler chiedere a Matt Huang, co-fondatore di Julliard e Paradigm, quali fossero i "fattori che hanno ritenuto rilevanti" quando si sono iscritti al Cripto exchange.

Strategia di difesa

In precedenza, Cohen aveva sostenuto che Ellison fosse il responsabile del drammatico crollo dell'exchange FTX dell'anno scorso.

"[Bankman-Fried] si è affidato a [Ellison] e si è fidato di lei perché agisse come CEO e gestisse la quotidianità", ha detto Cohen nella sua dichiarazione di apertura la scorsa settimana. "Come proprietario di maggioranza di Alameda, ha parlato con la Sig. ra Ellison, la CEO, e l'ha esortata a mettere su una copertura, qualcosa che avrebbe protetto da una simile recessione. Lei T lo ha fatto al momento, e questo diventa un problema anche più avanti, quando la tempesta colpisce".

Sassoon ha respinto questa narrazione nelle sue domande dirette a Ellison, ripercorrendo l'ex trader attraverso le sue conversazioni con Bankman-Fried sulla posizione finanziaria di Alameda negli anni precedenti al crollo di FTX. I due hanno trascorso un bel BIT' di tempo a discutere di un'analisi che Ellison ha messo insieme sulla situazione finanziaria di Alameda in risposta a Bankman-Fried che diceva di voler investire in più progetti di venture capital. Ellison ha detto che ha sconsigliato di farlo, ma Bankman-Fried ha comunque annunciato nuovi investimenti di venture capital a gennaio 2022.

Mesi dopo, Bankman-Fried la accusò di non aver coperto i rischi di Alameda, ha affermato Ellison.

Sebbene Ellison "avrebbe potuto e dovuto" coprire i rischi di Alameda all'inizio dell'anno, il problema era che Bankman-Fried aveva deciso di effettuare una serie di investimenti che avevano messo Alameda in una situazione finanziaria precaria, ha affermato.

"Pensavo che la copertura avrebbe potuto migliorare la nostra situazione, ma ritenevo che la ragione fondamentale per cui ci trovavamo in questa situazione fosse che avevamo preso in prestito miliardi di dollari in prestiti a termine e li avevamo utilizzati per investimenti illiquidi", ha affermato, e Bankman-Fried aveva preso la decisione di effettuare quegli investimenti.

Un altro testimone dell'accusa

Dopo la conclusione della testimonianza di Ellison, è salito sul banco dei testimoni l'ingegnere informatico di Alameda, Christian Drappi.

Il fulcro della sua testimonianza è stata la fatidica riunione plenaria di Alameda, organizzata da Ellison pochi giorni dopo che la crisi di liquidità di FTX era venuta alla luce nel novembre 2022.

Drappi ha rivelato che l'incontro, di cui si è già parlato in precedenza, è stato registrato di nascosto da un dipendente di Alameda che era entrato a far parte dell'azienda appena tre giorni prima del suo fallimento.

Alameda "ha preso in prestito un sacco di fondi da FTX, il che ha portato FTX ad avere un deficit di fondi degli utenti", si è potuto sentire Ellison dire in un estratto della registrazione condivisa con la giuria.

Nella registrazione, Drappi ha chiesto a Ellison se ci fosse un piano per ripagare i creditori di FTX. Lei ha risposto che "FTX stava cercando di raccogliere [denaro] per farlo", ma ha aggiunto che gli sforzi di raccolta fondi alla fine sono falliti. La rivelazione che FTX aveva tentato di raccogliere denaro per ripagare i suoi creditori ha fatto sì che Drappi si preoccupasse ancora di più.

Le aziende solitamente raccolgono fondi quando hanno qualcosa di "entusiasmante" in corso, Drappi ha detto di ricordare di aver pensato quando ha sentito per la prima volta l'osservazione di Ellison, "non per riempire un buco in un bilancio".

I procuratori hanno condiviso le registrazioni AUDIO nel tentativo di rafforzare la credibilità di Ellison con la giuria. In teoria, la riunione plenaria mostra l'amministratore delegato di Alameda ammettere crimini prima di avere un interesse personale nel farlo. Le registrazioni sono state registrate prima che Ellison fosse a conoscenza delle indagini penali di FTX e prima che lei stipulasse un patteggiamento con i procuratori.

Ellison ha dichiarato nella registrazione che lei, Bankman-Fried e i dirigenti di FTX Gary Wang e Nishad Singh erano a conoscenza del fatto che Alameda utilizzava i soldi dei clienti di FTX.

"Per quanto ne so, FTX ha sempre permesso ad Alameda di prendere in prestito i fondi degli utenti", ha affermato durante la riunione in risposta alla domanda di un dipendente.

Mentre parlava, l'amministratore delegato di Alameda sembrava "affondata", ha detto Drappi, che ha attribuito uno scatto di risata di Ellison a "nervosismo".

In una registrazione riprodotta più tardi durante il controinterrogatorio di Drappi, tuttavia, la risata di Ellison era più forte. Quando il giudice Kaplan ammise l' AUDIO come prova, l'avvocato di Bankman-Fried, Christian Everdell, negoziò con il giudice per aggiungere una parte aggiuntiva che i procuratori avevano inizialmente escluso.

Nella registrazione della difesa, si può sentire un dipendente di Alameda ringraziare Ellison per la sua apertura e onestà riguardo alla situazione, riconoscendo che "sono sicuro che T è stato divertente".

Questa volta Ellison ha lasciato uscire una risata più forte. "Voglio dire, è stato divertente", ha risposto, continuando a ridacchiare. La difesa non ha avuto altre domande dopo la registrazione.

Jack Schickler ha contribuito al reportage.

Leggi tuttoCopertura di CoinDesk qui.

CORREZIONE (13 ottobre, 07:15 UTC):Corregge l'ortografia del nome di Christian Everdell