Coinbase y la SEC debaten con un juez estadounidense sobre si la ley de valores se aplica a las cotizaciones

• Un juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York ahora está decidiendo si desestima o no el caso de la Comisión de Bolsa y Valores contra Coinbase.
• El fallo dependerá de si las transacciones en cualquiera de una docena de tokens Cripto deben clasificarse como un valor no registrado.

El caso de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) contra Coinbase se adentra en una TON complejidad, pero antes que nada, un juez tiene que decidir si las transacciones en alrededor de una docena de tokens negociados en la bolsa estadounidense eran valores.

Ambas partes, la SEC y Coinbase, acordaron en una audiencia judicial el miércoles que los tokens en sí mismos no son valores. Los abogados de la SEC argumentaron que cada transacción equivalía a que un inversor comprara en un ecosistema de tokens en el que el comprador esperaba compartir sus ganancias, y mientras una ONE de esas transacciones pudiera considerarse un contrato de inversión, Coinbase ha violado la ley de valores. Pero la empresa dijo que se trata de transacciones en el mercado secundario en las que no existe ningún contrato, por lo que no pueden ser valores.

Coinbase está tratando de convencer a la jueza Katherine Polk Failla del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York para que desestime las acusaciones de la SEC de que está infringiendo la ley. Failla decidió no tomar una decisión desde el estrado y no reveló explícitamente de qué manera dictará sentencia mientras revisaba 14 páginas de preguntas que desafiaban las posiciones tanto del regulador como de la empresa durante más de cuatro horas.

Su decisión final –que se espera para las próximas semanas, aunque no dio pistas sobre un cronograma– se sumará a una serie de fallos recientes de otros jueces colegas del mismo tribunal. O bien reforzará la persecución de la SEC contra las plataformas de Cripto como bolsas no registradas que comercian con valores no registrados, o bien aumentará las pérdidas legales de la agencia en este frente y fortalecerá aún más la opinión de la industria de que el regulador se está extralimitando. De cualquier manera, casos similares de la SEC contra bolsas como Binance y Kraken también podrían depender de la opinión de la jueza Failla.

"Es el mismo código informático, sin importar ONE de nosotros lo tenga", dijo Patrick Costello, un abogado de la SEC, quien argumentó que el comprador obtiene un contrato, independientemente de cómo obtenga los activos digitales. "El token es la clave que te permite ingresar al ecosistema. El token no tiene ningún valor sin el ecosistema".

William Savitt, abogado de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz que representa a Coinbase, sostuvo que un "contrato de inversión" (un valor definido por la llamada prueba de Howey) en realidad requiere que exista una obligación contractual entre el emisor del token y el comprador.

"Tiene que haber una declaración que transmita una promesa ejecutable", dijo Savitt. "Si no se tiene eso, entonces no hay contrato".

Lo calificó como "una cuestión pura de derecho".

La jueza tuvo cuidado de no señalar su punto de vista y en un momento se limitó a reconocer: "Esta es una pregunta difícil".

Costello también intentó contrarrestar las advertencias de que la posición de la SEC podría ampliar la definición de valores a objetos de colección como arte o tarjetas coleccionables, diciendo que esos activos carecen del ecosistema central.

"Los objetos de colección tienen su propio valor", dijo. "No hay forma de que alguien pueda hacer que una tarjeta de béisbol sea más valiosa".

El juez Failla abordó un par de fallos clave sobre casos de Cripto de la SEC, incluida la derrota de la agencia contra Ripple y su WIN en la acción de Terraform Labs.

Dijo que la decisión del juez Jed Rakoff en el caso Terraform de que las transacciones de Cripto eran valores "no me sorprendió", pero que eso no implicaba que los tokens estuvieran listados en una bolsa secundaria. "Terraform es bastante diferente de los hechos de este caso".

Failla también admitió algunas dudas significativas sobre invocar la "opción nuclear" de la llamada Doctrina de Preguntas Importantes que Coinbase sostiene que debería evitar las acciones de la SEC hasta que el Congreso haya tenido la oportunidad de establecer leyes Cripto .

Los expertos en Cripto acogieron con agrado el aparente escepticismo del juez respecto de algunas de las opiniones de la agencia en la audiencia.

"Toda esta audiencia ha sido muy escéptica respecto de las afirmaciones de la SEC", publicó en X Justin Slaughter, director de Regulación de Paradigm.

"Este es un caso bastante extremo de un regulador que quiere CAKE con todo", dijo Dave Rodman, fundador y socio gerente de Rodman Law Group, a CoinDesk. "Después de todo, la SEC consideró que Coinbase era lo suficientemente sólida como para cotizar en una bolsa de valores de EE. UU., y parece que está dando marcha atrás".

Sigue leyendo: El conflicto de Coinbase con la SEC enfrenta su primera prueba importante mientras el juez evalúa una posible desestimación