Coinbase et la SEC discutent avec un juge américain pour savoir si la loi sur les valeurs mobilières s'applique aux cotations

• Un juge du tribunal de district américain du district sud de New York décide désormais de rejeter ou non l'affaire de la Securities and Exchange Commission contre Coinbase.
• La décision dépendra de la question de savoir si les transactions sur l’un des douze jetons Crypto doivent être classées comme un titre non enregistré.

L'affaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Coinbase est TON complexe, mais avant toute chose, un juge doit décider si les transactions portant sur une douzaine de jetons négociés sur la bourse américaine étaient des titres.

Les deux parties – la SEC et Coinbase – ont convenu lors d’une audience au tribunal mercredi que les jetons eux-mêmes ne sont T des valeurs mobilières. Les avocats de la SEC ont fait valoir que chaque transaction équivalait à un investisseur achetant dans un écosystème de jetons dans lequel l’acheteur espère partager ses gains, et tant qu’une ONE de ces transactions pouvait être considérée comme un contrat d’investissement, Coinbase a enfreint la loi sur les valeurs mobilières. Mais la société a déclaré qu’il s’agissait de transactions sur le marché secondaire dans lesquelles aucun contrat n’est en place, elles ne peuvent donc T être des valeurs mobilières.

Coinbase cherche à convaincre la juge Katherine Polk Failla du tribunal de district américain du district sud de New York de rejeter les accusations de la SEC selon lesquelles elle enfreint la loi. Failla a décidé de ne pas prendre de décision à l'amiable et n'a T révélé explicitement dans quel sens elle statuerait alors qu'elle a parcouru 14 pages de questions qui remettaient en cause les positions du régulateur et de l'entreprise pendant plus de quatre heures.

Sa décision finale – attendue dans les semaines à venir, bien qu’elle n’ait T fait allusion à un calendrier – s’ajoutera à un ensemble hétéroclite d’autres décisions récentes de ses collègues juges du même tribunal. Soit elle renforcera la poursuite par la SEC des plateformes Crypto en tant qu’échanges non enregistrés négociant des titres non enregistrés, soit elle ajoutera aux pertes juridiques de l’agence sur ce front et renforcera encore davantage l’opinion du secteur selon laquelle le régulateur outrepasse ses pouvoirs. Quoi qu’il en soit, des affaires similaires de la SEC contre des échanges tels que Binance et Kraken pourraient également faire pencher la balance en faveur de la juge Failla.

« C'est le même code informatique, peu importe qui ONE' entre nous le possède », a déclaré Patrick Costello, avocat auprès de la SEC, affirmant que l'acheteur obtient un contrat quelle que soit la manière dont il obtient les actifs numériques. « Le jeton est la clé qui vous permet d'entrer dans l'écosystème. Le jeton n'a aucune valeur sans l'écosystème. »

William Savitt, avocat chez Wachtell, Lipton, Rosen & Katz représentant Coinbase, a soutenu qu'un « contrat d'investissement » - un titre défini par le test dit de Howey - nécessite en fait qu'une obligation contractuelle soit en place entre l'émetteur du jeton et l'acheteur.

« Il faut une déclaration qui soit censée transmettre une promesse exécutoire », a déclaré Savitt. « Si vous n'avez T cela, alors vous n'avez T de contrat. »

Il a qualifié cela de « pure question de droit ».

La juge a pris soin de ne pas exprimer son point de vue, reconnaissant simplement à un moment donné : « C'est une question difficile. »

Costello a également cherché à contrer les avertissements selon lesquels la position de la SEC pourrait élargir la définition des titres aux objets de collection tels que les œuvres d'art ou les cartes à collectionner, affirmant que ces actifs manquent de l'écosystème central.

« Les objets de collection ont leur propre valeur », a-t-il déclaré. « Il n'y a aucun moyen pour quelqu'un de rendre une carte de baseball plus précieuse. »

Le juge Failla a abordé quelques décisions clés sur les affaires de Crypto de la SEC, notamment la défaite de l'agence contre Ripple et sa WIN dans l'action Terraform Labs.

Elle a déclaré que la conclusion du juge Jed Rakoff dans l'affaire Terraform selon laquelle les transactions sur les Crypto actifs étaient des titres n'était « pas un choc pour moi ». Mais cela n'impliquait T que les jetons soient cotés sur une bourse secondaire. « Terraform est très différent des faits de cette affaire. »

Failla a également admis une certaine hésitation à invoquer « l'option nucléaire » de la soi-disant doctrine des questions majeures qui, selon Coinbase, devrait empêcher les actions de la SEC jusqu'à ce que le Congrès ait eu la possibilité d'établir des lois sur les Crypto monnaies.

Les initiés du Crypto ont accueilli avec enthousiasme le scepticisme apparent du juge à l'égard de certains points de vue de l'agence lors de l'audience.

« Toute cette audience a été très sceptique quant aux affirmations de la SEC », a déclaré Justin Slaughter, directeur de la Juridique chez Paradigm, sur X.

« Il s’agit d’un cas assez extrême d’un régulateur qui veut avoir le CAKE et l’argent du beurre », a déclaré à CoinDesk Dave Rodman, fondateur et associé directeur du Rodman Law Group. « Après tout, la SEC a jugé que Coinbase était suffisamment solide pour être cotée en bourse aux États-Unis, et il semble qu’elle fasse marche arrière. »

Sur le même sujet : Le conflit entre Coinbase et la SEC fait face à son premier test majeur alors que le juge envisage un rejet à long terme